Третий этап. Исходя из
кризиса социального ин-та науки, к кон-
цу 70-х гг. Штарнбергская группа пред-
ложила проект <альтернативной нау-
ки> - социальной науки о природе, в
т. ч. и природе человека, к-рая должна
стереть грань между естествознанием и
обществознанием, привести к постелен
Франкфиртская школа
ной переоценке роли науки и отказу от
парадигмы <господства над природой>.
В 80-е гг. мн. бывшие члены Штарнберг-
ской группы продолжали разрабаты-
вать филос. и методологические основа-
ния экологически ориентированных на-
учных направлений. Создатели концеп-
ции Ф. н. обнажили объективно проти-
воречивое социальное положение совр.
науки: с одной стороны, она все больше
превращается в своеобразный техноло-
гический ресурс, функционирование
к-рого направляется соответствующими
системами управления НТП; с др. сто-
роны, наука - это специфический ре-
сурс, к-рый способен существенным об-
разом повлиять на выбор социальных
целей и получение средств их дости-
жения.
Малиновский П. В.
ФИНК (Fink) Эйген (1905-1975) -
нем. философ, представитель феномено-
логии. В 1928-1936 гг.- ассистент
Гуссерля. С 1939 г. преподавал филосо-
фию в Лувенском ун-те, с 1948 г.-
проф. Фрейбургского ун-та. Член редак-
ционного комитета многотомного изда-
ния . Работы Ф.
30-х гг. посвящены феноменологическо-
му анализу психических феноменов.
После выхода работы <Феноменологи-
ческая философия Эдмунда Гуссерля в
свете современной критики> (Die phano-
menologische Philosophie Edmunds Hus-
serls in der gegenwartigen Kritik, 1933),
в к-рой, в частности, Ф. характеризует
феноменологическую редукцию как
<удивление> (Erstaunen) миром, Гус-
серль называет его своим наиболее пос-
ледовательным учеником. В дальней-
шем филос. эволюция Ф. происходит
под влиянием Хайдеггера, с к-рым он
вел продолжительную полемику. В этом
контексте Ф. осуществил феноменологи-
ческие исследования игры, смерти, вос-
питания, власти и др. О влиянии Хай-
деггера свидетельствует и повышенный
интерес Ф. к древнегреч. филосо-
фии.
Осн. соч.; Основные феномены человеческого
бытия//Проблема человека в западной филосо-
фии. М., 1988, Beitrage zu einer phanomenologische
Analyse der psychischen Phanomene, die unter den
vieldeutigen Tilein , bloss vorstellen>, befasst werden.
Halle, 1930; Oase des Glucks. Gedanken iu einer
Ontologie des Spiels. Freiburg; Murchen, 1957;
Sein, Wahrheit, Welt. Vorfragen zur tanomen-
Begrifis. Den Haag, 1958.
Рубене М.
ФОРМЫ ЖИЗНИ понятие пер-
воначально введенное нем. психилогом
Э. Шпрангером в 1922 г. и обозначавшее
способ ценностной ориентации человека
в процессе познания мира. Наиболее из-
вестна трактовка данного понятия в
поздней филос. концепции Витгенштей-
на, воплощающая социокультурный
смысл учения о языковых играх, отра-
жающая факт взаимопереплетения лин-
гвистической и нелингвистической ак-
тивности людей. Приоритет Витгенш-
тейном отдается лингвистической актив-
ности, закономерности к-рой (конвенци-
ональность, правилосообразность и
нек-рые др.) приписываются всей прак-
тике. В каждой Ф. ж. устанавливается
свой критерий <следования правилам>.
Ф. ж.- <протофеномены> любой куль-
туры и в то же время этапы естественной
(биологической) истории человека. По-
нятие Ф. ж. впоследствии было исполь-
зовано теми представителями аналити-
ческой философии, к-рые придержива-
лись концепции социокультурной отно-
сительности в вопросе о познании <иных
культур> (П. Уинч и др.).
Грязное А. Ф.
ФРАНК (Frank) Филипп (1884-
1966) - австр. философ и физик. Пред-
ставитель неопозитивизма. С 1912
преподавал теоретическую физику
Пражском ун-те, в 1938 г. эмигрировал
в США (Гарвардский ун-т). Взгляды Ф.
сложились под влиянием идей Маха.
Дюэма, Пуанкаре. Занимаясь филос.
анализом исходных понятий физики (гл.
обр. теории относительности), а также
логическим анализом структуры физи-
ческого знания, критикой витализма в
биологии, основываясь на принципе ве-
рификации как осн. принципе, дока-
зывающем бессмысленность метафизи-
ческих структур в науке, в 1920-
1930 гг. участвовал в деятельности Вен-
ского кружка. В 30-е гг. Ф. отходит от
жестких неопозитивистских канонов и
обращает внимание на роль метафизи.
ки (философии) как в науке, так и в
системе культуры вообще. Философия.
по Ф., всегда стремилась связать абст-
рактные положения науки со здравым
смыслом, вырабатывая тем самым еди-
ный и доступный здравому пониманию
взгляд на мир, из к-рого вытекают
определенные принципы человеческого
поведения и деятельности. В этом кон-
тексте одну из центральных задач фило-
софии науки Ф. видел в гуманизации
науки и преодолении разрыва между гу-
манитарной и естественнонаучной обла-
стями культуры.
Осн. соч.: Философия науки. Связь между нау-
кой и философией. М., 1960; Interpretations and
Misinterpretations of modern Physics. P., 1938;
Between Physics and Philosophy. Cambridge, 1941;
Modern Science and its Philosophy. Cambridge,
1957.
Швырев В. С.. Пугачев Н. Н.
ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА-
группа интеллектуалов, объединивших-
ся в 30-е гг. на леворадикальных
позициях вокруг Франкфуртского ин-
та социальных исследований. Осн.
представители - Хоркхаймер, Адорно,
Фромм, Маркузе, позже - Хабермас,
А. Шмидт, О. Негт. Признаки шко-
лы - институциональные рамки, еди-
ный теоретический концепт, журнал -
были присущи этой группе в началь-
ный период, когда возглавлявший
школу Хоркхаймер выдвинул тре-
бование единства целей и воззре-
ний. В дальнейшем франкфуртцы пред-
почли принцип различия теоретических
позиций в их взаимовлиянии. На
протяжении почти 40 лет школу цемен-
тировало скорее общее умонастроение:
попытка осмыслить политические реа-
лии XX в. и его внутр. драму,
позиция непримиримого оппонирова-
ния существующему. В 1933 г. ин-т
перебазировался из нацистской Герма-
нии в Париж, а в 1934 г.- в США,
где обосновался при Колумбийском
ун-те, в 1949 г. осн. группа возврати-
лась во Франкфурт, где ин-т был вос-
создан сначала под руководством Хор-
кхаймера, а позже Адорно. 50-е и
60-е гг. отмечены возрастающим влия-
нием Ф. ш. на политическую жизнь. Но
обществ, сознанием осн. критическая
идея школы была воспринята в вульгар-
ной форме абсолютного негативизма. Ее
последователи, признававшие филосо-
фию только как восстающую против
боли и страдания <прозу Освенци-
ма>, помимо воли оказались теорети-
ками движения <новых левых>, обер-
нувшегося политическим экстремизмом.
В 70-е годы начался распад Ф. ш.
Но и после официального конца дея-
тельности школы ее идеи оказывают
влияние на новые демократические дви-
жения протеста - антивоенные, феми-
нистские, экологические и др. Идейно-
теоретические истоки Ф. ш. противоре-
чивы. Это - сплетение двух взаимоиск-
лючающих филос. линий - линии <фи-
лософии жизни> от А. Шопенгауэра
к Ницше и традиции диалектического
философствования от Гегеля к Марк-
су. Отсутствие единой системы взгля-
дов не отрицает теоретической само-
стоятельности школы, хотя значитель-
ные заимствования затрудняют вычле-
нение собственного комплекса идей
Ф. ш. Франкфуртцев традиционно при-
числяют к т. наз. зап. марксизму,
воспринявшему наследие Маркса через
интерпретацию Лукача, в к-рой Маркс
предстал гегельянцем. На первом этапе
творчества при всем стремлении теоре-
тиков Ф. ш. обратиться к Фрейду и
Хайдеггеру центральным в их рассужде-
ниях оставался марксистский ход мыс-
лей, т. е. установка на исследование
политэкономических процессов совр. об-
ва, экономического содержания власти.
Программной работой этого периода
считается статья Хоркхаймера <Тради-
ционная и критическая теория> (1937),
где социологическая позиция Ф. ш. про-
тивопоставляется всем прежним теори-
ям об-ва. Различие их логических
структур и способов познания задает-
ся противоположностью обществ, функ-
ций. С т. зр. Хоркхаймера, тради-
ционные теории озабочены репро-
дукцией наличного, следуют образ-
цу достигших успехов наук о при-
роде. используя восходящий к Декарту
понятийный аппарат. Гл. цель такой
теории - образование согласованной
системы понятий и подведение пред-
метного содержания под мысленные
конструкции, что делает ее пригодной
к использованию. Критическая теория,
не приемлющая данность, имеет др. ло-
гическую структуру. Все понятия
критического способа мышления оп-
ределяются через призму категории
Франкфуртская школа
противоречия, что разрушает замкну-
тую дедуктивную связь понятий, отри-
цает методику подведения отдельных
экземпляров под роды и тем самым
взрывает систему изнутри. Во второй
период, начиная с совместного труда
Хоркхаймера и Адорно <Диалектика
просвещения> (1948), франкфуртцы от-
ходят от марксизма, не отказываясь,
правда, от идеи объективности обществ,
закономерностей и от критики товарно-
го фетишизма. Но они остаются
только вкраплениями в совершенно
противоположную по направленности
концепцию и теряют свой первона-
чальный смысл. Если на первом этапе
внимание уделялось гл. обр. анализу
типов социальности и критике капита-
лизма, то теперь философствование
переводится в новое измерение, где не
действуют экономические категории.
Объектом рассмотрения становится но-
вая квазиреальность, технологическая
рациональность, определяемая не эко-
номическими категориями собственно-
сти, а внеэкономическим господством
в его первоначальном, по мнению тео-
ретиков Ф. ш., смысле - подчинении
природы. Преобладающим становится
влияние не Маркса, а его теоретиче-
ского антипода - Вебера. С <Диалек-
тики просвещения> начинается ориги-
нальное философствование франкфурт-
цев: анализ не социальности, а самого
типа культуры, зап. цивилизации, ра-
циональности, в рамках к-рой остаются,
по их мнению, и капитализм, и социа-
лизм. Теоретики Ф. ш. предлагают
подход к истории с позиций глобальной
проблематики, критического переосмыс-
ления истоков цивилизации. Все поло-
жения освещаются с позиций будущего
примирения, осуществляемого в пра-
ведном об-ве. Ответ на вопрос, почему
человечество впало в новый тип вар-
варства, приводит их к мысли, что при-
чины кроются не в экономических фор-
мах господства, а в наличии некоего
метафизического субъекта господства,
формирующего зап. цивилизацию с са-
мых ее истоков. Пытаясь уклониться от
подчинения природе путем уподобления
ей, человек подчиняет ее посредством
труда. Но овладение внешн. природой
возможно только при условии подчи-
нения внутр. природы, искоренения все-
го импульсивного, непосредственного,
жизненного и формирования твердого,
<мужского> хар-ра, буржуазной Самос-
ти, суъекта власти. Всепроникающий
принцип господства трансформируется
в господство человека над человеком.
В итоге субъектом господства выступает
всеобщее, к-рое низводит единичное до
голой функции, формирует не только
его сознание, но и бессознательные
влечения с помощью гигантской маши-
нерии, культурной индустрии. Господ-
ство изменяет сущность мышления:
не осуществляя своих собственных це-
лей -- саморефлексии, последнее пре-
вращается в неизменный во всех ситу-
ациях инструмент. На уровне идеаль-
ного это достигается через жесткую де-
дуктивную связь, не оставляющую воз-
можностей для игры я воображения.
Господство определяет форму рацио-
нальности: тождественность, замкну-
тость, запрет негативного. Так встре-
чаются миф с его принципом судьбы
и рацио с его символом кругооборота.
Т. обр., по мнению теоретиков Ф. ш.,
диалектика просвещения заключается в
том, что в основе технологического,
калькулирующего рацио на самом деле
лежит природный принцип господства
и подчинения. Человек копирует при-
родный принцип господства, направ-
ляя его против природы,- так проле-
гает дорога европ. цивилизации. Следу-
ющий этап в теоретической эволюции
Ф. ш.- разработка новых моделей, ти-
пов рациональности. Адорно проектиру-
ет миметическое, художественное мыш-
ление, Маркузе-рациональность, вы-
свобождающую чувственность из-под
гнета норм культуры. Хабермас воз-
лагает надежды на <коммуникативную
рациональность>. И при этом Адор-
но относится скептически к сек
суальному утопизму Маркузе, Хабермас
упрекает Адорно в игнорировании ком
муникативного дискурса. Адорно созда
ет модель нетождественного мышлс
ния. Его <Негативная диалектика>
(1966) традиционно воспринималась
как разработка метода абсолютного.
тотального отрицания н связывалась i
левоэкстремистским бунтом <новых лс
вых>. Изменение исторической ситу.)
Франкфуртская школа
ции,а также посмертная публикация
гл. соч. Адорно - <Эстетическая тео-
рия> (1970) позволили обнаружить
др. пласты негативной диалектики.
В зап. лит. исследуются продуктив-
ные связи между негативной диалек-
тикой, феноменологией Гуссерля и он-
тологией Хайдеггера, подчеркивается
особая близость теоретических поисков
Адорно с деконструктивизмом Фуки
и Деррида. Гл. устремление мысли-
теля - обнаружить <пространства, сво-
бодные от господства>, а значит, и от
ненавистного принципа <пуленепроби-
ваемой тождественности>. В отличие
от всей предшествующей философии,
считающей благом абсолютное, тож-
дественное, решенное, Адорно выдви-
гает совершенно революционный, по
его мнению, тезис: благом может быть
только негативное, нетождественное,
нерешенное. Такое мышление, отрицаю-
щее замкнутость, есть в то же время
подлинная практика, поскольку оно
расшатывает основы гл. условия гос-
подства - тождественности. Нетож-
дественное мышление имеет целью, с
одной стороны, спасти прежде подав-
ленные слои опыта (миметическое,
непосредственное, в к-ром выражает-
ся человеческое страдание и боль), а
с другой - сохранить рациональное.
философия должна выразить страда-
ние на языке понятия, понять пепоня-
тийное, высказать невысказанное.
Именно эта утопия, <сизифов труд>, из-
начально определяет философию как
диалектику.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114