1мир как логически структурированную
совокупность <чувственных данных>.
;Постепенно У. приходит к выводу, что
философия науки должна иметь онтоло-
гические основания, к-рые призвана
установить <спекулятивная> (умозри-
"тельная) философия, или <метафизи-
ка>. Научное мышление, согласно У.,
своими корнями уходит в философию,
философия не имеет иного основания,
фоме непосредственного чувства, к-рое
рцет выражение в языке поэта или
философа. Непосредственное чувство
накомит нас с абсолютно конкретной,
одлинной реальностью, к-рую остается
Олько принять как данное к никак не
бъяснить. Отсюда <онтологический
инцип> философии У., выражающий
сводимость факта к понятию, дейст-
Цтельности. к простому мыслимому
1тию, всегда имеющему хар-р объекта.
1ринци11 процесса> устанавливает,
действительность есть становление.
сто объекта в этом процессе указы-
г <принцип относительности>: вся-
объективность есть возможность
становления. Т. обр., становление
превращение возможности в дейст-
вительность. Природу этого превраще-
ния раскрывает <реформированный
субъективистский принцип>, согласно
к-рому становление есть становление
субъективного единства, вбирающего в
себя объективную данность. Этот акт
ассимиляции объективных данных и
<стягивания> их в субъективное единст-
во <опыта> У. обозначает специальным
термином <прегензия> (prehension) -
<схватывание>. Иногда он пользуется в
кач-ве синонима словом <чувство>,
к-рое может быть двух типов - <физи-
ческим> (если его объект представляет
собой устойчивый элемент действитель-
ности) или <концептуальным> (когда
оно направлено на <вечный объект> -
на идеи в платоновском смысле).
Т. обр., не только возможность превра-
щается в действительность, но и дейст-
вительность становится возможностью,
объективной данностью для нового
становления, как только завершит про-
цесс самофирмирования. В этом случае
событие теряет свое субъективное един-
ство и становится строительным ма-
териалом для нового <действительного
существования>, или <действительного
происшествия>. Такова доктрина <объ-
ективного бессмертия> У. Собственная
жизнь <действительного происшествия>
эфемерна - оно умирает сразу, как
только возникает, но длительность
обеспечивается преемственностью <веч-
ных объектов>, переходящих из одного
субъективного единства в др. и создаю-
щих ту структурную определенность,
к-рая нужна науке, чтобы та могла
подступиться к реальности со своими
инструментами математического анали-
.ia. Но признание <вечных объектов>
ставит перед <философией процесса>
проблему, можно сказать, не разреши-
мую обычными средствами: согласно
<онтологическому принципу>, объекты
не могут существовать сами по себе, они
реальны только в нек-ром субъективном
единстве, а какого рода может быть
это субъективное единство, если имеют-
ся в виду именно <вечные объекты>?.
Отсюда и необходимость постулировать
<уникальную действительную сущ-
ность> - Бога. Именно Бог у У. есть
та <действительная сущность>, к-рая
содержит в своем субъективном единст-
ве все царство <вечных объектов> и
стимулирует возникновение каждого
нового <происшествия> как принцип
имманентной целесообразности в самом
начале процесса самоформирования
этого происшествия. Субъективное
единство не предшествует процессу, а
завершает его, поэтому У. предпочита-
ет говорить не о субъекте опыта, а о
<суперъекте>. Однако в таком случае
требуется какой-то иной субъективный
фактор, для того чтобы регулировать
процесс в его начальной фазе. Эту
функцию и выполняет Божество, к-рое
явл. у У. не единоличным творцом, а
лишь соавтором происходящих в мире
событий. <Действующей причиной>
(У. использует аристотелевскую терми-
нологию) возникновения события явл.
изначально присущая мирозданию
творческая энергия - <креативность>
(creativity). Это чистое понятие дея-
тельности, обусловленной, согласно У.,
объективным бессмертием мира, к-рый
не бывает тем же самым дважды, хотя
всегда содержит устойчивый элемент
<божественного упорядочивания>. Фи-
лос. синтез У. опирается на плато-
новско-аристотелевскую традицию в
соединении с классическим брит. эмпи-
ризмом (акцент на <опыте> и <чувстве>
как атрибуте субъективности, что со-
вершенно не согласуется с чистым пла-
тонизмом) и в то же время предлагает
категориальную схему, обобщающую
картину мира неклассической физики
с ее понятиями относительности и кван-
товой природы процесса. Механицизму
классической физики с ошибочными
представлениями о <простой локализа-
ции> объектов и <подменой конкрет-
ности> абстракциями абсолютного про-
странства и времени .У. противопостав-
ляет <органицизм>, <клеточную теорию
актуальности>, сближающую понятия
физики, биологии и психологии. Крити
ка У. механицизма способствовала раз-
вертыванию в США работ в области
общей теории систем и кибернетики.
Осн. соч.: Избранные работы по философии
М., 1990, An Enquiry concerning the Principles n\
Natural Knowledge. Cambridge, 1919; Modes of
Thought. N. Y., 1938; The Concept of Nature. Camb
ridge. 1955; Adventures ol Ideas. N. Y., 1959; Pro
cess and Reality. N. Y., 1960.
КиССелЬ М. A.
УЙЗДОМ (Wisdom) Джон
(p. 1904) - брит. философ, один из пер-
вых представителей т. наз. терапевтиче
ского направления в лингвистической
философии. В своем развитии испытал
влияние логического атомизма Рассела.
а также поздних взглядов Витгенштей-
на. Различал три разновидности анали
за: материальный анализ, сводящийся к
определениям научных терминов; фор
мальный, базирующийся на логическом
теории дескрипций; глубинный филос.
анализ, позволяющий редуцировать
утверждения о сознании к утверждени
ям о ментальных состояниях, а утверж
дения о материальных объектах, пони
маемых как логические конструкции,
к <чувственным данным>. Особое вни
мание У. уделял логико-лингвистиче
ской стороне парадоксов, связанных i
познанием <чужих сознаний>, и с фра
зами, обозначающими прошлые и буду
щие события. Рассматривая источит
филос. проблем в бессознательном
а саму философию - как интеллек
туальное заболевание, нуждающееся i
<лечении>, осуществил сближение лип
гвистической философии с психоанч
лизом
Осн. соч.: Other Minds. Oxford, 1952: Philosop
and Psychoanalysis. Oxford, 1953; Paradox ai
Discovery. N. Y" 1965.
ГрЯЗНОв А. Ч>
УНАМУНО (Unamuno) Мигель де
(1864-1936)-исп. философ, новел-
лист, поэт. В годы учебы в Мадридском
ун-те увлекался позитивизмом О. Koi
и Г. Спенсера, а также социалистн
скими идеями М. А. Бакунина, Ф. ,1нс-
саля, К. Маркса. В 1897 г. в рс:<те
духовного кризиса встал на путь цс.чи-
Унамуно
гиозных исканий, к-рые пришли в про-
тиворечие с ортодоксальным католициз-
мом. Его литературно-филос. эссе
<О трагическом чувстве жизни> и <Аго-
ния христианства> были включены в
папский индекс запрещенных книг.
Книга У. <Об исконности> (1895) вмес-
те с <Испанской идеологией> А. Гани-
вета стала идейной основой движения
передовой исп. интеллигенции за наци-
ональное возрождение. У. был ректором
ун-та в Саламанке. Вступив в конфликт
с диктаторским режимом Примо де
Риверы, был вынужден провести восемь
лет в эмиграции. Вернулся на родину
после победы республики, был избран
депутатом кортесов. Умер во время
франкистского мятежа, отказавшись
сотрудничать с франкистами. Взгляды
У. представляют собой одну из ранних
форм экзистенциального философство-
вания. Его идейные истоки восходят
к Августину, исп. средневековым мисти-
кам, Б. Паскалю, С. Кьеркегору, нем.
романтикам, А. Шопенгауэру, Ниц-
ше, Бергсону. Филос. рефлексия У.
несистематична, органично вплетена в
1.образную ткань его поэзии, прозы, эс-
__1сеистики и драматургии. Все много-
Добразное в жанровом отношении твор-
чество У. концентрируется вокруг про-
блемы индивидуального бессмертия.
Для У. это не есть собственно проблема,
рредмет теоретического анализа. Речь
>дет о последней данности человеческо-
о сознания: перед лицом трагического
Попроса о бессмертии скептицизм разу-
ia соединяется с отчаянием чувств и
юждается <трагическое чувство жиз-
1И> - витальная основа человеческого
уществования. Проблема личного бес-
:мертия является, т. обр., способом не-
1адиционной постановки проблемы
иювека. Понятие <трагического чув-
ва жизни> конкретизируется как спе-
1фическое переживание конечности
иювеческого бытия (опыт <ничто>,
рое есть в то же время <жажда бес-
№ртия> и <голод по бытию>. Осущест-
[я заложенную здесь возможность
1Ять человеческую реальность как
истирование, искание трансцендент-
о в имманентном, У. развивает идею
та как проекции фундаментальной
1Жды бытия на бесконечность уни-
версума и гаранта личного бессмертия.
С этой т. зр. Бог не имеет статуса транс-
цендентной сущности, а вера, лишенная
объективного основания, есть скорее
неуверенность и желание верить. Не
имея оснований ни в реальном, ни в мыс-
лимом, вера сама творит свой объект.
Интенсивность религиозного чувства
и фантазия созидают реальность бо-
жественного, а тем самым и человече-
ского бытия. Не укорененная ни в какой
объективности, человеческая реаль-
ность предстает как непрерывное са-
мосозидание во времени. Согласно
У., бытие человека есть биография.
Будучи совершенно отличным от бытия
инертных вещей, оно идентично бытию
литературного персонажа. У. осущест-
вляет своего рода <литературизацию>
философии, открывая в экзистенциаль-
ной новелле аутентичный способ бытия
и философствования. Трактовка челове-
ческой реальности как реальности воли,
веры и фантазии реализуется в историо-
софской концепции У. Подлинная исто-
рическая реальность заключена, как
он считает, не в объективном потоке
исторических событий, не в той или
иной наличной исторической тради-
ции, а в т. наз. <вечной традиции>, в
глубинном, <интраисторическом> слое
истории, к-рый представляет собой ее
символический осадок. Как и аутентич-
ная реальность личности, <интраисто-
рическая> реальность народа непрони-
цаема для разума, зато открывается
жизненному чувству и фантазии. Под-
линную <интраисторическую> реалию
У. обнаруживает в литературном пер-
сонаже - в образе Дон Кихота, в к-ром
заключены исконный мистицизм и тра-
гический парадоксализм исп. чувства
жизни. Вместе с тем он несет в себе
подлинно универсальный, общечелове-
ческий духовный потенциал. Т. обр.,
в <интраисторическом> снимается пар-
тикулярность исторического, а уникаль-
ное, самобытное, индивидуально-непов-
торимое предстает как подлинно
универсальное.
Соч.: Соч. Т. 1 -.2. М., 1981; La agonia del cri-
stianismo. Madrid, 1966; Del sentimento tragico
de la vida. Madrid, 1971; Vida de Don Quijote у San-
cho. Mexico. 1985.
Гараджа E. i>.
Уоткинс
УОТКИНС (Watkins) Джон Уильям
Невилл (р. 1924) - брит. философ.
С 1966 г.- проф. Лондонской школы
экономики и политических наук. Один из
ближайших учеников и последователей
Поппера. В ряде работ попытался пост-
роить систематическое изложение поп-
перовской эпистемологии, в частности
связать воедино фальсификационизм,
индетерминизм и эволюционизм. Гл.
достижением Поппера У. считает раз-
работку методологии оценки научных
теорий, к-рая способна к исправлениям
и корректировке; свою осн. цель (как
и цель др. сторонников попперианизма)
видит в осуществлении такой коррек-
тировки. Развивая попперовскую крити-
ку логического позитивизма, У. иссле-
довал роль метафизики в развитии
научного знания. По его мнению, мета-
физические идеи играют важную, если
не центральную, роль в прогрессивном
развитии науки. При этом если в своих
ранних работах конца 50-х гг. У. ограни-
чивался анализом воздействия метафи-
зических идей (неаналитических и не-
эмпирических высказываний), сущест-
вующих вне научного познания, на на-
уку, то позднее под влиянием методоло-
гии исследовательских программ Лака-
тоса он попытался развить интерна-
листскую концепцию воздействия мета-
физики на научное развитие. Хотя ме-
тафизическая компонента научной тео-
рии не фальсифицируема и не описывает
реальность, она явл. существенной со-
ставной частью реалистического истол-
кования развития науки и позволяет
оценивать отдельные научные теории
(а не только их последовательности,
как это возможно в рамках концепции
научно-исследовательских программ
Лакатоса). При исследовании пробле-
мы рациональности У. стремится усо-
вершенствовать концепцию Поппера за
счет уточнения цели науки, к-рую он
видит в получении более глубоких и
более общих теорий, обладающих боль-
шими предсказательными возможностя-
ми и большей точностью. Научные тео-
рии, по мнению У., могут рационально
оцениваться по отношению именно к
этой цели, а не относительно степени
приближения к истине, как считает
Поппер.
Осн. соч.: The Unity of Peppers Thought // The
Philosophy of Karl Popper. V. 1. La Salle, 1974.
Metaphysics and the Advancement of Science //
British Journal for the Philosophy of Science. V. 25.
1975; Science and Scepticism. Princeton, 1984; Se
cond Thoughts on Self-interest and Morality // Pa
radoxes of Rationality and Cooperation. Vancouver.
1985.
Садовский В. Н
фАЙХИНГЕР (Vaihinger) Ханс
1(1852-1933)- нем. философ. Прело-
сдавал философию в Страсбургском
1ун-те (1883), а также в ун-те Галле
1(1884-1906). Получил известность
как исследователь кантовской филосо-
фии. В 1897 г. основал журнал ltudien>, а в 1904 г.- Кантовскоеоб-во
lKant-Gesellschaft), занимающееся
учением наследия Канта. Особой по-
улярностью пользовался его (незавер-
шенный) комментарий к <Критике чис-
сгго разума> (Kommentar zu Kants
ritik der reinen Vernunft. Bde I-2.
81-1892). Ф. разработал концепцию
Икционализма, основу к-рого состав-
вт истолкованное в духе А. Шопенгау-
>а положение Канта о том, что <идеи
13ума> (душа, мир и Бог) должны рас-
(атриваться так, <как если бы> (als
) их предметы существовали. Соглас-
1 Ф., рациональное мышление не спо-
Йно полностью охватить непосредст-
Ьно переживаемую действительность,
ому познание должно ориентиро-
ся не на адекватное отражение
твительности и не на непротиворе-
сть рассуждений, а лишь на прак-
1сскую применимость выводов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114