Данной
1установке он противопоставил холист-
1скую установку. По К., проверке в
1иауке подлежит система взаимосвязан-
1ных предложений теории, а не отдель-
ные предложения, гипотезы. Этим объ-
ясняется устойчивость теории, как тако-
вой, при столкновении с опытом, ее
ейособность к самокоррекции на основе
оглашения ученых (конвенционализм).
лософия, согласно К., приниипиаль-
> не отличается от естественных наук,
аделяясь лишь несколько большей
епеныо общности своих положений
принципов. Собственную позицию
квалифицирует как натурализм,
>и научный реализм. К. доказывает,
то <концептуальная схема> языка
пределяет онтологические характерис-
нки. При экспликации онтологической
роблематики на языке экстенсиональ-
ой логики он формулирует свой
Йаменитый тезис: <Быть - значит
1нть значением связанной перемен-
Ьй>. Предпочтение одних онтологий
угим объясняется сугубо прагмати-
Йскими мотивами. С этим связан и
lMic <онтологической относительно-
ГН>, в соответствии с к-рым наше зна-
ве об объектах, описываемых на языке
1<1ой теории, можно рассматривать
ilb на языке др. теории, к-рый, в свою
редь, должен рассматриваться в
юшении к языку следующей теории,
ак далее до бесконечности. Т. обр.,
ологическая проблематика связыва-
я с вопросом о переводимости
Вков (естественных или искусствен-
Ю. Но <радикальный перевод>,
К., явл. принципиально неопределен-
1, ибо предложения любого языка
Собны обозначать самые разные
йкты и способ их референции
вЗания на объекты) остается <не-
рачным> (неясным). В своей фило-
" К. широко использует данные
лингвистики, антропологии, бихеви-
ористской психологии (критикуя при
этом психологический ментализм). Язык
рассматривается им как важнейшая
форма человеческого поведения, а
наука - как один из путей приспо-
собления организма к окружающей
среде. К. вводит понятие <стимульного
значения> - совокупности внешн. сти-
мулов, к-рые вызывают согласие или
несогласие с произносимой фразой,
я в этой связи исследует проблему сино-
нимии как тождества таких зна-
чений для говорящих на одном языке.
В своих работах по формальной логи-
ке К. подчеркивает преимущества
экстенсионального подхода перед ин-
тенсиональным (включая модальную
логику), в философии математики
развивает оригинальную версию край-
него номинализма, в философии языка
критикует лингвистический нативизм
Хамского, к-рому противопоставляет
учение о языке как комплексе приобре-
тенных диспозиций к вербальному
поведению.
Осн. соч.; From a Logical Point of View.
Cambridge, Mass., 1953: Word and Object. Camb-
ridge, Mass., 1960, Ontological Relativity and Other
Essays. N.Y., 1969, The Roots of Reference.
La Salle, 1974; Theories and Things. Cam-
bridge, Mass., 1981; The Time of My Life.
Cambridge, Mass., 1985.
Грязное A. Ф.
КУЛЬТУРНЫЙ КОНСЕРВА-
ТИЗМ - концепция культуры теорети-
ков консерватизма. К. к. имеет долгую
традицию, тянущуюся от англ. роман-
тиков с их разочарованием в бурж.-
позитивистской цивилизации. К пред-
ставителям К. к. XIX в. относятся поэт
С. Кольридж, литературный критик
М. Арнольд, кардинал Ньюмен, исто-
рик Т. Карлейль, писатель и искусство-
вед Дж. Рёскин. В XX в. идеи К. к. вы-
ражали Ф. Р. Ливис и К. Д. Ливис,
Т. Элиот. В Англии идеи К. к. отста-
иваются группой ученых и журналистов,
получившей название <группы Солсбе-
ри> (видного консервативного поли-
тического деятеля последней четверти
XIX в.). Членами этой группы среди
прочих явл. Р. Скратон, Дж. Кейси,
III. Летвип, М. Каулинг. Их первой
совместной публикацией стал сборник
<Консервативных эссе> (1978). В 1982 г.
К.чмцлятивиэм
был основан журнал review>, выходящий ежеквартально под
редакцией Скратона. Все представите-
ли К. к. в тех или иных формах выра-
жали общую для них веру в то, что
сознание определяет политическое
бытие. По заявлениям Скратона. К. к.
основывается на идее непрерывности
культуры (обычно <высокой культу-
ры>), к-рая есть благо не только сама
по себе, но и как осн. причина соци-
альной и политической стабильности.
Под культурой он понимает всю челове-
ческую деятельность, к-рая наполняет
мир значением и составляет основу
осознания индивидом его социальной
природы. Такому осознанию способ-
ствуют обычаи, к-рые не явл. продук-
тами индивидуальной воли или рез-том
к.-л. <социального контракта>. Тради-
ция должна включать все обычаи, слу-
жащие определению человеческой <при-
надлежности к об-ву>. Она составляет
его представление о себе как о неотъ-
емлемой части целого социального
организма. Всякая традиция стремится
врасти в структуру установившегося
гос. порядка. Эта тенденция естествен-
на для политики. Она демонстрирует
необходимость для всякого политичес-
кого действия выйти за рамки чисто
экономической сферы. Представители
К. к. утверждают ценность и своеобра-
зие национальной культуры. В то же
время они сознают идущий от хри-
стианства интернациональный хар-р
европ. культуры в целом. Поэтому осо-
бый акцент ставится на необходимости
развивать общеевроп. культурные тра-
диции, независимо от политической
конъюнктуры. Среди осн. задач К. к.-
забота о сохранении духовных ценнос-
тей, потеря к-рых может низвести совр.
цивилизацию до уровня элементарного
материального существования.
Лит.. Кпльридж С. Т. Избранные труды. М.,
1987; Conservative Thinkers: Essays from 2 The
Salisbury Review>. L., 1988; Conservative Tho-
ughts: Essays from .
L., 1988.
Денискина В. Я.
КУМУЛЯТИВИЗМ (от лат. cumu-
latio - увеличение, скопление) - мето-
дологическая установка философии на-
уки, согласно к-рой развитие знания
происходит путем постепенного доба-
вления новых положений к накоплен-
ной сумме истинных знаний. Это упро-
щенное понимание развития знания
абсолютизирует момент непрерывности,
исключает качественные изменения, от-
брасывание старою, опровергнутого
знания. К. возник как некритическое
обобщение практики описательного ес-
тествознания и идеала дедуктивного
рассуждения. Гносеологическая осно-
ва К.- идея непрерывности познава
тельного опыта и понимание заблужде-
ния как чисто субъективного момента
познания, связанные с метафизической
концепцией развития. Эмпиристскан
версия К. отождествляет рост знания
с увеличением его эмпирического со
держания (У. Уэвелл, Лакатос), ра
ционалистическая - трактует развитие
знания как такую последовательность
абстрактных принципов и теоретичес
ких объяснений, каждый последующий
элемент к-рой включает в себя преды
дущий (неокантианцы, неопозитиви
сты). В совр. методологии науки К.
противопоставляется несоизмеримое т
теорий тезис, а также диалектическая
концепция развития знания.
Касавин И. Т.
КУН (Kuhn) Томас Сэмюэл (р.
1922) - амер. историк и философ, одш:
из лидеров историко-эволюционистскоги
направления в философии науки. Кон
цепция исторической динамики науч
ного знания К., выраженная в кник
<Структура научных революций>, сфсц
мировалась в полемике с логически i:
эмпиризмом и критическим рациона-
лизмом, центром к-рой оказалась проб
лема соотношения философии и исто
рии науки. Стратегия, выдвинутая К.
и его последователями, заключалась
в том, что именно история науки должны
стать источником и пробным камнем
эпистемологических концепций. К. пред-
ложил отказаться от господствовавши о
в неопозитивистской и поппериански"
философии образа науки как системы
знаний, изменение и развитие к-ряН
подчинено канонам методологии и лоп;
ки, и заменить его образом науки км
деятельности научных сообществ. Спе-
цифика этого образа состояла в том, п"
логико-методологические факторы раз-
вития науки утрачивали свою надыс1
рическую нормативность и становились
: в функциональную зависимость от
г господствующего в те или иные истори-
i ческие периоды способа деятельности
научного сообщества (<парадигмы>,
. <дисциплинарной матрицы>). Исходя
1. из этого. К. предложил схему (мо-
[дель) историко-научного процесса как
1 чередования эпизодов конкурентной
, борьбы между разл. научными со-
- обществами; наиболее важными ти.
нами таких эпизодов явл. <нормальная
;. наука> (период безраздельного гос-
;: подства парадигмы) и <научная рево-
(.люция> (период распада парадигмы,
конкуренции между альтернативными
парадигмами и, наконец, победа одной
..из них, т. е. переход к новому периоду
.<нормальной науки>), филос. смысл
атакой модели заключался в критике
идейного стержня нормативистской
1,9пистемологии-убеждения в един-
.ственности, абсолютности и неизменно-
сти критериев научности и рациональ-
gHOCTU. Эти критерии объявляются К.
Ьсторически относительными: каждая
Парадигма определяет свои стандарты
рациональности, к-рые отнюдь не сво-
31тся к соблюдению требований фор-
(альной логики, хотя и не противоречат
гм. Поэтому демаркационная линия,
уделяющая рациональную науку от
нерациональных форм интеллектуаль-
ой деятельности, согласно К., устана-
янвается всякий раз заново с утвер-
дением очередной парадигмы. К. от-
1ргает эмпирицнстский <фундамента-
13М>, считая, что не существует фак-
1В, независимых от парадигмы, и,
аедовательно, не существует теорети-
ски нейтральный язык наблюдения.
геные, овладевая содержанием пара-
ITMbi, учатся видеть мир сквозь ее
физму>. Не факты судят теорию, а
рия определяет, какие именно факты
дут в осмысленный опыт. Отсюда
тезис К. о <несоизмеримости> пара-
дигм, иногда трактуемый как утвер-
ждение о невозможности установления
к.-л. логических отношений между
сменяющими Друг друга фундамен-
тальными теориями. С этим связано
отрицание К. преемственности в эво.
люции науки: знание, накопленное
предыдущей парадигмой, отбрасывает-
ся после се крушения, а научные
сообщества просто вытесняют друг дру-
га. Признавая, что научное знание
относится к объективной реальности,
К. в то же время релятивизирует его
истинность по отношению к парадигме,
отвергает к.-л. направленность разви-
тия науки. Прогресс, по К.,- понятие,
имеющее смысл только для <нормаль-
ной науки>, где его критерием выступает
кол-во решенных проблем. Работы К.
сыграли существенную роль в углубле-
нии кризиса неопозитивистской фило-
софии науки, стимулировали развитие
динамических и исторических предста-
влений о науке и деятельности ученых.
подчеркнули значение социологических
и социально-психологических элементов
науковедения. Раскрыв нек-рые диалек-
тические характеристики развития на-
уки, К. вместе с тем не смог построить
его адекватную картину. Он ошибочно
противопоставил элементы дискретно-
сти и непрерывности, относительности
и абсолютности в развитии научного
знания, а также социальную психоло-
гию научных коллективов -- объектив-
ной логике научного исследования.
Реалистические тенденции сочетаются у
К. с элементами прагматизма и инстру-
ментализма.
Осн. соч.-. Замечания на статью И. Лакатоса //
Структура и развитие науки. М., 197Й, Структура
научных революций. М., 1975, 1977; Copernican
Revolution. Cambridge, 1957; Sources for History
of Quantum Physics. Philadelphia, 1967; The
Essential Tension. Selected Studies in Scientific
Tradition and Change. Chicago; L., 1977.
Порус В. Н.
ЛАКАН (Lacan) Жак (1901-
1981) -франц. теоретик и практик
т. наз. <структурного психоанализа>.
Практикующий врач, с 1953 г.- проф.
в психиатрическом госпитале Сент-Анн,
преподаватель в Практической школе
высшего образования (с 1963), руково-
дитель психоаналитической серии в из-
дательстве . Основатель и глава
Парижской школы фрейдизма (1964-
1980). Ставит своей целью <возврат
к Фрейду>. Л. использовал мысль
Фрейда об особом значении языка для
характеристики бессознательного и его
продуктов, уточняя и расширяя эту
мысль в связи с новым опытом струк-
турной лингвистики и с практикой
литературного авангарда. Взгляды Л.
претерпели значительную эволюцию. В
30-40-е гг. он находился под влия-
нием экзистенциалистско-феноменоло-
гической традиции, франц. неогегельян-
ства. Осн. понятия в его работах этого
периода - <образ>, <воображаемое>,
<субъект>, <историчность>. В 50-
60-е гг. гл. проблемой в творчестве Л.
становится роль языка и символа в
структуре бессознательного. Хотя нек-
рые работы свидетельствуют о наличии
также и др. интересов, имя Л. тради-
ционно связывается с концепцией
<структурного психоанализа>. В этой
концепции Л. можно выделить нес-
колько наиболее важных, программных
тезисов. Они представлены в его
гл. соч.- <Тексты> (1966) и особенно
в работе <Функция и поле речи и языка
в психоанализе> (1953). Л. признает,
что бессознательное структурировано
как язык. Все человеческие желания
вписываются в уже существующий сим-
волический порядок, гл. формой к-роги
явл. язык. Чистое доязыковое бессоз-
нательное нам не дано: судить о нем
можно только на основе рассказа паци-
ента о своих снах и желаниях, с одной
стороны, и анализа речи пациента
врачом - с другой. Бессознательное -
это речь <Другого>. Понятие <Другой>
у Л. многозначно: первичный <Дру
гой> - отец, имя к-рого для ребенка
связывается с законом и порядком:
<Другой> - это также место куль-
туры, в к-ром распутываются все
<приключения индивидуальных жела-
ний>. Вечно ускользающий объект
желания Л. называет <объектом а>, где
<а> - первая буква франц. слова
(другой). Триада осн. понятий
концепции Л.- <реальное> - <вооб-
ражаемое> - <символическое>. Она
примерно соответствует фрейдовской
триаде <Оно - Я - Сверх-Я>. <Симво-
лическое> у Л.- это структурирующая
сила, господствующая и над <реаль.
ным>, и над <воображаемым>. <Реаль
ное> Л. считает одновременно и неиз
гладимым и невозможным; это хаос,
недоступный именованию. <Воображае-
мое> - это индивидуальная вариация
символического порядка, построенная
на иллюзорном стремлении к единству.
<Символическое> объективно и матери
ально представлено в <означающем>.
<Означающее> - материальные формы
языка - безусловно главенствует пал
<означаемым>, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114