фило-
софии: 1) сближение традиций фило-
софии англоязычных стран (аналити-
ческой философии, философии опыта)
с традициями континентальной европ.
философии (герменевтики, философии
разума); 3) сближение философии и
методологии естественнонаучных и со-
циально-гуманитарных дисциплин:
4) сближение философии и методо,.]()
гии науки с историей науки; 5) ак-
цент на исследованиях проблематики
инноваций, развития и прогресса, в т. ч.
научных открытий. Реализация такой
программы должна избегать крайностей
филос. дуализма, с одной стороны,
и физикалистского редукционизма -
с другой. Ее онтологической основой
явл. <нередуктивный> материализм, ут-
верждающий эволюционное (<чмсрд-
жентное>) возникновение и несводи-
мость друг к другу разл. атрибутов
материи. В частности, культурные ai
1буты (сущности) не сводятся к их
1материальным носителям, хотя и не су-
1ществуют вне или помимо последних.
1.Специфика этих атрибутов опреде-
1ляется интенцией и интенсией (как
1,<:войствами соответственно сознания,
1нли психики, и языка). Культурные
1сущности демонстрируют диалектичес-
I-Koe единство <знака и типа>, т. е.
конкретного и абстрактного.
{ Осн. соч.: Личность и сознание. М., 1986:
ICiilture and Cultural Entitiet. Dordrecht - Bos.
I ton, 1984.
1 Панченко А. И.
1:. МАРИТЕН (Maritain) Жак (1882-
p973) - франц. религиозный философ,
ведущий представитель неотомизма.
Первоначально воззрения М. формиро-
лись под влиянием Бергсона, но
еле принятия католичества в 1906 г.
стал приверженцем системы Фомы
динского. С 1914 г.- проф. Като-
яческого ин-та в Париже. Был тесно
вязан с Ин-том средневековых иссле-
дваний в Торонто (Канада). В 1940-
pt945 гг. жил в США, работал проф.
Зринстонского и Колумбийского ун-тов.
1 1945-1948 гг.- посол Франции в Ва-
вкане. В 1948-1960 гг.- проф. Прин-
анского ун-та. М. критиковал фило-
фию Нового времени, полагая, что ее
едставители повинны в разрушении
иностного фундамента средневековой
ультуры. Прологом к деятельности ве-
цих теоретиков этой философии ему
1нтся учение М. Лютера. Вслед за
[- рационализм, рожденный в тру-
[ Р. Декарта, к-рый, по М., приво-
к крайнему <антропоцентризму>,
культу разума, призыву к мани-
ированию реальностью. С его т. зр.,
иристская традиция питала мораль-
релятивизм, культ выгоды и иные
дативные явления. Ответственность за
.беды европ. культуры Нового вре-
И М. возлагал на Ж.-Ж. Руссо,
ни, на его взгляд, неверно интер-
ируя <природность> человека, стоял
яыбели эгалитаризма и лишенной
вных принципов бурж. демократии.
ггике подвергается и наследие пред-
>11телей нем. классической филосо-
6, Анализируя совр. зап. философию
Дчиечая ее недостатки, М. тем не
..полагал возможным ассимили-
ровать в рамках томистскои традиции
мн. положения Бергсона, Фрейда, эк-
зистенциализма, неопозитивизма и нео-
рационализма. Для М. свойственно эк-
зистенциальное прочтение томистского
учения о бытии: <мистическое фонта-
нирование> акта существования, ис-
ходящего от Бога, по М., явл. основой
мира природы и истории. В области
теории познания М. придерживался
платформы умеренного реализма. Это
роднит его взгляды с учением Жиль-
сона, хотя последний и усматривал
в них излишнюю дозу кантианства.
М., утверждая возможность непосред-
ственного постижения бытия мыслящим
субъектом, обладающим интеллек-
туальной интуицией, в то же время
обращал внимание и на сложный путь
опосредования, характеризующий по-
знавательный процесс. Доказывая необ-
ходимость гармонии разума и веры,
М. считал плодотворным главенство
теологии и метафизики над конкрет-
ными областями теоретического знания,
ратовал за возрождение религиозно
ориентированной философии природы.
Исторический процесс, согласно М.,
подчинен божественному провидению,
но одновременно в нем имеется и гу-
манистическое смысловое содержание,
к-рое постоянно совершенствуется. М.
отвергал наличие в истории необхо-
димости. Единение <града земного>
и церковного сообщества - <града бо-
жия>, на его взгляд, должно способ-
ствовать воплощению в обществ, жиз-
ни совр. Запада выработанного М.
христианско-либерального идеала <ин-
тегрального гуманизма>, в соответ-
ствии с к-рым он пропагандировал
солидарность предпринимателей и
трудящихся в рамках корпораций,
идеи <персоналистической демократии>,
христианизации всех областей духовной
культуры и экуменического сближения
религий. Социокультурный идеал М.
получил официальное признание като-
лической церкви после II Ватиканско-
го собора.
Осн. соч.: Краткий очерк о существовании
и существующем // Пробуема человека в запад-
ной философии. М., 1988: Distinguer pour
unir ou les Degres du Savoir. P.. 1932;
Humanisme integral. P., 1936. Court traite de
lexistence et de lexistant. P., 1947.
Гибман Б. Л.
Маркузе
МАРКУЗЕ (Marclise) Герберт (1898-
1979) - нем.-амер. философ и социо-
лог, один из основателей и ведущих
представителей Франкфуртской школы.
В 1933 г. эмигрировал из Германии
в Швейцарию. С 1934 г.- в США.
На филос. взгляды М. оказали влия-
ние идеи Гегеля, Маркса, Хайдеггера,
Фрейда. М. заявил о своей привер-
женности марксизму, однако считал не-
обходимым его обновление путем сое-
динения с экзистенциализмом, а также
с фрейдизмом. С 30-х гг. участвовал
в разработке <критической теории>,
выступил с критикой совр. бурж. об-ва
и его культуры как <аффирмативной>,
утверждающей существующее. В гл. тео-
ретическом труде - <Разум и револю-
ция. Гегель и становление социальной
теории> (1941)-полемизировал с на-
ционал-социалистическим вариантом
интерпретации философии Гегеля. В
работе <Эрос и цивилизация> (1955)
М. стремился обосновать несостоятель-
ность учений об об-ве Гегеля и Маркса
и противопоставить им теорию ин-
стинктов и культуры, опирающуюся на
психоанализ, проблему конфликтности
соотношения индивидуального и со-
циального М. рассматривал с позиций
идеи биопсихологического переустрой-
ства человека на основе <новой чув-
ственности>. В годы <холодной вой-
ны> М. резко отрицательно оценивал
<советский марксизм> и советскую
обществ, систему. <Критическая тео-
рия> М. отрицала существование прин-
ципиальной разницы между капиталис-
тической и социалистической система-
ми на том основании, что обе они
явл. модификациями индустриального
об-ва, в к-ром технический прогресс
способствует созданию <тотальной> сис-
темы, базирующейся на мощном раз-
витии производительных сил. стаби-
лизирующих ее. Внутри этой целост-
ности, по М., существует накал про-
тиворечий, к-рые, однако, не могут
быть разрешены революционным путем,
т. к. поглощаются могущественными
интеграционными силами (обществ.
ин-тами, растущей производитель-
ностью труда и др.) или оказывают-
ся фатальными, неразрешимыми, как,
напр., противоречия между индивидом
и об-вом, свободой и экзистенцией.
М. критически освещает ряд важных
проблем совр. социального кризиса,
касающихся положения человека, со-
циализации личности, возможности сво-
боды и гуманизма, продуктивности и
деструктивности науки и техники. М.
исследовал процессы социальных и
идеологических манипуляций и их
рез-ты - в частности, процесс форми
рования т. наз. <одномерного> чело-
века. <Одномерный> человек, по М.,
характеризуется полной утратой со-
циально-критического отношения к
об-ву. В совр. об-ве этот тип личности
стал массовым, в рез-те чего, по М.,
массы уже не могут быть носите
лями революционной инициативы
она переходит к <аутсайдерам>: без-
работным, студенчеству, национальным
меньшинствам. М. стоит за <Великий
Отказ> как от капитализма, так и oi
социализма, искаженного, по его мне-
нию, тоталитарной системой власти и
политикой сосуществования и соревно-
вания с капитализмом.
Осн. соч.: Hegels Ontologie und die Grund
legung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frank
furt/Main, 1932; Reason and Revolution. L.,
1941; Eros and Civilization. Boston, 1955; One
dimensional Man. Boston, 1964; Das Ende dvr
Utopie. B., 1967; Essay on Liberation. Bostiin.
Utopie. B., 1967; Essay on Liberation. Ио
1969.
Фарман И. П.
МАРСЕЛЬ (Marcel) Габриель
(1889-1973)-франц. философ, дра-
матург и критик, основоположник ка-
толического экзистенциализма. М. про-
должил традицию философствования,
идущую от Августина. На формиро-
вание его взглядов оказали влияние
идеи Шеллинга, С. Кьеркегора, Берг-
сона, Джеймса. В 1929 г. М. принял
католичество. После осуждения пап-
ской экцикликой экзистенциализма
.(1950) М. называл свою философию
<неосократизмом> и <христианским со-
кратизмом>. Философия М. подчерк-
нуто антисистемна. Он полагал, что
научно объективный подход к дей-
ствительности абстрактен и не может
быть основанием филос. осмысления
мира. Свою философию М. именует
<конкретной>, ибо она опирается на
описание опыта религиозных пережи-
ваний личности. М. защищал шгляД
на человека с позиций августинианской
1. апологии веры, пути <внутреннего хрис-
тианства>, свойственного Б. Паскалю
t и Кьеркегору. М. трактовал человека
{,как единство духа и тела, или <воп-
лощенное бытие>. Фиксация конкрет-
!;ного единства духовно-телесных фено-
менов - отправной пункт его теоре-
тизирования. Одновременно он кон-
г.статировал <сопричастность> личности
Тотальности божественного бытия, дан-
1ной через <озарение>. Познать твор-
ческую субъективность человека, по М.,
означает понять его бытие как <тайну>,
1а не как <проблему>. Если проблем-
1ное рассмотрение действительности вы-
дивается в объектно-вещный подход,
I-TO познание <тайны> предполагает ин-
1тимную погруженность личности в то-
1тальность бытия. Первичная рефлек-
1<:ия высвечивает оппозицию субъекта
1.йнешнему миру,-тогда как вторичная
рефлексия, нацеленная на <тайну>,
1раскрывает примат человеческого суще-
ДЭТвования по отношению к наличным
Обстоятельствам. М. полагал, что выяв-
11ение им <подлинных> и <неподлин-
1ЫХ> способов существования чело-
ека должно стимулировать его рас-
репощение, вести к снятию отчуж-
ения. Противопоставляя <бытие> и
Ьбладание> как два радикально от-
ичных способа существования, он при-
исывал первому состояние озарения
{божественной истиной>, в то время
ЬК во втором видел деградацию ус-
емлений личности в погоне за мир-
Ими благами. Человеческое бытие, по
немыслимо вне общения с др.
Дьми, вне <коммуникации>. <Непод-
<Ность> межчеловеческих отношений
1.-считал не продуктом социальных
тоятельств, а итогом забвения ре-
(тиозно-нравственного измерения су-
Вствования личности. Источник твор-
Кой активности человека, <подлин-
ти> его бытия М. связывал с по-
инным самопревосхождением, веду-
14 к Богу, с трансценденцией, а
Ртианские добродетели - любовь,
hocTb и надежду - считал универ-
1И1ым средством снятия отчуждения
становления подлинных обществ.
МА. В 50-70-е гг. М. уделял боль-
внимание филос.-исторической про-
блематике, обосновал необходимость
бережного отношения к духовно-цен-
ностному потенциалу культурной тра-
диции, синтеза христианства и гума-
низма. Идеализируя античность и сред-
невековье, он критиковал культуру
Нового времени и современности; пред-
лагал снять противоречия бурж. об-ва,
предотвратить его возрастающую дегу-
манизацию, пользуясь рецептами <тра-
гической мудрости> христианства. Кон-
серватизм воззрений М. нашел выра-
жение в его антикоммунистических де-
кларациях.
Осн. соч.; К трагической мудрости и за ее
пределы // Проблема человека в западной фи.
лософнн. М., 1988; Le niystere de lF.fre. P.
1951; Les hortirnes contre lhumain. P., 1951;
Le declin de la sagesse. P., 1954; Pour une
sagesse tragique et son au.dela. P., 1968.
Губман Б. Л.
МАХ (Mach) Эрнст (1838-1916) -
австр. физик и философ. Проф. ма-
тематики в Граце (1864-1867), проф.
физики Пражского ун-та (с 1867);
ректор Пражского (с 1882 - нем. в
Праге) ун-та (1879-1895); проф.
философии Венского ун-та (1895-
1901). М. симпатизировал социал-де-
мократии, принимал участие в поли-
тической деятельности. Философия М.
тесно связана с его естественнонауч-
ными интересами, особенно в области
психофизики. Она развивает позити-
вистское направление, близка к эм-
пириокритицизму и имманентной школе.
В основе всех явлений, по М., лежат
факты чувственного мира, ощущения.
Они бывают самым разнообразным об-
разом связаны между собой, и с ними
бывают связаны настроения, чувства,
проявления воли. Относительно более
устойчивые и постоянные ощущения за-
печатлеваются в памяти И получают
выражение в нашей речи. Прежде
всего это комплексы цветов, тонов,
разл. степеней давления и т. д., функ-
ционально связанные между собой про-
странственно и временно. Они получают
особые названия, и именно их назы-
вают, по М., телами. Относительно
постоянным оказывается также свя-
занный с особым, живым телом комп-
лекс воспоминаний, настроений, чувств,
к-рый обозначается словом <Я>. Комп-
лексы состоят из нек-рых простых,
Махизм
Мейерсон
не разложимых на данный момент эле-
ментов (напр., цвет и форма), состав-
ляющих <видимое тело> как комплекс.
М. настаивает на том, что не тела
вызывают ощущения, а комплексы эле-
ментов, комплексы ощущений обра-
зуют тела. Выступая против карте-
зианского дуализма н не признавая
за субстанцией как метафизической
сущностью действительного существо-
вания, М. считает <элементы> нейтраль-
ными, не относя их ни к физической,
ни к психической сфере. Эти элемен-
ты призваны обеспечить непрерывный
переход от физического к психичес-
кому в рамках единого знания, где
физика и психология выступают как
разные направления в исследовании
одних и тех же элементов опыта.
Исходя из названных положений, М.
пытался переосмыслить осн. категории
науки. Такие понятия, как сила, масса,
пространство, время, причинность и
т. д., он считал обозначениями комп-
лексов ощущений и их функциональ-
ных связей, соответствующих опреде-
ленным органам, сформированным био-
логическими потребностями. Познание
подчиняется принципу <экономии мыш-
ления>, и целью науки явл. <чистое
описание> фактов чувственного вос-
приятия, к к-рым <приспосабливается>
мысль.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114