Ее новая роль не может быть
понята до конца, пока не пережит
до конца этот опыт. Нерешенным, но
крайне существенным для ее судьбы
остается вопрос: можем ли мы оспо-
рить, проблематизировать разум иначе
как в формах самого разума? можем
ли мы жертвовать развитой, концеп-
туально проработанной мыслью ради
зыбкой, лишь стремящейся родиться
мысли - без образов и понятий? В лю-
бом случае перед нами простирается
важная область приложения умствен-
ных усилий: спектр шансов открытого
разума. К этому выводу приходит
анализ необычной, своеобразной -
и всячески подчеркивающей свое
своеобразие - мыслительной практи-
ки П.
Осн. соч.; Cutler J. On Deconstruction.
Theory and Criticism after Structuralism. N. Y.,
1982; Frank M. Was ist Neostruktura.ism?
Frankfurt / Main, 1983; Felperin H. Beyond De-
construction. The Uses and Abusus of Literary
Theory. Oxford, 1985; Dews P. Logic of Disin-
tegration. Post-structuralist Thought and the
Claims of Critical Theory L.; N. Y., 1987;
Harland R. Superstructuralism. The Philosophy
of Structuralism and Poststructuralism. L.; N. Y..
1987.
Автономока H. С.
ПРАГМАТИЗМ-филос. течение.
возникшее и получившее наибольшее
распространение в США. Своим рожде-
нием П. обязан деятельности неболь-
шой группы научных работников, соби-
равшихся в начале 70-х гг. XIX в. в
Кембридже (штат Массачусетс), наз
ванной Пирсом <Метафизическим клу
бом>. В 1871 г. Пирс выступил с докла-
дом, содержавшим осн. идеи П., а в
конце 1878 г. изложил их в статьях
<Закрепление верования> и <Как сде-
лать наши идеи ясными>, опубликован-
ных в <Популярном научном ежемесяч
нике>. В то время эти статьи остались
незамеченными. В 1898 г. психолог
и философ Джеймс в статье <Филос.
понятие и практические рез-ты> возро
дил и развил идеи Пирса, придав им бо-
лее популярную форму. После этого П
стал предметом оживленных филос. дис-
куссий. В начале XX в. к П. примкнули
Дьюи и Дж. Г. Мид. В Англии идеи II.
под названием <гуманизм> пропаганди-
ровал Ф. К. С. Шиллер, в Италии -
Дж. Папипи и др. В 20-х гг. свою версию
П. предложил Льюис, а в середине веко
со своеобразным синтезом П., совр. ло-
гики и аналитической философии высту-
пили Куайн и Гудмен. С конца 70-х гг
прагматистские идеи занимают большою
место во взглядах Рорти, Дж. Маклер
мотта и Р. Бернстайна. П. с самого свое-
го возникновения отказался от ряда ос
новополагающих идей предшествующей
философии и предложил совершенно но
вый тип филос. мышления, исходящин
из своеобразного понимания человечс
ского действия, ставшего той осью, вок
руг к-рой вращаются и формируются
все филос. понятия и концепции. По
скольку действие в той пм иной форм"
явл. осн. формой жизни (жизнедеятель
ности) человека, а само оно имеет пре-
имущественно нерефлекторный, а со.
нательный и целесообразный хар-р. тг
встает вопрос о тех механизмах созна
ния, мыслительных структурах, к-рыг
обеспечивают продуктивное действи
Такова была постановка вопроса у осн"
вателя П.- Пирса. Отличительная 401)
та ее - отказ рассматривать познапч
тельную деятельность в отношении i
внешн. (объективной) реальности и in
ренос внимания на чисто внутр., в з"l
Прагматизм
чительной мере психологические про-
цессы. Прежде всего Пирс стал гово-
рить нс о знании, а о вере (belief - ве-
рование, убеждение), понимая под ней
готовность или привычку действовать
тем или иным способом. Если противо-
положностью знанию обычно считалось
неведение, то Пирс противопоставил
вере сомнение, нарушающее плавность
действия. Теперь (с т. зр. действия)
процесс познания означал переход не от
незнания к знанию, а от сомнения к вере
(верованию), однако не субъективной, а
коллективной или социальной. Объек-
тивное знание было заменено социально
принятым верованием. Что касается
истины, то она была определена Пирсом
как общезначимое принудительное ве-
рование, к к-рому по каждому изучаемо-
му вопросу пришло бы беспредельное
сообщество исследователей, если бы
процесс исследования продолжался
бесконечно. Вслед за новой трактовкой
природы познания Пирс выдвинул новое
понимание значения понятий, к-рыми
оперирует наука. Поскольку всякое дей-
ствие направлено в будущее и имеет в
Циду именно его. Пирс настаивал на не-
1авбходимости рассматривать функцио-
нирование понятия не с т. зр. прошлого,
Si с т. зр. тех последствий, к-рые может
вызывать пользование этим понятием,
е. с т. зр, будущего. Пирс так
юрмулировал свой знаменитый <прин-
1>, или <прагматическую максиму>:
и рассмотреть, какие практические
яедствия, по мнению исследователя,
ут быть произведены объектом по-
ия, то понятие обо всех этих следст-
IX и будет полным понятием объекта.
., более лапидарная формулировка
1инципа Пирса> гласит: наша идея
,-л, вещи есть идея ее чувственных по-
здствий. Основополагающие идеи
ipca были развиты Джеймсом в более
<ойное учение, к-рое он часто излагал
опулярной и вольной форме, нередко
[водившей к недоразумениям и упро-
пиому толкованию его взглядов.
>еймс рассматривал П. как нек-рый
од и как особую теорию истины. В
-ве метода П. был предназначен
улаживания филос. и иных споров
м выявления практических послед-
уй каждого учения, их сопоставления
и оценки. Используя этот метод,
Джеймс, в частности, решает давний
спор между материализмом и идеализ-
мом в пользу идеализма, к-рый для него
был равнозначен теизму. Согласно
Джеймсу, материализм в будущем,
пусть отдаленном, означает неизбежный
крах всего, гибель Земли и человечества
со всеми созданиями его духа. С этой
перспективой, полагает Джеймс, не мо-
жет смириться ни один думающий че-
ловек. Напротив, идеализм, принимаю-
щий существование вечного духовного
начала, родственного человеку, вернее
его духу, открывает надежду на спасе-
ние, на окончательное торжество иде-
альных и духовных ценностей, столь до-
рогих человеку. Выбор между этими
двумя концепциями Джеймс считает
возможным осуществить на основании
принятого им принципа <воли к вере>.
Согласно этому принципу, в случае,
если жизненно важный выбор между
двумя альтернативными решениями не-
возможен на чисто рациональных ос-
нованиях (что в рассматриваемом во-
просе, согласно Джеймсу, как раз и име-
ет место), человек имеет моральное пра-
во сделать этот выбор на не-рациональ-
ных, эмоциональных основаниях. При
трактовке проблемы истины Джеймс
отказывается от идущей еще от Аристо-
теля корреспондентной теории, т. е. от
понимания истины как соответствия вы-
сказывания или теории объективному
положению дел в мире. Джеймс понима-
ет истину как успешность или рабо-
тоспособность идеи, как ее полезность
для достижения той или иной цели,
к-рую ставит и осуществления к-рой до-
бивается человек. Поскольку это успеш-
ное функционирование истины или идеи
нуждается в проверке, проверяемость
также входит в определение истины. В
более широком смысле под П. Джеймса
понимается также и мировоззренческая
основа его теории метода и истины,
включая то, что он назвал <радикаль-
ным эмпиризмом>, т. е. учение об уни-
версальном опыте, иногда понимаемом
как <поток сознания>, иногда как <плю-
ралистическая пселенная>. Эта послед-
няя понимается Джеймсом как незако-
номерная, подвластная случаю, неза-
конченная, открытая новизне, плдсчнч-
Прагматизм
жется, что проекты структурализма и
П. связаны гораздо теснее, чем это по-
началу заметно. В самом деле, ведь и
в горизонте структуралистской грамма-
тики могут проявиться отклонения,
исключения, маргиналии (будь то <бе-
зумие>, <тюрьма> или <табу>), а в
горизонте П.- регулярности, хотя об-
наруживаются они не на уровне от-
дельных текстов или действий, а на
уровне более широких - междутексто-
вых - пространств. Т. обр., П. выгля-
дит как попытка отказа от структу-
рализма при невозможности его дейст-
вительного преодоления. В самом деле,
фундаментальная критика структура-
лизма предполагает выяснение преде-
лов применимости понятия структуры,
однако в П. этого нет. П. заостряет
вопрос о путях и судьбах философии.
Лишившись гарантий и априорных кри-
териев, философия, однако, заявила о
себе как конструктивная сила, непо-
средственно участвующая в формиро-
вании новых культурных объектов, но-
вых отношений между разл. областями
духовной и практической деятель-
ности. Ее новая роль не может быть
понята до конца, пока не пережит
до конца этот опыт. Нерешенным, но
крайне существенным для ее судьбы
остается вопрос: можем ли мы оспо-
рить, проблематизировать разум иначе
как в формах самого разума? можем
ли мы жертвовать развитой, концеп-
туально проработанной мыслью ради
зыбкой, лишь стремящейся родиться
мысли - без образов и понятий? В лю-
бом случае перед нами простирается
важная область приложения умствен-
ных усилий: спектр шансов открытого
разума. К этому выводу приходит
анализ необычной, своеобразной -
и всячески подчеркивающей свое
своеобразие - мыслительной практи-
ки П.
Осн. соч.: Cutler 1. On Deconstruction.
Theory and Criticism after Structuralism. N. Y..
1982; Frank M. Was ist Neostrukturalism?
Frankfurt / Main, 1983: Felperin H. Beyond De-
construction. The Uses and Abusus of Literary
Theory. Oxiord, 1985; Dews P. Logic of Disin-
tegration. Post-structuralist Thought and the
Claims of Critical Theory L.; N. Y" 1987.
Harland R. Superstructuralism. The Philosophy
of Structuralism and Poststructuralism. L.; N. Y..
1987
Автономова H. С.
ПРАГМАТИЗМ - филос. течение.
возникшее и получившее наибольшее
распространение в США. Своим рожде-
нием П. обязан деятельности неболь-
шой группы научных работников, соби-
равшихся в начале 70-х гг. XIX в. в
Кембридже (штат Массачусетс), наз-
ванной Пирсом <Метафизическим клу-
бом>. В 1871 г. Пирс выступил с докла-
дом, содержавшим осн. идеи П., а в
конце 1878 г. изложил их в статьях
<Закрепление верования> и <Как сде-
лать наши идеи ясными>, опубликован-
ных в <Популярном научном ежемесяч-
нике>. В то время эти статьи остались
незамеченными. В 1898 г. психолог
и философ Джеймс в статье <Филос.
понятие и практические рез-ты> возро-
дил и развил идеи Пирса, придав им бо-
лее популярную форму. После этого П.
стал предметом оживленных филос. дис-
куссий. В начале XX в. к П. примкнули
Дьюи и Дж. Г. Мид. В Англии идеи П.
под названием <гуманизм> пропаганди-
ровал Ф. К. С. Шиллер, в Италии -
Дж. Папипи и др. В 20-х гг. свою версию
П. предложил Льюис, а в середине века
со своеобразным синтезом П., совр. ло-
гики и аналитической философии высту-
пили Куайн ч Гудмен. С конца 70-х гг
прагматистские идеи занимают большое
место во взглядах Рорти, Дж. Макдер
мотта и Р. Бернстайна. П. с самого свое
го возникновения отказался от ряда ос-
новополагающих идей предшествующей
философии и предложил совершенно но-
вый тип филос. мышления, исходящий
из своеобразного понимания человече
ского действия, ставшего той осью, вок
руг к-рой вращаются и формируются
все филос. понятия и концепции. По-
скольку действие в той им иной форме
явл. осн. формой жизни (жизнедеятель
ности) человека, а само оно имеет про
имущественно нерефлекторный, а соз
нательный и целесообразный хар-р, тг
встает вопрос о тех механизмах созна
ния, мыслительных структурах, к-рыс
обеспечивают продуктивное действие
Такова была постановка вопроса у осн"
вателя П.-- Пирса. Отличительная чер
та ее - отказ рассматривать познава
тельную деятельность в отношении к
внешн. (объективной) реальности и не
ренос внимания на чисто внутр., в зн-i
Прагматизм
чительной мере психологические про-
цессы. Прежде всего Пирс стал гово-
рить нс о знании, а о вере (belief - ве-
рование, убеждение), понимая под ней
готовность или привычку действовать
тем или иным способом. Если противо-
положностью знанию обычно считалось
неведение, то Пирс противопоставил
вере сомнение, нарушающее плавность
действия. Теперь (с т. зр. действия)
процесс познания означал переход не от
незнания к знанию, а от сомнения к вере
(верованию), однако не субъективной, а
коллективной или социальной. Объек-
тивное знание было заменено социально
принятым верованием. Что касается
истины, то она была определена Пирсом
как общезначимое принудительное ве-
рование, к к-рому по каждому изучаемо-
му вопросу пришло бы беспредельное
сообщество исследователей, если бы
процесс исследования продолжался
бесконечно. Вслед за новой трактовкой
природы познания Пирс выдвинул новое
понимание значения понятий, к-рыми
оперирует наука. Поскольку всякое дей-
ствие направлено в будущее и имеет в
виду именно его. Пирс настаивал на не-
обходимости рассматривать функцио-
нирование понятия не с т. зр. прошлого,
:а с т. зр. тех последствий, к-рые может
вызывать пользование этим понятием,
т. е. с т. зр. будущего. Пирс так
сформулировал свой знаменитый <прин-
цип>, или <прагматическую максиму>:
рсли рассмотреть, какие практические
юследствия, по мнению исследователя,
югут быть произведены объектом по-
1ятия, то понятие обо всех этих следст-
<ях и будет полным понятием объекта.
1р., более лапидарная формулировка
принципа Пирса> гласит: наша идея
>-л. вещи есть идея ее чувственных по-
ьедствий. Основополагающие идеи
ipca были развиты Джеймсом в более
кэйное учение, к-рое он часто излагал
юпулярной и вольной форме, нередко
.вводившей к недоразумениям и упро-
дному толкованию его взглядов.
1еймс рассматривал П. как нек-рый
<д и как особую теорию истины. В
-ве метода П. был предназначен
улаживания филос. и иных споров
м выявления практических послед-
й каждого учения, их сопоставления
и оценки. Используя этот метод,
Джеймс, в частности, решает давний
спор между материализмом и идеализ-
мом в пользу идеализма, к-рый для него
был равнозначен теизму. Согласно
Джеймсу, материализм в будущем,
пусть отдаленном, означает неизбежный
крах всего, гибель Земли и человечества
со всеми созданиями его духа. С этой
перспективой, полагает Джеймс, не мо-
жет смириться ни один думающий че-
ловек. Напротив, идеализм, принимаю-
щий существование вечного духовного
начала, родственного человеку, вернее
его духу, открывает надежду на спасе-
ние, на окончательное торжество иде-
альных и духовных ценностей, столь до-
рогих человеку- Выбор между этими
двумя концепциями Джеймс считает
возможным осуществить на основании
принятого им принципа <воли к вере>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114