Согласно этому принципу, в случае,
если жизненно важный выбор между
двумя альтернативными решениями не-
возможен на чисто рациональных ос-
нованиях (что в рассматриваемом во-
просе, согласно Джеймсу, как раз и име-
ет место), человек имеет моральное пра-
во сделать этот выбор на не-рациональ-
ных, эмоциональных основаниях. При
трактовке проблемы истины Джеймс
отказывается от идущей еще от Аристо-
теля корреспондентной теории, т. е. от
понимания истины как соответствия вы-
сказывания или теории объективному
положению дел в мире. Джеймс понима-
ет истину как успешность или рабо-
тоспособность идеи, как ее полезность
для достижения той или иной цели,
к-рую ставит и осуществления к-рой до-
бивается человек. Поскольку это успеш-
ное функционирование истины или идеи
нуждается в проверке, проверяемость
также входит в определение истины. В
более широком смысле под П. Джеймса
понимается также и мировоззренческая
основа его теории метода и истины,
включая то, что он назвал <радикаль-
ным эмпиризмом>, т. е. учение об уни-
версальном опыте, иногда понимаемом
как <поток сознания>, иногда как <плю-
ралистическая пселенняя>. Эта послед-
няя понимается Джеймсом ьак незако-
номерная, подиластная случаю, неза-
конченная, открытая новизне, пластич-
Прагматизм
Предпониманис
ная. В ней человеку представляется воз-
можность для проявления своей свобо-
ды, стремления к новому, неограничен-
ного творчества и экспериментирования.
Радикальный эмпиризм означает также
правомерность любых вариантов рели-
гиозного опыта, а прагматистская тео-
рия истины признает такой опыт истин-
ным, поскольку он может оказать боль-
шое позитивное влияние на человека. В
отличие от тех философов-эмпириков,
к-рые считали, что опыт складывается
из отдельных элементов - восприятий
(напр.. Мах), Джеймс ввел понятие об
опыте как непрерывном потоке созна-
ния, из к-рого мы своими волевыми уси-
лиями выделяем отдельные отрезки или
части, обретающие для нас статус ве-
щей благодаря наименованию. Понятие
<потока сознания>, выдвинутое почти
одновременно с Джеймсом также и Бер-
гсоном, оказало огромное воздействие
сперва на художественную лит., а затем
и на киноиск-во. С т. зр. Джеймса,
реальность, значение к-рой составляет
тот факт, что она заставляет нас счи-
таться с собой, складывается из ощуще-
ний (приходящих неизвестно откуда),
отношений между ощущениями, обна-
руживаемыми в опыте, и старых истин,
получивших к этому времени всеобщее
признание. Незавершенность Вселен-
ной, включающей в себя и мир социаль-
ного опыта, открывает возможность без-
граничного улучшения этого мира. Хотя
сейчас он весьма далек от совершенст-
ва, Джеймс убежден в реальности его
улучшения при условии веры людей в их
способность это сделать и объединения
их совместных усилий Для социально-
политических взглядов Джеймса харак-
терна защита либеральных идей и ре-
шительное осуждение войны. В своей
версии П. Дьюи также опирается на по-
нятие опыта, рассматривая его, с одной
стороны, в более натуралистической
перспективе, охватывающей многооб-
разные отношения человека к природе,
а с др. стороны, как социальный опыт
преимущественно в его морально-поли-
тическом аспекте. Поскольку филосо-
фия, по Дьюи, возникает не из удивле-
ния перед миром, как думали древние
философы, а из стрессиь и напряжении
обществ, жизни, именно анализ и совер-
шенствование социального опыта со.
ставляют для него гл. .цель философии.
Дьюи понимает опыт чрезвычайно ши-
роко - вплоть до отождествления с ним
всей активной человеческой жизни.
включая и отношение человека к приро-
де, а иногда и самое природу. С его
т. зр., опыт обозначает все, что пережи-
вается, мир событий и лиц, мир, воспри-
нятый в опыте, а также деятельность и
судьбу человека, магию и науку. Такое
понимание опыта исключает необходи-
мость и возможность поиска к.-л. его
метафизического основания, что позво
ляет совр. философам видеть заслугу
Дьюи в подрыве т. наз. фундамеитализ-
ма, под к-рым понимается характерное
для прежней философии убеждение в
том, что все явления, в том числе и ду.
ховные, должны иметь под собой какие
то устойчивые основания. С т. зр. мн.
совр. философов, таких оснований, или
<первых начал>, не существует. Сам
Дьюи выводит противоположность ма
териализма и идеализма из сложивше-
гося еще в Древней Греции резкого раз
деления физического и духовного труда.
В наше время, полагает Дьюи, нет осно
ваний для подобного противопоставле
ния. Опыт не знает резких распадений
на несовместимые и несопоставимы
<сущности>, т. е. в нем действует прш.
цип непрерывности. Любое разграничу
ние имеет лишь относительное значенш.
поэтому окостенение совокупности те:.
или иных идей в виде <материализма.
или <идеализма> неправомерно. Ствг
задачу совершенствования социальног.
опыта и опыта вообще, Дьюи должч
был решить и вопрос о способах так"й
реконструкции, о создании соотвс-i
вующего м<--года. Образцом для него г
служил здесь прзгматистски исто.:..
ванный научный метод Этот метод (
дился к нек-рым приемам решения >;:
кретных проблем, возникающих в p-v
сферах опыта. Согласно Дьюи, прг.
всего необходимо установить cneumbi:!,
данного затруднения или пробле:--.
ситуации Затем необходимо выдыч
гипотезу или план ее решения, nilL,
го необходимо теоретически npoc.iL,:..
все возможные следствия пред.па
го решения. Наконец наступает :
его реализации и эксперкмент;-.
проверки. В случае необходимости пред-
ложенное решение может быть измене-
но. Ни одно предложенное решение не
должно исходить из каких то заранее
принятых рецептов и превращаться в
догму. Оно должно всецело определять-
ся особенным хар-ром данной специфи-
ческой ситуации. Т. обр.. вся процедура
. носит экспериментальный характер, ос-
; нованный на методе проб и ошибок, а
важнейшая черта метода - его способ-
ность самокорректировки. При решении
социальных проблем Дьюи считает
особо опасным стремление руководство-
, ваться заранее установленными конеч-
..ными целями или идеалами, предопре-
деляющими наше поведение. Если до-
стигнуто успешное решение проблемной
ситуации, то предложенная гипотеза
: или теория должна считаться истиной, а
.возникшая новая, теперь уже опреде-
1 ленная ситуация, сменившая сомни-
тельную или проблемную, приобретает
i. статус реальности. Т. обр., в концепции
1Дыок, как и во всем П., процесс позна-
1-йия изменяет познаваемый предмет,
1<сли и не создает его. Возможность
функционирования <метода науки> или
Кметода разума> Дьюи связывает с де-
яюкратическим устройством об-ва, пре-
доставляющим свободным индивиду-
,умам широчайшие возможности как для
1<вциального, так и для иного экспери-
ентирования и непрерывного улучше-
1Я жизни об-ва, так что <сам рост есть
дниственная моральная цель>. Следует
йбавить к этому, что важнейшим прин-
пом социальной реконструкции Дьюи
птает использование только мирных
<яств и категорический отказ от како-
<бы то ни было насилия.
6Лит.: Хилл Т. И. Современные теории познания.
r 1965; Богомоло> А. С. Буржуазная философия
XX века. М., 1974; Современная буржуазная
1СОфия. М., 1978, Thayer Н. S. Meaning and
П. A Siudy o American Pragmatism. N. Y.,
Rosenthat S. В Speculative Praniatism.
et, 1976.
Мельвиль 10. К..
?ЕДЁЛЫ РОСТА-центральное
тие выдвинутой в начале 70-х гг.
Вепции, согласно к-рой конечность
еров нашей планеты и ограничен-
> ее природных ресурсов с необхо-
СТыо предполагают существование
яа экспонскцизльного роста v.ip.")-
донаселения и промышленного произ-
водства. Эта концепция возникла в рам
ках компьютерного моделирования гло-
бального развития. Впервые она была
сформулирована в работе Дж. Форре-
стера <Мировая динамика> (1971). На-
учные дискуссии вокруг проблемы П. р.
развернулись после публикации докла-
да Римскому клубу <Пределы роста>
(1972), подготовленному группой уче.
ных во главе с Д. Медоузом. Они приш-
ли к выводу, что при сохранении суще-
ствующих тенденций к росту народона-
селения, промышленного и сельскохо-
зяйственною производства истощение
природных ресурсов и загрязнение окру-
жающей среды достигнут критических
пределов, чреватых глобальной катаст-
рофой уже в начале XXI в. По мнению
авторов доклада, ее предотвращение
возможно лишь в том случае, если бу-
дут приняты соответствующие меры по
достижению <глобального равновесия>
в мире. Концепция П. р. содействовала
развенчанию широко распространенно-
го технократического мифа о беспре-
дельном экономическом росте как сред-
стве решения всех проблем, привлече-
нию внимания мировой общественности
к кризисным процессам, связанным с
политикой расточительного отношения
к природным ресурсам. Однако для этой
концепции характерна неправомерная
недооценка возможностей социальных
изменений в мире, экстраполяция нега-
тивных тенденций исторически конкрет-
ной ситуации на перспективы развития
человечества в целом. Теория П. р.
привела, с одной стороны, к возникнове-
нию крайних идей <нулевого роста> и
требованию отказа от промышленной
деятельности, а с другой - к постанов-
ке и обсуждению вопросов о сущности
П. р., причем не столько природных
(внешн.), сколько социокультурных
(внутр.), а также проблемы целей ро-
ста, ориентированного на повышение
кач-ва жизни. Сыграв роль катализато-
ра в исследовании глобальных проблем
современности, в наст. вр. теория П. р.
уступает место др. концепциям.
Лейбин В. М.
ПРЕДПОНИМАНИЕ- способ раз-
вертывания понимания как онто.чогичс
ского определения чьлОЕечсскоги быти"
Пригожин
в философии Хайдеггера. П. есть изна-
чальное, исходное понимание в отличие
от вторичного 110 отношению к нему и
производного от него понимания как
метода познания. П. образует простран-
ство созерцания и мышления, непреодо-
лимый горизонт познания. П. не зави-
сит от рефлексии, а, напротив, составля-
ет основу и источник всех очевидностей
сознания и самосознания. П. имеет не
психологическую и не трансценденталь-
ную природу, т. к. выражает не личност-
ные особенности познания и не всеоб-
щие характеристики познающего субъ-
екта, а сам способ бытия человека в
кач-ве действующего и познающего су-
щества. Структуру П. образуют <пред-
мнения>, <предвидения> и <предвосхи-
щения>, составляющие основу челове-
ческого бытия в мире и предопределяю-
щие все его мышление и поведение.
Исходная стихия П.- язык. Развивая
хайдеггеровское учение о II.. Гидамер
вычленяет в кач-ве осн. элемента его
структуры <пред-рассудок>, т. е. дореф-
лективное содержание сознания, что не
следует смешивать с предрассудками в
обычном смысле слова. П., к-рое лежит
в основе исходных схем человеческого
опыта, задано традицией, имеющей
языковую природу. В теологической гер-
меневтике Бультмана П. обозначает
<жизненное отношение> к предмету по-
нимания (в частности, к тексту Библии),
задающее способ постановки вопроса и
тем самым определяющее хар-р истол-
кования.
Малахов В. С.
ПРИГОЖИН (Prigogine) Илья Ро-
манович (р. 1917) - бельгийский физи-
кохимик рус. происхождения. Лауреат
Нобелевской премии по химии за 1977 г.
П. явл. создателем крупнейшей научной
школы исследователей в области физи-
кохимии и статистической механики, из-
вестной как брюссельская школа. П.--
член Бельгийской Королевской акаде-
мии наук, лит. и изящных иск-в, проф.
Брюссельского свободного ун-та, дирек-
тор Сольвеевского ин-та и Центра тер-
модинамики и статистической физики
при Техасском ун-те, иностранный член
АН СССР (с 1982). Помимо с.кциаль-
ных исследований для П характерен
глубокий интерес к филос. я<п"ктам
развития совр. науки и ее истории. Осо-
бое внимание он уделяет проблеме вре-
мени в совр. естествознании, и прежде
всего в физике, где на протяжении бо-
лее чем трех столетий господствовало
мнение о том, что время, по существу,
представляет собой геометрический па-
раметр, не имеющий качественных от
личий or пространственных координат.
Такое понимание времени, считает [1.,
присуще ньютоновской картине мира, в
рамках крой между настоящим, прош-
лым и будущим не существует принци
пиальных отличий. Время на уровне
фундаментальных законов природы об-
ратимо. Что же касается необратимо-
сти наблюдаемого миря явлений, то она
идет от субъекта познания и связана
с несовершенством используемых им
познавательных средств. Открытие тер-
модинамической необратимости (второе
начало термодинамики) и обнаружение
невозможности ее согласования с зако-
нами динамики стали одной из причин
осознания того, что обратимый, <атем-
поральный> мир классического естест-
вознания есть лишь частный случай.
адекватный скорее созданному челове-
ком миру механических устройств, чем
реальности самой по себе. Однако этог
частный случай был трансформирован в
универсальный образ умопостигаемого
мира, подчиненного вневременным неиз
менным законам. Этот образ, согласно
П., не изменился сколько-нибудь суще
ственно и после создания теории относи-
тельности и даже квантовой механики.
Совр. наука заново открывает время, и
в этом, подчеркивает П., ключ к понима-
нию происходящего во второй половине
XX в. фундаментального пересмотр.)
взглядов на науку, научную рациональ
ность, на роль и место науки в систем.
человеческой культуры. Новая наукз,
возникающая на пороге третьего тыся
челетия,- это наука, ориентированная
на диалог человека с природой, а не и
конфронтацию с ней. II. убежден, 41
наука внутренне плюралистична. мной
дисциплинарна, демократична и не па
вязываетодну-единственную модель "
нимания действительности в ее бытии
становлении во времени. Тем самь
наука обретает и новое человечески
кач-во, педет к новому диалогу <че.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114