Хартман, а также
Миллер. Ведущим теоретиком школы
был де Ман, разработавший учение
о риторике как деконструнрующей дея-
<й/лhcкue критики>
тельности. Внутр. критика школы со
стороны Блума, не отождествляющего
свое учение с теорией деконструкции,
оценивает исключительный интерес
к риторике как <лингвистический ниги-
лизм>. Противостояние второго поко-
ления школы (Б. Джонсон, Ш. Фел-
ман, Джеймисон, Г. Чакраворти,
М. Фергюсон и др.) первому на-
чалось как противопоставление жен-
ского дискурса <бунтующих дочерей
Йеля> мужскому репрессивному языку
отцов, марксистского радикализма мо-
лодых-либерализму старших.
Лит Deconstruction and Criticism. L., 1979,
Rhetoric and Form. Norman, " д
КАМЮ (Camus) Альбер (1913-
1960) - франц. философ и литератор,
лауреат Нобелевской премии по лит.
(1957). К. родился в Алжире, там же
окончил ун-т, с 1940 г. жил и работал
во Франции. В годы 2-й мировой войны
был активным участником движения
Сопротивления. В <Письмах к немец-
кому другу> (1943-1944) К. предска-
зывал фашизму неизбежное пораже-
ние, поскольку насилие, аморализм, зло-
1еяние порождают сопротивление, спо-
:обное их сокрушить. В ранних эссе
С исповедовал своеобразную языче-
:кую философию, прославлял ту слиян-
юсть человека с природой, благодаря
:-рой он обретает внутр. гармонию, ду-
;евную цельность и полноту, стано-
1тся сам собой. Однако уже в пове-
ги <Посторонний> (1942) К. описал
)вр. мир как мир бесправия, отчужде-
ш, обреченности и равнодушия, в
1-ром человек ощущает себя <посторон-
IHM>. Лишь на пороге смерти человек
[увствует себя в этом мире свободным,
миротворенным и счастливым. В <Ми-
; о Сизифе> (1942) К. исследовал
описал чувство абсурда, основанное
1 нем мироощущение, абсурд как
ковой. К. по-новому подошел к про-
еме абсурда. Если для С. Кьеркегора
:урд - это <грех без Бога>, а для
Шестова абсурд - это Бог, то для
абсурд - это ясный разум, конста-
1ующий свои пределы. Если этот мир
имеет высшего смысла, то он имеет
крайней мере <истину человека>,
дающую смысл жизни. От анархи-
юго одиночества <Мифа о Сизифе>,
абсурд преодолевается сам собой,
переходит сначала к индивидуалис-
тическому бунту <Калигулы> и <Недо-
разумения>, а затем к коллективист-
ской морали <Чумы> и <Осадного поло-
жения>, выражающей человеческую
солидарность в борьбе против зла.
<Чума>, означающая для людей <изгна-
ние>, являвшаяся глубочайшей <разлу-
кой>, породила у них стремление к вос-
соединению и общению друг с другом.
Поэтому, считает К., имеется больше
оснований восхищаться людьми, чем
презирать их. В <Бунтующем человеке>
(1951) К. поставил вопрос о свободе и
правах человека. По его утверждению,
бунт - это дело человека информиро-
ванного, обладающего сознанием своих
прав. Бунт возникает прежде всего в
таких об-вах, к-рые отпадают от свя-
щенного. Для людей, живущих в <де-
сакрализованной истории>, бунт явл.
одним из существенных измерений их
бытия. Осознание человека как чело-
века приходит в мир вместе с бунтом.
С т. зр. К., в повседневной жизни бунт
играет ту же роль, что cogito Декарта
в сфере мысли: <Я бунтую, следова-
тельно, мы существуем>. Уделом совр.
человека явл. <война и революция>.
Поэтому бунт, будучи элементом циви-
лизации, предваряет любую цивилиза-
цию, ибо революция может утверждать-
ся только в цивилизации, а не в терроре
или тирании. Рассматривая историю
<метафизического>, <исторического> и
<художественного> видов бунта, К. пы-
тается найти ответы на вопросы: как
может человек быть и оставаться чело-
веком? Что он должен делать, чтобы
установить справедливость, найти исти-
ну, вселить в людей надежду, создать
условия для того, чтобы восторжество-
Кшетти
вали добро и красота? Особое значе-
ние К. придает иск-ву, т. к. оно способно
дать и дает конечную перспективу со-
держания бунта, а художник способен
переделывать мир по своему расчету и
разумению. К. стремится выработать
новый гуманизм, к-рый смог бы объеди-
нить всех людей и принести им свободу.
Идеал универсальной коммуникации
явл. идеалом любого великого худож-
ника. В духе Ф. М. Достоевского К.
полагает, что красота спасет мир. Кра-
сота не делает революций, но прихо-
дит день, когда революции испыты-
вают в ней нужду. К. считал, что можно
отрицать несправедливость, не прекра-
щая приветствовать природу человека
и красоту мира. Его гуманизм направ-
лен не на то, чтобы сделать человека
счастливым, а на то, чтобы сделать его
сознательным, свободным от опутавших
его метафизических, нравственных и
политических предрассудков и иллюзий,
чтобы сделать человека свободным от
разл. догм и лживых идеологий. Кра-
сота не может служить никакой партии
и никакому гос-ву - она состоит на
службе лишь у сострадания и свободы.
Красота и свобода способны вывести
людей из изоляции, обогатить их духов-
но, нравственно, чувственно и интеллек-
туально, помочь установить социаль-
ную справедливость.
Осн. соч.: Избранное. М., 1969; Избранное.
М., 1988; Миф о Сизифе//Сумерки богов. М.,
1989; Сочинения. М.. 1989; Бунтующий человек.
М" 1990; Theatre, recits, nouvelles. P.. 1962: Essais.
P- Долгов К. М.
КАНЁТТИ (Canetti) Элиас (1905-
1990) - австр. писатель. В 1938 г. в
связи с <аншлюсом> Австрии уехал в
Париж, затем в Лондон. Осн. работы
опубликованы на нем. языке. Лауреат
Нобелевской премии по лит. за 1983 г.
Не являясь профессиональным фило-
софом, К. сформулировал ряд глубоких
идей в области социальной философии и
филос. антропологии, активно обсуж-
дающихся в филос. среде. В трактате
<Масса и власть> (Masse und Macht.
Munchen, 1960) на значительном исто-
рическом и этнографическом материале
показана роль массовых процессов в
возникновении и развитии гос-ва, в
формировании мировых религий, в ста-
новлении как древней мифологической,
так и совр. научной картины мира, дана
оригинальная концепция социальной
психологии массовых процессов, вскры-
та природа деспотической власти как в
традиционных, так и в совр. тоталитар-
ных ее вариантах. Опираясь на фено-
менологическое описание элементар-
ного опыта <пребывания в массе>,
К. показывает разл. состояния и дина-
мику массы, анализирует ее функции,
пространственные и временные формы
и ритмы ее существования. В свою оче-
редь, феноменологическое описание
элементарного переживания власти по-
зволяет К. прийти к важным выводам
относительно <механики> власти, про-
являющейся как на уровне элементар-
ных межличностных взаимодействий, так
и в институционализированных систе-
мах власти. Как показывает К., фено-
мены власти и массы изначально свя-
заны друг с другом, а природа этой
связи и конкретные формы ее реализа-
ции сохраняются неизменными прак-
тически на всем протяжении человече-
ской истории. Рез-том исследования
оказывается своего рода антропология
власти (или политическая антрополо-
гия), из к-рой следуют пессимистичес-
кие выводы относительно перспектив
социального и политического развития
человечества: оно видится обреченным
на бесконечное повторение ужасов дес-
потизма. Однако имеется, считает К., и
положительная альтернатива, согласно
к-рой угроза всеобщей гибели в ядер-
ной войне, делающая бессмысленными
попытки реализации изначальных
властных импульсов, должна вести к
выработке новых форм взаимоотноше-
ний власти и массы. Идея трактата
<Масса и власть> выражена в драма
тических произведениях К., в мемуарах.
в сборниках эссе и афоризмов.
Осн. соч.: Ослепление. М., 1988; Превра1яс
ние // Проблема человека в западной философии
М., 1988; Человек нашего столетия. М., 191
Die espaltene Zukunfl. Mlinchen, 1972; Mactil
und Oberlehen. Munchen, 1972; Die Provin
des Menschen. Frankfurt / Main, 1973.
Ионин Л. I
кАРНАП (Camap) Рудольф (1891
1970) - австр. философ и логик, веду
щий представитель логического позит
Кассирер
визма. Отталкиваясь от идей <Логико-
философского трактата> Витгенштейна,
К. вместе с др. членами Венского круж-
ка разработал неопозитивистскую мо-
дель научного знания. Согласно этой
модели, в основе научного знания лежат
абсолютно достоверные протокольные
предложения, выражающие чувствен-
ные переживания субъекта. Все осталь-
ные предложения науки должны быть
верифицированы, т. е. сведены к про-
токольным предложениям. Те предло-
жения, для к-рых процедура верифика-
ции оказывается невозможной, не име-
ют смысла и должны быть устранены из
науки. Традиционная философия лише-
на смысла, единственная функция фило-
софии заключается в том, чтобы с по-
мощью логического анализа очистить
язык науки от бессмысленных псевдо-
предложений. В течение нескольких
десятилетий К. пытался решать про-
1 блемы, встающие в рамках этой модели.
Он сформулировал верификационную
: теорию значения. Согласно ей, смыслом
обладают только те предложения, к-рые
сводимы к протокольным предложени-
:.ям. Он полемизировал с Нейратом о
.природе протокольных предложений и
языковых формах их выражения. К.
разработал логическую технику, опре-
.деления диспозиционных предикатов
Я др. теоретических терминов; ему при-
"надлежит ряд моделей формализован-
ного языка, способного выразить содер-
жание научных теорий; он во мн. отно-
шениях развил метод логического ана-
лиза языка науки и т.п. К. принадлежат
также значительные рез-ты в области
логической семантики и вероятностной
.логики. К. постепенно отошел от той
.узкой модели науки, к-рая первона-
чально была сформулирована членами
Венского кружка. Предложенные К.
водходы к решению обширного круга
.методологических проблем содейство-
вали выработке более адекватных пред-
ставлений о науке, развитию филосо-
ш науки.
Осн. соч.; Значение и необходимость. М., 1959;
лософские основания физики. Введение в фило-
ню науки. М.. 1971; Der Logische Syntax der
riche. Wien. 1934; Testability and Meaning.
Haven, 1954; The Philosophy of R. Camap.
>,Sille (Illinois); L" 1963.
Никифоров А. Л.
КАССИРЕР (Cassirer) Эрнст (1874-
1945) - нем. философ, один из веду-
щих представителей марбургской шко-
лы неокантианства. Учился в Берлине,
Лейпциге, Гейдельберге. С 1896 г.-
ассистент Когена в Марбурге. Препо-
даватель философии в Берлинском
(1908-1919) и Гамбургском (1919-
1933) ун-тах, ректор последнего с 1930 г.
С приходом к власти Гитлера эмигри-
ровал, преподавал сначала в Оксфорд-
ском ун-те (Англия), потом, в 1935-
1941 гг.,- в Гётеборгском ун-те (Шве-
ция). В 1941 г. переехал в США, где
и остался до конца жизни, преподавая
в Йельском и позже в Колумбийском
ун-тах. Уже с первых работ по истории
философии и философии науки опреде-
лилась основополагающая установка
его филос. мировоззрения, связанная
с <марбургской> интерпретацией кан-
товского критицизма. Речь идет о заме-
не метафизического противоположения
мышления и бытия на трансценденталь-
ный метод, направленный не на дейст-
вительность, а на научные формы ее
познания. По К., объектом процесса
познания не могут быть предметы, по-
скольку в противном случае мы вынуж-
дены были бы признать, что они уже до
познания были независимо определены
и даны как предметы. Т. обр., человек
познает не предметы, а предметно, со-
здавая внутри содержания опыта опре-
деленные разграничения и фиксируя
постоянные элементы и связи. Убежде-
ние в том, что предмет впервые кон-
ституируется формой сознания и что
познание имеет дело не с вещью, а с
отношением, не с данным, а с задан-
ным, сохраняет силу для всех этапов
теоретической эволюции К., к-рая пред-
ставляет собой путь от отвлеченной
философии к философии человеческого
существования, от философии науки
к философии культуры и философской
антропологии. Типично кантианскую
методологию К. поначалу распростра-
нил на обширный историко-филос. ма-
териал и данные точных наук. Дальней-
ший путь к феноменологии культуры и
созданию собственной оригинальной
концепции явился для К. лишь расши-
рением проблемного поля и примене-
нием прежнего метода к новым с т. зр.
Клоссовски
традиционного кантианства областям,
как-то: язык, миф, религия, гуманитар-
ные науки. Рез-том этой новой ориен-
тации оказалась трехтомная <Фило-
софия символических форм> (1923-
1929), принесшая К. прижизненную
славу филос. классика, а также множе-
ство работ по проблемам философии
лингвистики, мифологического мыш-
ления, иск-ва, философии истории, по-
литики, истории культуры. Из всех не-
окантианцев, выходящих за пределы
традиционно кантианской проблема-
тики, он оказался едва ли не единст-
венным, кто видел в системе Канта не
конец, а начало критики познания. В
<Философии символических форм> до-
минирование кантианских подходов
смягчено влиянием целой гаммы <ино-
родных> филос. систем - от Платона
до Лейбница и Гегеля,- хотя послед-
нее слово все же остается за кантиан-
ством. Таково центральное для К. поня-
тие символа, представляющее собой не
что иное, как модификацию кантонской
<априорной формы>, т. е. означающее
формальный синтез чувственного много-
образия. Вопрос о том, есть ли реаль-
ность помимо символа, характеризует-
ся К. как философски неуместный и
мистический. Решение проблем куль-
туры и человеческого бытия сводится
к отысканию формообразующего прин-
ципа, а не к раскрытию содержания,
могущего скрываться за символиче-
скими формами. К. не отрицает интен-
циональной природы символа как ука-
зующего на <нечто>. Однако под этим
<нечто> подразумевается у него един-
ство функции самого формообразо-
правила символического
С этой т. зр. миф
вания,
Substanzbegrill und Funktionsbegriif. В., 1910;
Idee und Cestalt. B" 1921; Philosophic der symbo-
lischen Formen. B., 1923-1929; An Essay on Man.
N. Y., 1944.
Свасьян К.- A.
КЕРНЕР (Korner) Стефан (p.
1913)-брит. философ. В 1952-
1979 гг.- проф. Бристольского ун-та, в
1970-1983 гг.-также проф. Йель-
ского ун-та (США). В своих работах
К. стремится синтезировать методы
совр. аналитической философии и мето-
ды традиционной философии, прежде
всего критической философии Канта.
При исследовании осн. направлений
обоснования математики К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114