"
<Против метода>
век - человек>, цель к-рого -- обеспе-
чить предпосылки выживания об-ва в
целом.
Огн соч.: От существующего h возникающему
Время и СОАНОСТЬ в фюических науках. М.,
1985. Порядок H:I хаоса. Новый диалог человека с
природой (и соавторстве с И. Стенгерс). М.. 198G.
Аршинов В. И
<ПРИНЦИП ПИРСА> см Пирс.
ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ-
проблема нахождения критерия разгра-
ничения научного знании и ненаучного,
эмпирической науки от формальных
наук и метафизики. П. д. была сформу-
лирована Поппером в противовес стрем-
лению логических эмпиристов решить
аналогичный круг вопросов на основе
принципа верификации. Суть П. д. он
видел в нахождении критерия, к-рый да-
вал бы возможность провести разграни-
чение между эмпирическими науками, с
одной стороны, и математикой и логи-
кой, а также метафизическими систе-
мами - с другой. Согласно Попперу,
критерий демаркации не предрешает
обоснованности, истинности или ложно-
сти того или иного знания. Данный
критерий должен лишь определять, при-
надлежит или нет это знание к сфере
эмпирической науки. В ходе решения
П. д. Поппер определил исходные прин-
ципы своей философии науки -- прин-
ципы критического рационализма. Кри-
терием научности знания, по Попперу,
явл. предложенный им принцип фаль-
сифицируемое! и.
Сидорина Т. Ю.
ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫЕ УСТА-
НбВКИ - (англ. propositional attitu-
des) - выражения, обозначающие на-
мерения, желания, мнения, восприятия,
представления к.-л. лица. Обычно они
представлены глаголами, за к-рыми сле-
Дует придаточное предложение, выра-
жающее пропозицию (мысль). Впервые
термин <П. у.> стал использоваться Рас-
селом в 1943 г. Он придавал ему пси-
хологический смысл, трактуя установки
-Как предрасположенности субъекта к
Определенному видению объекта. Раз-
сернувшаяся дискуссия по вопросу о се-
антическом статусе П. v. продолжает-
1досих пор. Трудности .1огич анализа
штекстов, содержащих 11. у.. обуслов-
Ны наложением разнородных смысло-
вых пластов. При анализе лингвистиче-
ского поведения субъекта установки не-
обходимо принимать во внимание тот
факт, что внутр. мир человека представ-
ляет собой многомерную систему моти-
вов, предпочтений, интересов, воззрений.
отношений и т. д. Поэтому человек может
придавать разный смысл одному и тому
же выражению в разл. ситуациях. Кро-
ме того, нельзя произвольно заменять в
таких контекстах к.-л. выражение на си-
нонимичное ему с т. зр. языка. Смысл
целого контекста также зависит от пози-
ции автора (говорящего), от достовер-
ности сведений о др. человеке, от уме-
ния его понять и т. д. Для того чтобы
оценить мысль человека как знание
(<он знает, что...>), необходимо рас-
смотреть культурно-исторический фон
знаний, обоснованность личного знания
с т. зр. социальных норм.
Герасимова И. А.
<ПРОТИВ МЕТОДА> (Against Me-
thod. L., 1975) - программная работа
Фейерабенда. Многократно переизда-
валась на англ., нем. (дополненный
вариант) языках.. Первый набросок ра-
боты под тем же названием появился
в 1970 г. <П. м.> подытоживает и обоб-
щает идеи Фейерабенда. высказанные в
работах конца I960 - начала 1970-х гг.
Осн. пафос работы - критический, на-
правленный против критического рацио-
нализма и <исторической школы> в фи-
лософии науки, однако ее подзаголовок:
<Очерк анархистской теории позна-
ния> - говорит о стремлении автора
дать представление о принципах новой
философии науки. Новый взгляд на
историю науки и культуры предпола-
гает, что познание осуществляется сти-
хийно, в хаотичном переплетении всех
форм сознания и деятельности. Рекон-
струируя галилеевское обоснование ко-
перниканства, Фейерабенд выделяет в
кач-ве единственного универсального
принципа познания принцип <все дозво-
лено> (). Он означает,
что ученые вправе использовать любые
методы и нормы, теории и подходы,
к-рые им представляются удобными. Из
него вытекают два следствия: во-пер-
вых, следует изобретать все новые тео-
рии и методы, поскольку ни один из
них не явл. решающим и безошибочным:
Протокольные предложения
во-вторых, нельзя достичь успеха, если
время от времени не принимать один из
них и не придерживаться его, несмотря
на его несовершенство,- это принципы
пролиферации (размножения) и упор-
ства. фейерабенд пересматривает тра-
диционные методологические процеду-
ры типа верификации или фальсифика-
ции, отстаивает значение психологиче-
ского убеждения и политического вме-
шательства в науку как средств обеспе-
чения прогресса познания. Ведь каждая
фундаментальная теория, с т. зр. Фейе-
рабенда, составляет замкнутый мир, вы-
ражающий мнение группы ученых, и по-
тому для ее критики и опровержения
недостаточно чисто научных средств.
Эта <иррациональность> науки, по
Фейерабенду, не позволяет считать ее
нек-рой образцовой и приоритетной дея-
тельностью по сравнению с мифом или
магией. Науку следует уравнять в пра-
вах с др. идеологиями и тем самым
поставить заслон сциентизму как част-
ной идеологии науки. Отделение церкви
от гос-ва следует дополнить отделением
науки от гос-ва - это, считает Фейера-
бенд, послужит гуманизации как самой
науки, так и всей совр. культуры. Обос-
новывая свою позицию. Фейерабенд ши-
роко использует историю науки и куль-
туры, а также ряд положений марксиз-
ма. Написанная блестящим, ироничным
языком, работа <П. м.> произвела силь-
ное впечатление на зап. читателя и по-
родила бурю протеста со стороны акаде-
мической философии науки; среди кри-
тиков <П. м,> - Агасси, Э. Геллнер,
А. Масгрейв, Тулмин, Харре, Хессе,
Лаудан и др.
Рус. пер. в кн.: фейерабенд П. Избранные труды
по методологии науки. М., 1986.
Касавин И. Т.
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕ-
НИЯ - в методологической концепции
логического позитивизма предложения,
образующие эмпирический базис науки.
Эмпирическое обоснование теоретиче-
ского знания и науки в целом с помощью
редукции теоретических предложений к
эмпирическим, т. е. П. п.- ключевая
проблема логического позитивизма. На
первом этапе его развития в кач-ве
эмпирического был принят феномена-
листский язык, состоящий из П. п.,
фиксирующих чувственные пережива-
ния субъекта, напр. <Сейчас я вижу
зеленое>, <Здесь я чувствую теплое> и
т. п. Считалось, что эти предложения
обладают следующими особенностями:
а) они выражают <чистый> чувственный
опыт субъекта; б) они абсолютно до-
стоверны, в их истинности нельзя сом-
неваться; в) П. п. нейтральны по отно-
шению ко всему остальному знанию; г)
они гносеологически первичны - имен-
но с установления П. и. начинает-
ся процесс познания. Перечисленные
свойства взаимосвязаны и в основ-
ном зависят от свойства (а). Когда
выяснилось, что <чистый> чувственный
опыт невозможен и, во всяком случае,
не способен сохранить свою <чистоту>
при выражении его в языке, логиче-
ским позитивистам пришлось отказать-
ся от (а) и в значительной мере -
от всего остального, феноменалистское
истолкование П. п. поставило перед ло-
гическими позитивистами и проблему
интерсубъективности науки. Если счи-
тать, что П. п. выражают <чистый> чув-
ственный опыт субъекта, то оказывает-
ся, что у каждого человека свой собст-
венный протокольный язык. Это обстоя-
тельство порождает серьезную труд-
ность, если к нему добавляется утверж-
дение о том, что наука занимается тран-
сформацией П. п. и каждое научное
предложение имеет смысл лишь по-
стольку, поскольку его можно свести к
П. п. Получается, что каждый субъект
имеет свою собственную науку и при-
нимает лишь те научные предложения,
к-рые согласуются с его личным прото-
кольным языком. Однако это вступает в
противоречие с фактом общезначимости
науки. Следовательно, нужно отыскать
<интерсубъективный> протокольный
язык, т. е. такой язык, к-рый был бы
общим для всех индивидов. В рамках
феноменализма данная проблема ока
залась неразрешимой. Это заставило
логических позитивистов отказаться от
феноменалистской трактовки П. п. и
принять сначала физикалистский, а за-
тем - <вещный> протокольный язык,
предложения и термины к-рого обозна-
чают чувственно воспринимаемые вещи
и их свойства. П. п, в новой трактовке
уже не считаются абсолютно достовер
Психоанализ
ными, однако их истинность обосновы-
вается наблюдением, и раз она установ-
лена, в пей трудно сомневаться. Т. обр.,
твердый, несомненный эмпирический
базис науки сохраняется. Термины наб-
людения заимствуют свои значения из
чувственного опыта: этот опыт, и свою
очередь, определяется работой органов
чувств, а поскольку органы чувств у
людей не изменяются, постольку эмпи-
рические термины и состоящие из них
П. п. оказываются нейтральными по от-
ношению к теоретическому знанию и его
изменению. Как для Аристотеля, так и
для Ньютона, и для Эйнштейна листья
деревьев были зелеными, а небо --
голубым. Протокольный язык этих мыс-
лителей был одним и тем же, несмотря
на различие их теоретических представ-
лений. Сохраняется и гносеологическая
первичность языка наблюдения: про-
цесс познания начинается с констата-
ции фактов, с установления протоколов
наблюдения; затем наступает очередь
обобщения рез-тов наблюдения: и лишь
после этого может начать свою работу
теоретик -- так полагали логические по-
зитивисты. Идея языка наблюдения,
полностью нейтрального по отношению
к теоретическому знанию, оказалась не-
состоятельной. Однако в совр. филосо-
фии науки все-таки признается сущест-
вование относительно нейтрального
языка, предложения и термины к-рого
служат для выражения рез-тов экспе-
римента.
Никифоров А. Л.
<ПРОЦЕСС И РЕАЛЬНОСТЬ>
. (Process and Reality. N. Y., 1969) -
работа Уайтхеда по филос. космологии,
.написанная на основе курса лекций,
читанных в Эдинбургском ун-те в 1927-
fc1928 гг. <П. и р.> - единственное в
своем роде произведение филос. литера-
туры XX в., в к-ром сразу после ВОЗ-
1,, никновения неклассической физики
(теории относительности и квантовой
И-гмодели внутриатомных процессов) была
.сделана попытка выработать <оную ксн-
1Цепцию Вселенной путем своеобразного
1Преобразовании <а т- отбрасыпания;
Классической филос. традиции. В одном
13 своих аспектов это преобразование
"выглядит как синтез воззрений lciah.iii-
гга и Демокрита, процессуальиос-ш и
атомизма. В более широком смысле
<П. и р.> - это попытка синтеза антич-
ного телсологизма и эмпиризма новой
философии, Платона и Аристотели, с од-
ной стороны, и Локка - с другой. Лок-
ковская концепция опыта генерализи-
руется до такой степени, что каждое
<действительное происшествие> в ми-
роздании рассматривается в счете чело-
веческой субъективности, строящей
свой собственный мир так, как об этом
рассказано в его <Опыте о человече
ском разуме>. Разница только в том, что
человеческая субъективность себя соз-
нает, а в остальной Вселенной господ-
ствуют <слепые физические чувства>,
руководствующиеся бессознательной
целесообразностью, как о том учили
Платон и особенно Аристотель. Каждое
событие, рассмотренное со стороны
своего генезиса, есть самосозидающий-
ся <атом опыта>, к-рый, когда процесс
его становления завершается, объекти-
вируется в составе др. <действительно-
го происшествия> в новом субъективном
единстве и т. д. Порядок и законосо
образность мироздания поддержива-
ются <уникальной действительной сущ-
ностью> - Богом, у к-рого Уайтхед от-
нимает функцию абсолютного творца,
сохраняя, однако, роль <спасителя> и
носителя мировой гармонии - <поэта
мира>. Это Бог Аристотеля и Лейбница
одновременно. Космология Уайтхсда
стимулировала ряд новых идей, среди
к-рых В. И. Вернадский выделил по-
нятие <космической эпохи>.
Рус. пер. (фрагмент) в кн.: Уайтхед А. Избран-
ные работы по философии. М., 1990.
Кисе ель М. А.
ПСИХОАНАЛИЗ - разработанный
Фрейдом в конце XIX - начале XX в.
метод лечения психических заболе-
ваний, а также комплекс гипотез
и теорий, объясняющих роль бессоз-
нательного в жизни человека и разви-
тии человечества. Несмотря на то что
мн. психоаналитики стремятся под-
черкнуть научный статус П., ничего
общего нс имеющий, по их мнению.
с филос. осмыслением бытия человека
в мире, психоаналитическое учение
фрейда с момента своего возникно-
вения не только претендовало на обоб-
щения филос. хар-ра, но и включало
Психоанализ
в себя установку на создание особой
психоаналитической философии. Ста-
новление п. связано с попыткой найти
выход т филос. тупиков, обусловлен-
ных крайностями позитивизма, ориен-
тированного исключительно на есте-
ственнонаучное знание с его объяс-
няющими функциями, и иррационализ-
ма, апеллирующего к интуитивным
догадкам и внутриличностному пости-
жению бытия с его описательными
и истолковательными приемами. Орга-
низационное оформление П. началось в
1902 г. с образования маленького
кружка единомышленников, затем пере-
росло в Венское психоаналитическое
об-во и наконец завершилось распрост-
ранением психоаналитического движе-
ния во мн. странах Зап. Европы и
Америки. Психоаналитическая фило-
софия ориентирована прежде всего на
выявление основ человеческого бытия,
структурных элементов психики, прин-
ципов развертывания жизнедеятельнос-
ти индивида и мотивов поведения
личности. Онтология выносится за
скобки психоаналитического исследова-
ния, к-рое стремится открыть внутр.
структуры и процессы, возникающие в
самом человеческом бытии. Осмысле-
ние бытия человека в мире осущест-
вляется через призму онтологизации
его бытийственности. Др. особенность
П. заключается в том, что осн. объек-
том исследования становится специфи-
ческая форма реальности. Изучается
не просто внутр. мир человека, а та
сфера психического, в рамках к-рой
происходят наиболее существенные и
значимые процессы и изменения, ока-
зывающие воздействие на организацию
всего человеческого бытия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114