Создание
<средств культуры> (языка и логики)
приводит, по Н., к принципиальному
искажению действительности, основан-
ному на допущении тождественных
случаев. По мере развития <средств
культуры> происходит полная подмена
<жизни> как она есть сама по себе
<сущим>, т. е. всем устойчивым и регу-
лярно повторяющимся. Этой кропотли-
вой работой подмены, утверждает Н.,
гл. обр. и занимается наука. Вместе с
тем существует и др. важный компонент
человеческой культуры - иск-во. Явля-
ясь <добровольным стремлением к ил-
люзии>, оно заключает в себе конструк-
тивное начало культуры, поскольку го-
раздо ближе стоит к <жизни>. На
ранних этапах человеческой цивилиза-
ции иск-во играло первостепенную по
сравнению с наукой роль в жизни
об-ва. В дальнейшем же (и неправо-
мерно, как считает Н.) соотношение
изменилось в пользу науки. Исходя из
такого понимания генезиса культуры.
Н. строит свою культурологию. Так,
христианство он понимает очень шире
ко: как стиль мышления и жизни
Его историю он начинает гораздо
раньше, чем оно в действительности
сложилось,- с Сократа. У Платона И
находит уже достаточно развитую тео
рию <клеветы на мир>, претендующую
на упразднение из жизни всякой nv
разумности, непосредственности. Под
линная же культура, образец к-рой Н
находит в досократовской Греции, свя
зана, по его мнению, с признанием
равноправия двух начал: дионисии
ского (титанизм, свободная игра жи:1
ненных сил) и аполлоновского (pa:i
меренность, оформленность). 0днак1
европ. культура, считает Н., пошла i
своем развитии по пути подавления
дионисийского начала <разумом>, тиной>, <Богом> - словом, гипертрофи
рованным аполлинизмом. Вполне согля
суясь с интенциями христианства как
религии, наука, считает Н., стремится
превратить мир в сплошную и обо
зримую упорядоченность. Обыденная
жизнь строго регламентируется, в ней
остается все меньше места для герои
ства и самостояния, все более тор
жествует посредственность. Спириту,
диетическая философия, христианская
религия и аскетическая мораль от
рывают, по Н., человека от истокоп
самого существования - от <жизни?
заставляя его <зарывать голову в пс
сок небесных дел>. Однако их время
констатирует Н., прошло; нужны новые
идеи. Об этом свидетельствует такое
широко распространившееся во второй
половине XIX в. явление, как <ев
ропейский нигилизм>. Его Н. называ-
ет <до конца продуманной логикой
наших великих ценностей и идеалов>
Гл. среди них он считает понятия ue.iii
единства и истины, выступающие, i
свою очередь, существенными харангс
ристиками <бытия>. Вместе с тем И
указывает на тотальность и абсо.чм
ную неизбежность нигилизма, ибо oi
есть оборотная сторона долгой и BCCI
да происходившей борьбы европ. че.ю
века за освобождение от власти ду-
ховных и социальных авторитетов.
этом смысле он добровольно прш
Нчцше
-мает нигилизм как свою личную судь-
бу и стремится преодолеть его как
<философ будущего>. На место еди-
:иого, истинного <бытия> сущности ве-
ющей, к к-рому ранее предписывалось
устремлять силы разумения, чаяния
[ надежды, Н. ставит <жизнь> как
;ечное движение, становление, постоян-
__ [ое течение, лишенное атрибутов <бы-
Ция>. У становления, по Н., нет цели,
Ддинства, его нельзя оценивать как
Дистинное или ложное, доброе или злое.
Ддтот <решительный гераклитизм> вхо-
1ДИТ в плоть и кровь его <философии
<жизни>. Все процессы как физичес-
кой, так и духовной жизни Н. стремит-
ся представить как разл. модификации
действия воли к власти, могуществу
<(der Wille zur Macht). <Вещь>,
<субъект>, <единство Я> - суть про-
дукты творчества, деятельности мы-
1слящего индивида, нек-рые эвристичес-
1рше упрощения для обозначения силы.
T1Все они не могут рассматриваться
сак единства в себе, а представля-
от собой динамические кол-ва власти,
(ентры силы, полагающей перспекти-
1Ы. С т. зр. нового принципа, счи-
ает Н., на место теории познания
[ледует поставить <перспективное уче-
те об аффектах>. Именно под влия-
(ием влечений и потребностей чело-
!K истолковывает мир определенным
(разом, ибо всякое влечение, по Н.,
ть <известный род властолюбия>,
ремящегося навязать свою перспек-
1ву как норму всем др. влечениям.
есправедливость, притеснение, экс-
Вуатация не явл. прерогативой той
и иной социальной формы жизни.
глубинная характеристика <жизни>
: таковой. Апелляция к разуму и
1вде (истине) - лишь заменяющий
<мое физическое принуждение спо-
! одной воли влиять на др. волю
т. ч. и коллективную). Рациональ-
аргументация и вообще любые
ждения, согласно Н., значимы
постольку, поскольку они обозна-
перспективу нек-рой воли, стре-
1ейся к расширению своего могу-
ва. В любой филос. полемике
идет не о поиске истины, а о
утверждении, подчинении чужой
своей. Это же, по Н., касается
ценностных суждений, суждений об
объективном мире. Все это суть <ин-
терпретации>, за к-рыми стоит стрем-
ление сохранять определенные формы
жизни. Н. связывает критику мета-
физики с критикой языка. Он убеж-
ден, что мышление неотделимо от язы-
ка, но язык с необходимостью иска-
жает реальность. С помощью слов-
метафор люди изначально упорядочи-
вают хаос являемых в сыром опыте
впечатлений. Случайные метафоры по-
степенно <твердеют>, т. к. забывает-
ся источник их появления, и от час-
того употребления превращаются в <по-
нятия>. Деиндивидуализация и уни-
версальная применимость понятий -
залог существования об-ва, члены
к-рого должны иметь возможность <до-
говориться>. В свою очередь жизнь в
об-ве явл. условием выживания чело-
века. Рассматривая реальность как не-
упорядоченный поток становления, Н.
подчеркивает несоизмеримость созда-
ваемого категориальной схемой языка
образа мира с подлинным положени-
ем дел, неспособность языка, а следо-
вательно, и мышления представить
к.-л. знание независимо от самого
языка и мышления. Убеждение Н. в
фальсифицирующей природе языка и
разумного мышления лежит в основе
утверждения им приоритета действия
и воли над всеми др. свойствами и
кач-вами. Глубокая внутр. противоре-
чивость ницшеанского витализма про-
является в вопросе о соотношении
истинности той или иной доктрины,
идеи, понятия и т.п. и их ис-
торического генезиса. Хотя <всеоб-
щие и необходимые истины>, позна-
вательные категории, грамматические
формы, этические постулаты и т. п.
и не обладают, согласно Н., абсолют-
ной ценностью, являясь просто удачны-
ми находками в борьбе за жизнь и
власть, все же эти <предрассудки>
разума не могут считаться целиком
произвольными, ибо они связаны с оп-
ределенными органическими ресурсами
человека как вида, с постоянством
черт его природы. Они оправданы
своей <полезностью> в рамках общего
жизненного процесса, принадлежат
<родовому субъекту>, цели и интере-
Номинализм
Нормальная нацках
сы к-рого в целом скрыты от каждого
отдельно взятого индивида. Для по-
следнего <предрассудки> разума и со-
ответствующие им формы жизни ока-
зываются априорными и принудитель-
ными, и потому он не может не
следовать им. Таков филос. смысл
ницшеанской идеи <вечного возвраще-
ния>, указывающей на неизбежность
воспроизводства одних и тех же форм
жизни и опыта. Этой фаталистичес-
кой идее в мировоззрении Н. проти-
востоит идея сверхчеловека, указываю-
щая в первую очередь на необходи-
мость преодоления (в т. ч. и через
особую систему воспитания) мн. по-
. стоянных черт человеческой природы,
напр. особенностей .чувственности, на
<утончение> восприятия для создания
новых, более совершенных форм жиз-
ни. Н. не создал филос. школы как
таковой, поэтому термином <ницшеан-
ство> часто обозначают совершенно
разл. явления. Во-первых, речь идет о
рецепции тех или иных идей Н.,
к-рая может быть как более или ме-
нее систематичной (напр., представи-
телями <рус. религиозного ренессан-
са> конца XIX - начала XX вв.,
Хайдеггером, Ясперсом, <новыми фи-
лософами> и др.), так и фрагмен-
тарной (напр.. Левитом, Финном, Боль-
новым, Делезом, Деррида и др.).
Во-вторых, в наст. вр. сложилась меж-
дународная школа ницшеведения,
имеющая свои издания (прежде всего
ежегодник ) и изда-
тельские центры, организации и сеть
регулярных конференций. Данная дея-
тельность, хотя и служит популяри-
зации идей Н., носит гл. обр. науч-
ный хар-р. В-третьих, под <ницшеан-
ством> иногда понимают разработку
в рамках иного, чем у Н., филос.
контекста тех или иных тем и мо-
тивов, к-рые вошли в совр. зап.
культуру либо непосредственно через
творчество Н., либо содержатся в его
текстах, и приоритет устанавливается
задним числом. Данный признак не
специфичен, и по нему к <ницшеан-
ству> следует отнести практически все
гл. направления совр. зап. философии.
Приведенные значения термина <ниц-
шеанство> указывают на широту влия-
ния наследия Н. на совр. зап. культу
ру. Противоречивость этого влиянии
ярче всего отражает четвертое значение.
закрепившееся за <ницшеанством>
Оно имеет значительную политическую
нагрузку, основанную гл. обр. на абер
рации реального образа Н. В данном
значении, наиболее последовательш,
применявшемся национал-социал и ci
ской идеологией, под <ницшеанством
понимается ничем не сдерживаемьи;
активизм, торжество иррациональноп
витальности, циничное пренебрежения
к духовным ценностям, аморализм, п(:
литический экстремизм.
Осн. соч.: Актихристианин // Сумерки боги
М., 1989: Сочинения в двух томах. Т. 1
М.. 1990; Так говорил Заратустра. М., 1941
Werke. Kritische Gesamtausgabe. Bde 1-30. I!
N. Y.. 1967.
Лаврова A. A
НИЦШЕАНСТВО-см. Ницше
НОМИНАЛИЗМ (от лат. nominn
lis - относящийся к именам, названг
ям) - филос. позиция, отрицающая pi
альность общего и рассматриваюш,1
абстрактные понятия лишь как назв.i
ния. Денотатом любого термина можг;
быть только единичное, к-рое - в з:.
висимости от типа фи.юсофии - поп
мается как физический объект и.ш
компонент опыта. Средневековый И.
противостоял реализму, отрицая они
логический статус общих понятий (ун"
версалий) и трактуя их как термины,
вводимые для обозначения сходного
в единичных явлениях. В Новое вг
мя Н. был следствием жесткого
ханицизма, сводящего мир к соио-
купности тел (Т. Гоббс), или илги-
листического сенсуализма, признаю-
щего лишь конкретные опытные лун-
ные (Дж. Беркли, Д. Юм). В обоих
случаях общее трактовалось как зиик
(слово) или чувственный образ - пред-
ставитель членов определенного мно-
жества. В совр. философии Н. преиму-
щественно связан с интерпретацией
ряда логико-лингвистических проблем
и методологическим эмпиризмом пози-
тивистского толка. В фикционализме
Файхингера абстрактные понятия рас-
сматривались как теоретические допу-
щения, используемые для синтез и
систематизации фактов. Аналогично по-
нимание Брентано роли общих тер-
минов, обладающих весьма гипотети-
отеским референтом, в высказываниях
>б индивидуальных сущностях. Эта
Дренденция получила дальнейшее разви-
iKe в логическом позитивизме: верифи-
юция, осуществляемая через сведение
<ысказываний к протокольным предло-
жениям, предполагала нередуцируемые
1азовые термины, непосредственно со-
ггнесенные с элементами опыта. Эм-
трическая осмысленность таких тер-
1инов устанавливала границы значе-
(ия остальных понятий теоретического
Ьыка. Следствием такого Н. было,
, одной стороны, неприятие мировоз-
енческих составляющих знания как
еверифицируемых, с др. стороны, об-
ящение к конвенционализму или ап-
иоризму для объяснения правил опе-
ирования терминами языка и науки.
Представители общей семантики А. Ко-
1ибский, С. Хаякава, С. Чейз и др.
двинули своеобразную неономина-
стическую теорию абстрактных поня-
116, базирующуюся на принципах ве-
фикации и операционализма: значе-
ие термина определялось не только
пирическим референтом, но и конк-
тгным способом его применения. Это
<зволяло представлять понятия <ка-
[тализм>, <материя>, <равенство> и
.11. как бессодержательные фикции.
айнюю форму Н. представляет <ре-
п>, или <конкретизм>, Котарбиньско-
к к-рому близки позиции Лесьнев-
чго и Тарского. В аналитической фи-
,<)фии (Куайн, Гудмен, Л. Генкин,
видсон) Н. кроме традиционных для
штивизма оснований подкрепляется
вке стремлением преодолеть ряд за-
уднений, связанных с теорией мно-
в, проблемой значения, исчисле-
предикатов и др., через ради-
ный отказ от реалистического эс-
нализма в трактовке идеальных
ктов, использование операторов
сания и приведение предложений
Есической логики к виду предло-
яй существования, в к-рых невоз-
Ы предметные значения типа аб-
Цггных сущностей. Тенденции к Н.
(Додаются и в семиотике. Совр.
неоднородное и противоречивое яв-
1, в к-ром существуют как серьез-
"аиски продуктивных средств ло-
гико-математического, лингбистическо-
го и филос. анализа, так и отрицание
онтологических оснований научных по-
нятий, а также единства единичного
и общего.
Каримский А. М.
НОМОТЕТЙЧЕСКИЙ МЕТОД (от
греч. nomothetike - законодательное
искусство) - предложенное Виндель-
бандом и Рикксртом обозначение мето-
да естествознания, сущность к-рого
состоит в обобщении и установле-
нии законов. Согласно Виндельбанду,
общие законы несоизмеримы с единич-
ным конкретным существованием, в
к-ром всегда присутствует нечто невы-
разимое при помощи общих понятий.
Из этого делается вывод, что Н. м.
не является универсальным методом по-
знания и что для познания <единич-
ного> должен применяться идиографи-
ческий метод. Различие между этими
методами выводится из различия ап-
риорных принципов отбора и упоря-
дочивания эмпирических данных. В ос-
нове Н. м. лежит <генерализирую-
щее образование понятий>, когда из
многообразия данных выбираются лишь
повторяющиеся моменты, подпадающие
под категорию всеобщего.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114