Лит.: Неомарксизм и проблемы социоло-
гии культуры. М.. 1980; Oorman R. К. Neo.
marxisin- The Meanings of Modern Radicalism.
L.. 1982; Baranski Z, Short i. (eds). Develo
ping Contemporary Marxism, L. 1985.
Грецкий М. Н.
Неопозитивизм
НЕОПОЗИТИВИЗМ-одно из осн.
направлений зап. философии XX в.
Возник и развивался как течение, пре-
тендующее на анализ и решение ак-
туальных фил ос.-методолог и чес к их
проблем, выдвинутых в ходе науч-
ной революции начала века: роли зна-
ково-символических средств научного
мышления, отношения теоретического
аппарата и эмпирического базиса на-
уки, природы и функции математи-
зации и формализации знания и др.
Противопоставляя науку философии,
представители Н. считали, что един-
ственно возможным знанием явл. только
специально-научное знание. Традицион-
ные филос. вопросы объявлялись Н.
бессмысленной метафизикой на том
основании, что они формулируются с
помощью терминов, к-рые явл. псевдо-
понятиями, ибо определения послед-
них не поддаются проверке (как, напр.,
<абсолют>, <субстанция>). В этом
отношении Н. продолжал в новых
формах традиции эмпиризма и фено-
менализма, восходящие к Дж. Беркли
и Д. Юму. В отличие от классичес-
кого позитивизма О. Конта и Г. Спен-
сера, Н. видел задачу философии не
в систематизации и обобщении специ-
ально-научного знания, а в дея-
тельности по анализу языковых форм
знания. От психологической формы
позитивизма Маха и Р. Авенари-
уса, к-рые считали осмысленной поста-
новку вопроса о существовании объек-
тивной реальности и отношения созна-
ния к этой реальности, Н. отличает
трактовка данной проблемы как вне-
научной метафизики, уводящей филос.
анализ в область псевдовопросов. Пред-
метом философии, по мнению неопо-
зитивистов, должен быть язык, и прежде
всего язык науки, как способ выра-
жения знания, а также деятельность
по анализу этого знания и возмож-
ностей его выражения в языке. Мета-
физика рассматривается не просто как
ложное учение, а как лишенное смыс-
ла с т. зр. логических норм языка. Осн.
идеи, Н. сформировались в рамках
деятельности Венского кружка. Именно
здесь были сформулированы идеи, став-
шие особенно популярными в 1930-
1940-х гг. в кругах научной интел-
лигенции: сведение философии к ло-
гическому анализу языка науки, прин-
цип верификации, трактовка логики
и математики как формальных прео-
бразований в языке науки и проч.
С этих позиций подвергались крити-
ческому анализу классическая фило-
софия и научное знание. Эти взгля-
ды составили основу того идейного
и научно-организационного единства,
к-рое сложилось в 1930-х гг. и к
к-рому помимо логических позитивис-
тов (Шлик, Карнап. Нейрат, Ф. Вайс-
ман, Фейгл и др.) примыкали пред-
ставители Львовско-варшавской шко-
лы, Упсальской школы, Мюнстерской
логической группы, ряд амер. пред-
ставителей философии науки (Бридж-
мен. Ч. Моррис) и др. Однако уже в
1950-е гг. обнаружилось, что та револю-
ция в философии, осн. стержнем
к-рой была элиминация метафизики из
филос. и научного знания, не оправ-
дала надежд. Классические метафизи-
ческие проблемы оказались значимыми
не только для осмысления человечес-
кой жизнедеятельности, природы чело-
века, но и для анализа эпистемоло-
гических вопросов. Кроме того, оказа-
лось невозможным в полной мере
формализовать язык науки. Выясни-
лось, что в структуре научных теорий
имеются метафизические высказыва-
ния, к-рые невозможно проверить с
помощью принципа верификации, нес-
мотря на ряд усилий по его модифи-
кации, предпринимавшихся логически-
ми позитивистами. Более того, само
понятие полностью формализованной
теории оказалось слишком сильной
идеализацией, не соответствующей
структурам реально функционирующих
в науке теорий, и не только естествен-
нонаучных, но и математических. Осно-
вополагающая установка неопозитивис-
тов о том, что предложения логики
и математики суть аналитические ис-
тины, была подвергнута обоснован
ной критике Куайном. В то же время
историки науки Коллингвуд, Койре и
др. показали неадекватность неопози
тивистской модели, анализируя ори-
гинальные тексты выдающихся естест-
воиспытателей, из к-рых следовало,
что метафизические конструкции в соз-
Неорационализм
дании фундаментальных научных тео-
рий были весьма значимыми фактора-
ми. Усилились антипозитивистские тече-
ния в философии (экзистенциализм.
философская антропология и др.).
Начиная с 1950-х гг. понятие Н. во
все большей степени заменяется поня-
тием <аналитическая философия>,
частью к-рой явл. также лингви-
стическая философия. Разделяя об-
щую антиметафизическую направлен-
ность Н., эти филос. направления от-
казываются от жестких логических тре-
бований к языку, более того, после-
дователи Мура и позднего Витген-
штейна {Райл, Стросон, Остин, Дам-
мит и др.) полагают, что объектом
анализа должен быть естественный
язык. Вместе с тем неопозитивист-
ская идея о том, что филос. проблемы
возникают вследствие неправильного
употребления языка, характерна для
этого анализа. Влияние Н. сказывает-
ся и на совр. исследованиях по фи-
лософии науки. В 1960-1970 гг. во
многом под влиянием идей Поппера
сложилось называемое постпозитивиз-
мом течение (Лакатос, Фейерабенд,
Кун, Тулмин и др.), к-рое, хотя и реаби-
литировало <метафизику>, постоянно
критикует неопозитивистскую эпистемо-
логию, все же исходит из неопозитивист-
ской установки: реальность в науке
репрезентируется только фактуальным
уровнем знания, несмотря на призна-
ние автономного хар-ра функциониро-
вания научных теорий. Неопозити-
вистское наследие сказывается также
и в работах представителей совр.
инструментализма (Лаудан, Б. ван
Фраассен и др.), к-рые интерпрети-
руют теории как чисто лингвистичес-
ские <инструменты> по оперированию
эмпирическими данными.
Лит.: Нарский И. С. Современный позити-
визм. М., 1961; Козлова М. С. философия и
язык. М., 1972.
Швырев В. С., Пугачев Н. Н.
НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ ПЕРЕВО-
ДА ТЕЗИС-см. Куайн
НЕОРАЦИОНАЛЙЗМ-течение в
методологии и философии науки, сло-
жившееся в первой половине XX в. во
Франции и Швейцарии. Осн. предста-
вители Н.- Башляр, Гонсет. Меи-
ерсон. К этому направлению иногда
относят также Пиаже, Ж. Ульмо, пред-
ставителей критического рационализма
в англо-амер. философии и методо-
логии науки, франц. структурализма,
общенаучные методологические пост-
роения типа общей теории систем и др.
Гл. организация Н.- <Союз рацио-
налистов>, основанный в 1930 г. и су-
ществующий до наст. вр. Н. ставил
задачу формирования нового научного
разума, научного духа путем осмыс-
ления практики совр. естественно-
научного познания и, в частности,
роли дедуктивных наук в его разви-
тии. Гл. духовной силой, образцом
разума в действии служит для Н. совр.
физика с ее фундаментальными от-
крытиями: она призвана вести за
собой все др. науки, а также филосо-
фию - в той мере, в какой она способ-
на избавиться от метафизических и ир-
рационалистических предрассудков. Н.
складывался в эпоху мировоззренчес-
кого кризиса, господства скептических
и мистических умонастроений после 1-й
мировой войны. В этот период Н. счи-
тает своей задачей возобновление
преемственной связи с веком Прос-
вещения, защиту науки как прогрес-
сивной социальной силы, распростра-
нение нового научного духа на разл.
сферы человеческой жизни. Актуаль-
ность этих задач сохраняется до наших
дней. В противоположность классичес-
кому рационализму, к-рый опирался
на априорные схемы обоснования зна-
ния, Н. исходит из исторически меня-
ющихся предпосылок познания и при-
меняет в области историко-научных
исследований диалектические идеи. От-
вергая позитивистские узкоэмпирист-
ские концепции научного познания, Н.
признает зависимость эмпирических
данных от структур теоретического
знания, в к-рых эти данные получают
свое объяснение. Н. стремится к но-
вому диалогу разума и опыта вне тра-
диционной метафизики с ее субстан-
циализмом и вне мистики. Гл. посту-
латы Н.: 1) онтологический: всеоб-
щая детерминированность реальности,
т. е. признание действия причин в
рамках реальности, осмысляемой разу-
мом; 2) умопостигаемость <рационали-
Неореализм
зированной> реальности, или <реаль-
ности второго порядка>; 3) методологи-
ческий: универсальная значимость ши-
роко понимаемого экспериментального
метода; 4) исторический: признание
прогресса в познании и существенного
значения рациональной мысли в жизни
и развитии об-ва. Эти принципы лишь
очерчивают программу Н., но не опре-
деляют заранее всех ее деталей,
допуская разнообразные исследова-
тельские подходы. Так, Н. ставит
целью изучение того, что предстает
перед нами как иррациональные формы;
исследование разл. типов и форм
рациональности в их зависимости от
историко-культурных условий, от сте-
пени технического развития и т. д.;
анализ способов доказательства, опро-
вержения аргументации в разл. облас-
тях опыта и познания и т. п. Наибо-
лее плодотворными оказались идеи мно-
жественности разумных форм, истори-
ческой динамики разума, <эпистемоло-
гического разрыва> (Башляр), отделя-
ющего качественно своеобразные эта-
пы мысли и познания друг от друга.
Все эти идеи были подхвачены и раз-
виты в историко-научных и эпистемо-
логических трудах Альтюссера, Фуко,
Деррида, Ж. Кангильема, Д. Лекура
и др. Осн. место в Н. занимает пробле-
ма обоснования, функционирования и
развития теоретического знания. Одна-
ко теоретизм Н.- это не новый апри-
оризм. Разум в Н. не исключает дина-
мику, риск, творческую интуицию.
Новый научный разум восприимчив
ко всему неизведанному, отрабатывая
свою утонченную чувствительность на
весьма разнородном материале - не
только собственно познавательном, но и
связанном с работой художественного
воображения, интуиции и т. п. Для Н.
важна не одна лишь мощь познающего
разума, а <красота науки> и тех мо-
ральных идей, к-рые лежат в основе
разумной деятельности. Для Н. в це-
лом характерно преувеличение твор-
чески-конструктивных аспектов позна-
ния за счет отображательных его мо-
ментов, что обусловлено сложностью
и опосредованностью продвижения из
сферы практического опыта к тому,
что постулируется в кач-ве законов
науки. В области философии мате-
матики и совр. математической физи-
ки этот гиперконструктивизм обнаружи-
вает свои положительные свойства,
позволяя показать содержательность
и эвристичность любых аксиоматик и
преодолеть проблему т. наз. <мистики
чисел>, поставить применительно к этой
группе наук ту же проблему <разума
в действии>, что и по отношению к лю-
бым др. наукам.
Лит.. Циссель М. А. Судьба старой ди.
леммы: рационализм и эмпиризм в буржуазной
философии XX века. М., 1974; Миши Н. Г
Научное познание мира и неорационализм.
Кишинев, 1976; Зотов А. Ф., Воронцова Ю. В.
Современная буржуазная методология науки,
М., 1983; Федорюк Г. М. Французский неора-
ционализм. Ростов-на-Дону, 1983.
Автономова Н. С.
НЕОРЕАЛИЗМ - широкое и неод-
нородное филос. направление конца
XIX - начала XX в.. нек-рые разновид
ности к-рого влиятельны на Западе
и в наст. вр. Н. возник в Австрии
и Германии на базе идей Брентано
и Мейнонга и был связан со стремле-
нием преодолеть психологизм и субъек-
тивизм в трактовке интенциональных
идей и идеальных объектов (типа
математических), не существующих фи-
зически, но, в отличие от фантастичес-
ких образов, обладающих не завися
щими от воли субъекта непреложными
свойствами <чистой предметности>.
Усилия по прояснению этой проблемы,
к к-рым присоединились О. Краус,
К. Штумпф, А. Хёффлер и др.,
оживили интерес к реалистической
(в средневековом смысле) интерпрета-
ции предметов теоретического знания,
к-рые понимались как <нейтральные>
(не квалифицируемые в терминах
традиционной субстанциональности)
умопостигаемые сущности. Эти идеи
не обрели большой популярности, но
оказали влияние на формирование др.
течений, в частности феноменологии
Гуссерля и критической онтологии
Гартмана. Большую роль в зап. фило-
софии играл англо-амер. Н., зачинатс
лем к-рого был Мур, резко выступивший
в 1903 г. против берклианства и брит.
неогегельянства. Он обосновал реаль
ность объекта познания и одновремен
но - его непосредственную данность
субъекту. Как филос. течение Н. кон
Неореализм
ституировался в США в 1910 г., когда
Р. Б. Перри, У. П. Монтегю, Э. В. Холт,
У. Т. Марвин, Э. Г. Сполдинг и
У. Б. Питкин обнародовали <Программу
и первую платформу шести реалистов>
(Realists//Journal of Philosophy, Psy-
chology and Scientific Methods. 1910.
V. VII. July 21). Спустя два года они
представили свою концепцию в более
систематизированном виде в книге
<Новый реализм> (The New Realism.
N. Y., 1912). В условиях революции
в естествознании и кризиса класси-
ческих систем мировоззрения Н. высту-
пил в защиту объективной реальности,
против сведения бытия к опыту субъек-
та {неопозитивизм, прагматизм) или
божественному опыту {абсолютный
идеализм Ройса). Одновременно Н. под-
верг критике естественно-материалисти-
ческие установки за <дуализацию>
субъекта и объекта и ориентацию на
психологию познания. Согласно Н.,
бытие формируют компоненты с про-
странственно-временными характери-
стиками физического существования
и находящиеся вне времени и про-
странства идеальные образования, к
к-рым относятся не только несуществу-
ющие объекты, но и логические нормы.
Мир как объективная реальность мыс-
лим лишь вне гносеологического отно-
шения субъекта и объекта. Только в
этом смысле он независим от сознания
и представляет собой плюралистический
мир сущностей, сферу <внешних отно-
шений>. Однако факт нашего знания
мира свидетельствует о его принадлеж-
ности сознанию, поэтому в контексте
отношений субъекта и объекта утвер-
ждается принцип <имманентности не-
зависимого>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114