развития, истории и их анализа в свете
совр. проблем. Об-во (<град земной>)
трактуется как объединение лично-
стей и одновременно как <сверхлич-
ность>. Предполагается, что в своей
эволюции ему надлежит следовать веч-
ным ценностно-нормативным принци-
пам, к-рые могут обрести разл. толко-
вание и звучание в зависимости от
контекста социальной ситуации. К их
числу прежде всего относятся принци-
пы личностной направленности и обще-
го блага. Сторонники Н. полагают, что
осуществление этих принципов должно
обеспечить в отличных друг от друга
сообществах многообразие форм
собственности, примирение противоре-
чий между социальными слоями, клас
сами, политический плюрализм и нали-
чие прав граждан, демократических
свобод в сочетании с приматом сферы
общечеловеческих культурных ценно-
стей. Ими настоятельно проводится
мысль о важности движения по
Неявное знание
.<третьему пути> обществ, развитии,
i пролегающему между <капиталистичес-
ким индивидуализмом> и <марксист-
ским коллективизмом>. Диалог церкви
(<града божьего>) и об-ва понимается
как средство внесения высших рсли-
,,1-иозно-нравственных ценностей в Куль-
1,туру современности. Философии Н.
.признает фундаментальную ценность
<мирской> истории, наличие в ней
.имманентной цели, связанной с совер-
шенствованием человечества, культуры.
Совр. Н. отличают смена акцентов
филос.-исторического плана, рели-
гиозно-критический пафос утверждения
несовместимости абсолютного гума.
1-низма христианства с любыми вариан-
тами светского гуманизма, что не
исключает, однако, стремления к сот-
рудничеству с иными направлениями
зап. мысли. Н. большое значение
придает евангелизации и экуменичес-
кому сближению религий как средству
смягчения трагических противоречий
; современности.
Лит.: Copleslon F. Aquinas. L., 1957; Ladri-
eere 1. The Challenge Presented to Cultures by
<..Science and Technology. P.. 1977; Lot: 1. В.
I Martin Heidegger und Thomas von Aquin.
Mensch, Zeit, Sein. Pfullingen, 1975; Vries J. de.
lJ.Grundbegrifle der Scholastik. Darnstadt, 1980.
Губман Б. Л.
НЕСОИЗМЕРИМОСТИ ТЕОРИЙ
"ТЕЗИС - концепция, свойственная
Историческому направлению философии
науки и противопоставляемая к-уму-
.лятивизму. Восходя в своих истоках
логико-филос. идеям Витгенштейна
Айдукечиш, Н. т. т. представляет
Концепцию развития науки, согласно
1.<-рой сменяющие друг друга фундамен-
альные теории не связаны логичес-
ммч отношениями, используют разные
гонятия, методы и способы видения
шра. Н. т. т. означает, что такие те-
ни, будучи совместимыми, не явл.
щионально сравнимыми и выбор
жду ними осуществляется лишь по
ровоззренческим и социально-
1хологическим основаниям. История
1уки предстает как дискретный про-
с, лишенный преемственности, а на-
loe сообщество - как разобщен-
ie группы индивидов, приверженных
ей теории и не понимающих своих
юнентов. Н. т. т. отстаивали Кцн
и Фейерабснд и русле споров о прин-
ципах <рациональной реконструкции
истории науки>. Исходя из Н. т. т.,
логика не может быть основой науч-
ной рациональности; в последнюю не-
обходимо включить социальные и пси-
хологические измерения. Методология
науки, не имея четких критериев выбора
теории, утрачивает нормативный хар-р
и смыкается с социологией и исто-
рией научного знания.
К.асииин И. Т.
НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ (англ. tacit
knowledge) - осн. понятие теории
познания Полони, обозначающее не-
артикулированный и не поддающийся
полной рефлексии слой человеческого
опыта. Концепция Н. з., введенная По-
лани в работе <Личностное знание>,
исходит из тезиса о наличии у человека
двух типов знания: явного, артикули-
рованного, выраженного в понятиях и
суждениях, и неявного, имплицитного,
не артикулированного в языке и вопло-
щенного в телесных навыках, схемах
восприятия, практическом мастерстве.
В трактовке Н. з. Полани проводит
различение <фокального> восприятия
и осознания вещей и <периферическо-
го> или <инструментального> знания,
в к-ром отдельные элементы осознаются
не сами по себе, а лишь посредством
их вклада в постижение того предмета.
на к-ром сосредоточено внимание чело-
века. Разъясняя природу Н. з., Полани
опирается на представления гештальт-
психологии о том, что восприятие явл.
осмыслением ключевых признаков
предмета, интегрированных в структуре
целого; на анализ практического мас-
терства (напр.. умение ездить на вело-
сипеде или автомашине, владеть мо-
лотком или скальпелем и т. п.).
в к-ром используемые инструменты
становятся как бы продолжением чело-
веческого тела и осознаются перифе-
рически, неявно. В науке явное знание
представлено как интерперсональное
знание (в понятиях и теориях),
Н. з.- как личностное знание, как
наработанный ученым с годами прак-
тических исследований опыт экспери-
ментирования, классификации, диагнос-
тики, свободного владения теоретпчес-
Нибур
ким инструментарием. Подобное Н. з.
не допускает полной экспликации и
изложения в учебниках, оно передается
<из рук в руки>: в совместной лабо-
раторной работе опытного ученого и
его учеников, в личных контактах
исследователей. Концепция Н. з. про-
тивостоит <фундаменталистским> мо-
делям познания, пытающимся обна-
ружить четко рефлексируемые и
абсолютно достоверные основания зна-
ния. В этом плане она повлияла на
движение от неопозитивизма к пост-
позитивизму в философии науки.
Филатов В. П.
НИБУР (Niebuhr) Рейнхольд
(1892-1971) - амер. протестантский
теолог, представитель <.диалектической
теологии. В 1915-1928 гг.-пастор в
Детройте, с 1928 г.- проф. теологии
в Нью-Йорке. В начале своей деятель-
ности Н. разделял идеи <либеральной
теологии>. Знакомство с европ. нео-
ортодоксальной теологией, в частно-
сти с работой Э. Бруннера <Теология
кризиса>, обусловило принятие Н.
позиций этого направления. Мировую
известность Н. принесла книга <Мо-
ральный человек и аморальное об-
щество> (1932), в к-рой он разрабаты-
вал концепцию природы человека и ис-
тории. Н. стремился к созданию на-
дежных средств обоснования совр.
протестантизма, этому должен был
служить синтез филос. иррационализма
с библейско-евангелической мифологи-
ей, возможный потому, что центральной
проблемой и теологии, и философии
явл. проблема человека. Особое место
в творчестве Н. занимает книга
<Природа и судьба человека> (1941-
1943), в к-рой он пытается реализовать
идею этого синтеза применительно к
истории философии, антропологии и
философии истории. Н. видит источник
экономического и политического кризи-
са в тотальном кризисе человека. Осо-
бое внимание он уделяет категории
<греховность>, трактуя ее предельно
широко. Человек, по Н., грешен изнача-
льно, по своей природе. Он обладает
творческой способностью и свободой во-
ли и в силу этого способен как к твор-
честву, так и к разрушению. Грехов-
ность человека, по Н., состоит в том, что
он неизбежно стремится к отрицанию
своей зависимости от Бога. В грехов
ности человеческой природы Н. видит
причину не только социальных кризи-
сов, но и захватнических войн, агрес
сии. Преодоление греховности возмож-
но, по Н., только в религиозной жерт-
венности и искуплении. В связи с этим
религия приобретает в его концепции
важнейшее значение: она призвана
раскрыть человеку греховность его
природы, пробудить в нем чувство вины
перед Богом и тем самым направить
его на путь самосовершенствования.
Опираясь на свой анализ человеческой
природы, Н. конструирует концепцию
философии истории. История явл., по
Н., сферой столкновения иррациональ-
ной свободной воли человека и воли
Бога. Пытаясь подчинить неподвласт-
ную ему и непознаваемую историю.
человек неизбежно получает рез-ты,
прямо противоположные желаемым.
В этом состоит <ирония истории>.
Именно поэтому Н. считает, что соци
ология как наука бессмысленна, так жг
как и идея социальных преобразований.
Он убежден, что социальные противо
речия в принципе неразрешимы, их
можно лишь смягчить. Поэтому человек
должен заниматься совершенствова
нием своей собственной природы и <сво
бодного духа>. В ходе истории и в
процессе индивидуального развития.
указывает Н., возрастает свобода чело-
века только по отношению к природе.
Иное дело история. В ней свобода
невозможна, поскольку человек не в
состоянии правильно разобраться в
разл. исторических связях, к-рые накла
дываются друг на друга, он даже in
может иметь вполне достоверное зн.ч
ние о них. Кроме того, невозможны
полностью учесть игру случайностгй
в истории. Поэтому оптимистическни
взгляд на историю Н. считает несосто
ятельным. История <ожидает> осу-
ществления <царства божьего> и рс
ализации идеалов любви, братство
и справедливости. Но это <царе i
во божье> оказывается не реальной
возможностью, а лишь религиозно--
хатологическим образом. Построение
бесклассового коммунистического ofi
ва явл., по Н., <важнейшей претсн
Ницше
..зией> человека, но и она лишена вся-
их оснований: идеал <от каждого -
~1,оо способностям, каждому - по его
потребностям> невозможно последо-
1.вательно осуществить в об-ве, так же
1.как и христианский идеал любви.
[Осуществление в действительной исто-
Я>пня идеалов реального гуманизма Н.
двообще считал невозможным. Тем не
Дменее он искал пути взаимодействия
христианства и марксизма. По его
Дпризнанию, он двигался влево в по-
Длитике и вправо в теологии, пытаясь
Доотнести христианскую религию, к-рая
giJimueHa политики, с политическим ре-
ализмом марксизма.
l Осн. соч.: The Nature and Destiny of Man.
1 Christian Interpretation. N. Y., 1941-1943,
iMoral Man and Immoral Society. N. Y., 1960;
Systematic Theology. Chicago, 1955-1959,
faith and History. L., 1949; The Irony of
American History. N. Y., 1952.
Минкина Н. A.
: НИГИЛИЗМ (от лат. nihil-нич-
lflD) - умонастроение, связанное с
1установкой на отрицание духовных
_JecHOB бытия (личности, об-ва, культу-
Вы) и сопровождающееся пафосом
ДЬкгативизма. К формам нигилисти-
ДИческого мышления причисляют также
Дропытки упразднить или обесценить
Ч--л- стороны реальности во имя
озвышения др. ее сторон. На Западе
шлос. и этический Н., начиная с
ицше, обрел самосознание как Н.
предзакатной эпохи>. Предшественник
1ицше А. Шопенгауэр создал ниги-
ктически окрашенную доктрину буд-
1Йского безразличия к миру. Ницше,
>иняв общую шопенгауэровскую по-
цию <обессмысленности> мира, вос-
вл против угашения <воли к жизни>
придал Н. активный импульс <пере-
<ки всех ценностей>. Н. рассматри-
ся у Ницше как кризис роста на
преодоления <безжизненной>
гианской морали, как этап осво-
ения от иллюзий гуманизма (как
<ждения постоянства черт природы
кка) в ходе движения к <сверх-
веку>, стоящему <по ту сторону
ia и зла>. Несмотря на почти
югический активизм <воли к влас-
и обличение европ. декаданса,
iaiiie породил упаднический Н. В
"ации утраты жизненного смыслово-
го центра, обозначенной Нищие как
<смерть Бога>, усталый европ. Н.
конца века и идущий ему вслед де-
каданс начала XX в. оборачиваются
культом наслаждения, циничным эсте-
тизмом, загипнотизированностью <судь-
бой>, призывами в духе Э. Гартмана
к освободительному самоубийству, зна-
менуя устремление к <бездне> и духов-
ное пораженчество. В XX в. Н. с его
<апофеозом беспочвенности> (Л. Шес-
тов) становится существенным элемен-
том <катастрофического> сознания,
разуверившегося в заданности эво-
люционного движения к лучшему и га-
рантиях исторического благополучия.
Идеологическая переоценка ценностей
находит продолжение в мироощущении
<потерянного поколения> 20 30-х гг. и
затем в освобождении от сверхличных
моральных императивов перед лицом
мирового абсурда у франц. экзистен-
циалистов: <Всякое существо рожда-
ется без причины, продолжает себя по
слабости и умирает случайно> (Сар-
тр). В 60 - начале 70-х гг. Н. пере-
живает новый прилив агрессивной мо-
бильности, направленной на ломку
дисциплинирующих нравственно-куль-
турных и эстетических скреп чело-
веческого существования во имя нестес-
ненного будто бы творческого акта и
раскованности жизненных сил. Разру-
шительный порыв и страсть к <совлече-
нию покровов> инспирируются <Ве-
ликим отказом>, к к-рому призвал
Маркузе. Анархический Н. леворади-
кального авангарда вдохновлен, одна-
ко, не культом научного разума, а
жаждой раскрепощения инстинктов; не
детерминизмом, вычитанным у Ч. Дар-
вина, а извлеченной из Фрейда идеей о
потенциальной независимости природ-
ного Я от подавляющей его культуры; не
коллективным пафосом <общего дела>
(Н. Федоров), а индивидуальной зада-
чей самораскрепощения. Высвобожде-
ние человека из пут культуры завер-
шается в Н. <смертью> и культуры
и человека.
Гальцсва Р. А.. Роднянская И. Б.
НИЦШЕ (Nietzsche) Фридрих
(1844-1900) -- нем. философ, родона-
чальник <философии жизни>. В более
широком культурно-филос. контексте
Ницше
Н.- тот мыслитель, в чьем творчестве
и личной судьбе наиболее отчетливо
запечатлен драматизм <переходной эпо-
хи> рубежа XIX-XX вв. С одной сто-
роны, Н.- прямой идейный наследник
зап. филос. классики, профессионально
и творчески осмысливший как истоки
зап. культуры (античность), так и др.
важнейшие ее этапы (христианство,
Возрождение. Новое время). С др.
стороны, Н.- первый декадент, поэт-
безумец, поэт-пророк, силой своего та-
ланта всколыхнувший долго дремав-
шие иррациональные пласты европ.
культуры. Столкновение этих двух тен-
денций во мн. и обусловило многоплано-
вость и противоречивость как самого
творчества Н., так и его последующего
влияния. Взгляды Н. претерпели эволю-
цию от романтической эстетизации опы-
та культуры через <переоценку всех
ценностей> и критику <европейского
нигилизма> к всеобъемлющей концеп-
ции волюнтаризма и перспективизма.
Обращаясь к генезису человеческого
об-ва и культуры, Н. выделяет интел-
лект и фантазию как гл. свойства фи-
зически слабого <зоологического вида>
(т. е. человека), развивая к-рые он
может успешно справляться с практи-
ческими задачами, связанными в пер-
вую очередь с выживанием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114