Объективный физический
мир, с т. зр. А., безразличен к миру
человеческих надежд и эмоций, поэтому
только сам человек явл. источником
как всех своих несчастий, так и своего
всегда возможного счастья. В кач-ве
эффективного оружия в борьбе за
счастье А. предлагает моральную само-
рефлексию, подкрепленную оптимисти-
ческой установкой. Самоврачевание ра-
зума, исправление ошибочных сужде-
ний и самооценок позволяет человеку,
применяющему морально-филос. тера-
пию, соединить достоинства декартов-
ского сомнения и воли, рефлексии и
действия, без чего уверенная, счастли-
вая и достойная жизнь невозможна. Мо-
ральное философствование А. продол-
жает традицию гуманистов и моралис-
тов XVI- XVIII вв.
Осн. соч.: Elements de philosophic. P., 1941;
Systeme des beaux-arts. P., 1948: Propos sur la
religion. P., 1951; Lettres sur la philosophic
premiere. P., 1955; Mars ou la guerre jugee. P.,
1969; Propos. P., 1970.
Визгин В. П.
АЛЬБЕРТ (Albert) Ханс (р. 1921) -
нем. философ, социолог, экономист,
один из ведущих представителей кри-
тического рационализма, проф. Гей-
дельбергского ун-та. А. исходит из проб-
лемы связи познания и деятельности,
т. е. проблемы рациональности чело-
веческой практики. Первоначально сто-
ял на д> алистических позициях, трактуя
познание как анализ вероятностей,
представляющий собой рациональную
сторону практики. Др. ее сторону сос-
тавляет выбор, имеющий экзистенци-
альную природу, а потому принципи-
ально не рационализируемый. Наука,
стремящаяся рационально подойти к
анализу ценностных проблем (социоло-
гия, политология, политэкономия), рас-
сматривается им как идеология. Под
влиянием Поппера дуалистическая кон-
цепция практики была радикально пе-
ресмотрена А. Преодолевая дихотомию
познания и выбора, он считает, что
познание само по себе пронизано выбо-
ром, а выбор зиждется на рациональ-
ном основании. Поэтому проблема ра-
циональности явл., по А., <всебщей про-
блемой методической практики> и не
может быть ограничена сферой позна-
ния. Т. обр., открывается возможность
рационального исследования и критики
буквально всех сфер деятельности,
любого рода норм, оценок, решений.
Для этого необходима выработка т. наз.
принципов перехода (Dberbruckuns-
prinzipien) - методов преодоления
<пропастей>, разделяющих норматив-
ные системы, существующие в разл. об-
ластях познания и деятельности. След-
ствием (и одновременно орудием) тако-
го преодоления явл. просвещение,
открывающее возможность рациональ-
ного социального управления. Следуя
Попперу, А. подвергает критике дог-
матизм традиционной философии,
выдвигая в кач-ве принципов собст-
венного подхода критицизм, фаллнби-
лизм и критический реализм. Развивая
идеи Динглера, А. сформулировал мо-
дель критики принципа достаточного
основания (<трилемма Мюнхаузена>).
Согласно А., идея обоснования пред-
полагает одну из трех равным образом
неприемлемых логических стратегий:
1) бесконечный регресс обоснований,
где каждая вновь обнаруженная сту-
пень в свою очередь требует обоснова-
ния и так ad infinitum; 2) остановка
процесса в некоем определенном пунк-
те; такая стратегия не ведет к раци-
ональному обоснованию, ибо выбор
конечного пункта, где обрывается про-
цесс рациональной аргументации, про-
изволен, т. е. в конечном счете ирра-
ционален: 3) логический круг, к-рый
также не может вести к обнаружению
автономного фундамента познания.
Идея обоснования оказывается в рез-те
столь же парадоксальной, сколь и по-
пытка барона Мюнхаузена вытянуть
себя из болота за собственную косицу.
Парадоксы обоснования, формулируе-
мые т. обр., возникают в силу абсолю-
тизации формально-логических момен-
тов, следующей из трудностей содержа-
тельной интерпретации принципа доста-
точного основания. В целом, несмотря
на ряд интересных идей, концепция А.
представляет собой абсолютизацию поп-
перовской логики исследования как
универсальной методологии и распрост-
ранение ее на широкий круг филос.
и социально-научных проблем и дис-
циплин.
Осн. соч.: Okonomische Ideologic und poli-
tische Theorie, Gottingen, 1954; Marktsoziologie
und Entsc-heidungsiogik, B., 1967; Konstruktion
und Kritik. Hamburg, 1972; Aufklarung und
Steuerung. Hamburg, 1976; Traktat uber rationale
Praxis. Tubingen, 1978; Wissenschaft und die
Fehibarkeit der Vernunit. Tubingen 1982.
Ионин л. [.
АЛЬТЮССЕР (Althusser) Луи
(р. 1918) --франц. философ-марксист.
Стоял во главе теоретической школы;
имеет немало последователей не только
во Франции, но и в Италии, Испании,
США, и особенно странах Латинской
Америки. В творчестве А. можно вы-
членить два осн. периода: в 60-е гг.
его усилия связаны с истолкованием
марксизма как <Теории с большой
буквы>, <теории теоретических прак-
тик>, с разработкой марксистской тео-
рии в соответствии с опытом совр.
научного познания, а в 70-е гг. -
с трактовкой философии как обоснова-
ния политической борьбы. Позиции А.
в первый период (<За Маркса> (1965):
<Читать <Капитал> (1965) в соавт. с
Э. Балибаром и Р. Этабле) формиру-
ются в полемике с прагматизацией
марксизма, его обращенностью на ре-
шение политических задач текущего
момента при явном отставании теоре-
тических разработок и одновременно в
полемике с господствующими в послево-
енной Франции истолкованиями марк-
сизма с позиций экзистенциализма, пер-
сонализма, феноменологии, а также ка-
толической философии. Специфика
трактовки марксизма А.- опора на
теорию <зрелого> Маркса периода <Ка-
питала> в противовес субъективистским
прочтениям <молодого> Маркса, защи-
та суверенности научного мышления в
противоположность обыденному созна-
нию, акцент на методологической функ-
ции философии по отношению к кон-
кретным наукам, трактовка проблемы
познания как духовного производства,
преобразующего свой объект. Эти по-
знавательные установки находят свое
выражение в т. наз. концепции <тео-
ретического антигуманизма>, к-рая на
основании посылки, что конкретный
индивид -~ не исходный пункт ана-
лиза, а его конечный рез-т, синтез
Аналитическая философия
мн. определений, делает вывод о том.
что человек не может быть объясня-
ющим принципом при изучении соци-
ального целого. Между <молодым>,
антропологически ориентированным, и
<зрелым> Марксом А. усматривает
<эпистемологический разрыв>. В про-
цессе <симптомного> чтения <Капи-
тала> А. устанавливает, что тезис о
концептуальном самоопределении марк-
сизма путем <переворачивания> геге-
левской диалектики в лучшем случае
явл. метафорой. Лишь исследование
<структур с доминантой>, учет <детер-
минации сверху и снизу> или, иначе,
напластований на определяющее эко-
номическое противоречие доминирую-
щих в тот или иной исторический
период, хотя и не определяющих
противоречий политической, религиоз-
ной, нравственной сфер, позволяет,
по А., марксизму найти себя, по-
настоящему преодолев Гегеля. В рабо-
тах второго периода, таких, как <Ответ
Джону Льюису> (1972), <Элементы са-
мокритики> (1974), <Позиции> (1976),
под влиянием критики в его адрес
А. пересматривает осн. положения,
содержащиеся в работах 60-х гг. Ис-
тория философии, утверждает теперь
А., не знает <эпистемологических раз-
рывов>, но в ней различимы револю-
ционные и контрреволюционные ста-
дии, к-рые отображают поступательные
и реакционные процессы и движения.
Осн. соч.: Pour Marx. P., 1965; Lire ie
(avec Balibar E., Establet R.). V.
1-2. P., 1965; Lenine et la philosophic. P.,
1969; Reponse a John Lewis. P., 1973; Positi-
ons (1964-1975). P., 1976.
Автономова Н. С.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСО-
ФИЯ - понятие, охватывающее много-
образные теории зап. философии XX в,,
сложившиеся в рам.ках аналитической
традиции. Эта традиция утвердилась
в Великобритании, США, Канаде, Авст-
ралии, получила распространение в
Скандинавских странах и Нидерландах.
По своим общефилос. установкам, по
пониманию целей и процедур анализа
теории, развивающиеся в рамках ана-
литической традиции, существенно раз-
личаются между собой. Вместе с тем
им присущи нек-рые общие моменты.
Это, прежде всего, <лингвистический
поворот>- перевод филос. проблем в
сферу языка и решение их на основе
анализа языковых средств и выраже-
ний; <семантический акцент> - акцен-
тирование внимания на проблеме зна-
чения; <методологический крен> -
противопоставление метода анализа
всем др. формам филос. рефлексии и
использование его с целью превраще-
ния философии в <строгое> и <аргу-
ментированное> знание; тенденция к
<нейтрализму>, освобождению от исто-
рико-филос. предпосылок: размывание
граней между филос. и частно-науч-
ными -- логическими, лингвистически-
ми, методологическими и научными
проблемами. Своими непосредствен-
ными предшественниками представите-
ли А. ф. считают Декарта, Локка,
Юма, Канта, обративших внимание на
анализ концептуальных и языковых
средств и оснований знания. А. ф.
противостоит иррационализму, интуити-
визму, спекулятивному идеализму. Один
из важных способов различения ана-
литических концепций - по пониманию
аналитического метода. По своему
типу аналитические методы классифи-
цируются на редукционистские (онто-
логический, теоретический и методоло-
гический редук.циониэм.) и нередук-
ционистские. По хар-ру анализируемого
языка (язык символической логики или
естественный язык) они подразделяют-
ся на формальные и неформальные.
Аналитические методы могут приме-
няться к любой предметной области,
допускающей применение совр. логичес-
ких средств и рациональной аргумента-
ции. Основоположником А. ф. явл.
Рассел; у него можно найти зачатки
всех последующих форм анализа.
Примененный первоначально для оп-
ровержения неогегельянской концепции
Брэдли, метод анализа представлял
собой традиционный метод онтологичес-
кой редукции, сведения реального
знания к простым и конечным ме-
тафизическим сущностям. Проблема
обнаружения таких сущностей - <ло-
гических атомов> - была сквозной на
протяжении всего творчества Рассела.
Трактовка <атомов> менялась от плато-
низма до субъективного идеализма, и
вместе с тем видоизменялась ана.чи-
Аналитическая философия
тическая процедура. В ранний период
анализ понимался как анализ значений
или универсалий, обладающих идеаль-
ным объективным существованием.
Трудности, с к-рыми столкнулся пла-
тоновский дуализм идеально существу-
ющих универсалий и материально
существующего мира, побудили Рассе-
ла разработать особые аналитические
методы. Цель этих методов - построе-
ние на базе <логических атомов> не-
противоречивой филос. и логической
теории и показ соответствия между
языком логики и языком содержатель-
ной науки или опыта. Рассел при-
нимал высказывания естественно-
го языка за исходные единицы ана-
лиза, вместе с тем он полагал, что
форма этих высказываний скрыва-
ет их подлинное значение. Зада-
ча анализа состоит в том, чтобы пере-
формулировать их т. обр., чтобы это
значение стало явным. Для этого везде,
где возможно, следует подставлять ло-
гические конструкции, основанные на
известных объектах, вместо упомина-
ния неизвестных. Анализировать -
значит переводить высказывание в
лучшее словесное выражение, значения
к-рого выступают именами <даннос-
тей> - чувственных или логических.
Специфической формой метода конст-
рукций в применении к общим пробле-
мам теории познания явл. теория
дескрипций. У Рассела была тенденция
к гипертрофированию формально-логи-
ческой компоненты знания, но в целом
он не сводил философию к аналити-
ческой деятельности, верил в ее способ-
ность давать новое знание о мире. У
Витгенштейна периода <Логико-фило-
софского трактата> анализ, как и у
Рассела, отмечен логицизмом, носит
редукционистский хар-р, строится с
ориентацией на дедуктивные методы
математики. У него еще больше заме-
тен <лингвистический крен>: философия
языка принимается за основу всей фи-
лософии. В отличие от Рассела, Витген-
штейн полагал, что обычный язык,
к-рым пользуются философы, затемняет
логическую форму, смешивая логически
правильные, нелогические и бессмыс-
ленные высказывания, и тем самым явл.
источником филос. псевдопроблем. За-
8 0/, 8
дача анализа состоит в том, чтобы сде-
лать каждое предложение адекватной
картиной реальности, к-рую оно описы-
вает. Для -JToro необходимо перевести
все дескриптивные, сложные предложе-
ния в элементарные - атомарные пред-
ложения, к-рые относятся к простей-
шим единицам . атомарным фактам.
Целью выявления структуры обычного
языка явл. перевод его в совершенный
язык, образцом к-рого он признавал
язык математической логики. Витген-
штейн не сводил философию к анализу,
вместе с тем он полагал, что зада-
ча философии состоит в <логиче-
ском анализе> разл. способов выраже-
ния действительности - с помощью на-
учных высказываний, произведений
иск-ва и мистического созерцания ми-
ра как целого с целью установления то-
го, о чем можно говорить осмысленно,
а о чем осмысленно говорить нельзя.
Т. обр., по отношению к традиционной
философии метод анализа играл нега-
тивную роль. Логический позитивизм
Венского кружка в целом продолжил
лингвистическую и логицистскую тра-
дицию анализа: анализ замыкается
прояснением лингвистических и логико-
методологических проблем науки. В
рамках логического позитивизма были
разработаны два типа анализа. Пер-
вый тип представлял собой разновид-
ность классического варианта гносео-
логического редукционизма и сводился
к надежному обоснованию значений на-
ших высказываний на гносеологически
элементарной основе. Первоначально
аналитическая процедура сводилась к
процедуре редукции теоретических вы-
сказываний к <базисным предложени-
ям>, нек-рым индикаторам осмыслен-
ности. В кач-ве <базисных высказы-
ваний> принимались предложения, вы-
ражающие чувственный опыт (феноме-
нализм), а затем предложения, опи-
сывающие наблюдения физических
объектов (физикализм). Но и в том
и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114