res - вещь,
koncreto-материя, вещество). Эта
программа постулировала реальность
существования только телесных объек-
тов (вещей) и отвергала реальность
существования свойств и отношений по-
мимо вещей, значением имени, с т. зр.
К., явл. вещь, а общие имена, назва-
ния свойств и отношений должны рас-
сматриваться как метафоры или сокра-
щения, в принципе элиминируемые из
языка науки. Вещь - любой предмет
с пространственно-временными харак-
теристиками. <Реизм> отвергает психо-
физический параллелизм и трактует
психические процессы как деятельность
организмов и состояния нервной систе-
мы. Номиналистическая программа <ре-
изма> встретилась с принципиальными
затруднениями: невозможностью <реис-
тического> обоснования объективности
познания, адекватности субъективных
состояний познаваемым предметам; ме-
тафизическим разрывом между вещами.
с одной стороны, и их свойствами и
отношениями - с другой. В плане мето
дологии трудность состояла в интер
претации теоретических терминов: по
следовательный <реизм> должен видеть
в этих терминах <псевдоимена>, не име-
ющие реальных дисигнатов, но в то же
время теоретические термины неустра
нимо существенны для развития науч
ного познания. Номиналистическая тра-
ктовка логики и математики сталкива-
ется с непреодолимыми препятствиями
при <переводе> классических понятий
(классы классов, кардинальные числа
и проч.) в язык первопорядкового
исчисления предикатов. В более позд-
них работах К. признал объективность
свойств и отношений, настаивая, од-
нако, на вторичном, производном хар-
ре их существования. Испытав опре-
деленное воздействие диалектического
материализма (особенно в критике
субъективного идеализма, механициз-
ма, неореализма и иррационализма), К.
все же не преодолел одностороннего
и поверхностного отношения к диалек-
тике как теории познания. Аналити-
ческий стиль мышления был перенесен
К. в сферу этики и практической де-
ятельности. Он сформулировал про-
грамму праксеологии как общей теории
рациональной деятельности, привлек-
шую внимание ученых разл. специаль-
ностей: логиков, экономистов, психо-
логов, кибернетиков. Осн. принцип
этики К., к-рую он противопоставлял
бурж. утилитаризму, а также религи-
озной морали, гласит: человек должен
"стремиться к уменьшению зла в жизни
всех существ, на судьбы к-рых он может
оказать влияние. Принцип <миними-
зации зла> допускал разл. прочте-
ния: индивидуалистическое самоусо-
вершенствование, непротивление злу
насилием, активное сопротивление злу,
включая борьбу за социальное равен-
ство и справедливость. Этические воз-
зрения К. эволюционировали в сторону
гуманизма, антиклерикализма и уси-
ления социалистических мотивов, но
до конца не освободились от чрезмер-
ной абстрактности и неисторичности.
Важное значение для польской фило-
софии, науки и культуры имела
.Педагогическая, организаторская дея-
fiЬдьнocть К. в послевоенные годы.
Осн. соч.: Развитие праксеологии//Польское
эзрснне. 1962. № 12-13: Избранные пронз-
ния. М., 1963; Трактат о хорошей работе.
1975; Utylitaryzm w etyce Milla i Spen-
. Krakow, 1915; Wybor pism. T. 1-2.
>lawa, 1957-58; Elementy teorji poznania,
forinalnej j metodologii nauk. Wroclaw,
Порус В. H.
КОЭН (Cohen) Лоуренс Джонатан
(р. 1923)-брит. философ. С 1957 г.
преподает в Оксфордском ун-те. К.-
один из лидеров совр. аналитической
философии в Великобритании. Его пер-
вые исследования относятся к соци-
альной философии, где он попытался,
базируясь на своем опыте службы во
время 2-й мировой войны в Индийском
океане, определить интеллектуальные
предпосылки существовавшего в то вре-
мя мирового сообщества с его эконо-
мическими и социальными связями,
соответствующими ин-тами и т.п. По
мнению К., мир в середине XX в.
существенно отличается от социальных
моделей Гоббса и Гегеля, исходивших
из полной независимости националь-
ных гос-в, но весьма далек и от модели
сверхнационального гос-ва. С начала
60-х гг. К. занимается гл. обр. иссле-
дованием способов концептуального
анализа, в частности, применительно к
телеологическому объяснению в биоло-
гии, фундаментальным понятиям юрис-
пруденции, медицины и т. п. Предпри-
нял попытку синтезировать разные, но
взаимосвязанные подходы к проблеме
значения, разработанные в синхрони-
ческой и диахронической лингвистике,
в истории и социологии познания, в
формальной логике и аналитической фи-
лософии. Наибольший интерес, соглас-
но К., представляет процесс изменения
значения при установлении соответст-
вия научных гипотез вновь открытым
научным фактам. Для анализа таких
ситуаций необходимо отделить пробле-
му индукции от более широкой проб-
лемы научного рассуждения и тракто-
вать индукцию как способ получения
нетривиальных обобщений - степень
их надежности зависит от разнообразия
потенциально релевантных обстоя-
тельств, в рамках к-рых терпят неуда-
чи попытки фальсификации таких
обобщений. Для индукции, по К., наря-
ду с традиционным критерием индук-
тивного подкрепления не меньшее зна-
чение имеют структурные критерии типа
простоты, успешности и т. п. Такой
подход К. применил к анализу дока-
зательства фактов в процессе судеб-
ного разбирательства, к исследованию
психологии индуктивного и вероятност-
Креативность
<Критика диалектического разцма>
ного рассуждения. Оценивая состояние
аналитической философии в середине
80-х гг., К. пришел к выводу, что
трактовка аналитической философии
как чисто лингвистической деятельнос-
ти явл. слишком узкой: задачи филосо-
фии необходимо связаны с решением
вопроса о том, что представляет собой
разум, рациональность в той или иной
конкретной ситуации.
Осн. соч.; Является ли апистемология на-
уки разновидностью логики или истории науки>//
Вопросы философии. 1980. № 2; The Principles
ol World Citizenship. Oxford, 1954; The Impli.
cations of Induction. L., 1970; The Probable
and the Provable. Oxford, 1977; The Dialogue
of Reason. Oxford, 1986.
Садовский В. Н.
КРЕАТИВНОСТЬ (от лат. create-
творить) - порождающая способность,
характерная черта творческой личности,
процесса, продукта, проявляющаяся в
изменении универсума культуры, опыта
индивида или социальной значимости.
Термин ввел Дж. Гилфорд. Существует
несколько трактовок К. Психоаналити-
ческая теория К. (Фрейд) основыва-
ется на идее сублимации сексуальных
влечений. Ассоциативная теория опре-
деляет К. как комбинирование ассо-
циативных элементов. Гештальттеория
(М. Вертгеймер) понимает К. как целе-
направленную трансформацию проб-
лемной ситуации в целом. Экзистен-
циализм трактует К. как коммуника-
цию индивида с окружающей средой. В
<теории переноса> К. считается про-
цессом научения путем переноса извест-
ных аналогов в новую ситуацию. Кон-
цепция интеллектуальных операций
полагает, что К. есть заполнение про-
белов в матрице проблемной ситуации,
осуществляемое посредством репродук-
ции сходства, дополнения комплекса и
абстрагирования. Согласно диалогичес-
кой теории культуры, К. порождает
культурные ценности посредством ин-
теракции личностей, личностей и вещей,
социальных групп и об-ва. Бихевиоризм
(Дж. Уотсон) трактует К. как биоло-
гическую функцию приспособления по-
ведения к новым условиям посредством
проб и ошибок.
г.,... r
КРЕАЦИОНЙЗМ (от
лат. creatio
учение о творении мира сверхъес-
тественным существом. В основу К.
иудейской, христианской, мусульман-
ской религий положена идея о шести-
дневном творческом акте Бога, в про-
цессе к-рого из ничего была создана
неживая и живая природа. На протя-
жении мн. веков К. являлся важнейшей
частью не только теологических и фи-
лос., но и естественнонаучных доктрин.
В биологии, напр..долгое время господ-
ствовали представления о сверхъестест-
венном происхождении всех видов рас-
тений и животных. Сокрушительный
удар по К. был нанесен развитием
естествознания в XIX в. В наст. вр.
религиозные философы и богословы
пытаются модернизировать традицион-
ный К., привести его в соответствие
с совр. уровнем обществ, сознания и
данными науки. В этих целях ими
используются концепции <непрерывно
продолжающегося творения>, <обнов-
ления сотворенного в процессе форми-
рующей деятельности духа>, разл. ви-
талистические теории (<эмерджентной
эволюции>, <первичной активности> и
др.).
Красников А. Н.
КРЙПКЕ (Kripke) Сол Аарон
(р. 1940) - амер. философ и логик.
Проф. Принстонского ун-та (с 1976).
Осн. области исследования: философия
языка, логическая семантика, модаль-
ная логика, аналитическая философия.
Позиция К. сформировалась под влия-
нием логических и теоретико-познава
тельных идей Аристотеля, Д. Локка
(учение о реальных и номинальных
сущностях), а из совр. авторов -
Рассела, Тарского. Карнапа, Витгрн-
штейна, 1удмена. Куайна. К. принад
лежит оригинальная концепция имен
собственных, согласно к-рой такие име
на указывают на сушпостные хараь
теристики объектов, не являясь при
этом дескрипциями объектов. Имя пч
лучает <первое крещение> путем ук.
зания на его носителя, а загс,-
исходное значение передается от покс
ления к поколению (т. паз. каузаль
ная теория значения). <Правильным
употреблением имени будет употреб/и
чению. Свою трактовку имен собствен-
ных К. распространяет и на слова,
обозначающие <естественные виды>
(<вода>, <золото>, <лошадь> и проч.).
В связи с этим К. различает жесткие
десигнаторы, т. е. имена, выполняющие
референтную функцию в любом из <воз-
можных миров> (напр., <Р. Никсон>,
<квадратный корень из 25> и др.), и
нежесткие десигнаторы, к-рые в контр-
фактических ситуациях (т. е. в иных
возможных мирах>) не обозначают тот
же самый объект (напр., <изобрета-
телем бифокальных очков> может при
изменившихся обстоятельствах оказать-
ся и не Б. Франклин). Согласно К.,
истинные утверждения тождества меж-
ду жесткими десигнаторами должны
иметь необходимый хар-р. Однако,
подчеркивает он, тождество между
жесткими десигнаторами, обозначаю-
щими те или иные психические сос-
тояния (напр., состояние боли) и сос-
тояния нервной системы, не имеет необ-
ходимого хар-ра, поскольку возможны
такие мозговые процессы, к-рым не
соответствуют никакие психические
процессы. Это рассматривается как ло-
К" гический аргумент против теорий, отож-
дествляюших психическое и телесное. К.
.дзет неформальное филос. обоснование
ряду понятий и концепций совр. логики.
Так, <возможные миры> он рассмат-
"ривает как абстракции возможных
1.-состояний реального мира. К. отдает
.предпочтение изучению модальностей
в-самих вещей и явлений (de ге модаль-
ности) перед изучением модальностей,
выраженных в языке (de dicto модаль-
<ости). Он критикует характерное для
"-Логического позитивизма отождеств-
ление необходимых утверждений с апри-
врно-аналитическими утверждениями,
допуская возможность необходимо ис-
".Гинных утверждений a posteriori. К.
Двакже занимается проблематикой се-
"<антических парадоксов. В 80-е гг.
yglзап. философии развернулась дискус-
"""1Я вокруг интерпретации К взгля-
1В позднего Витгенштейна и т. наз.
оптического парадокса, ставящего
1 сомнение постоянство значения
)требляемых нами слов и знаков.
;т. зр. К., реальным гарантом и
вничивающим условием такого пос-
тоянства может быть только само
<лингвистическое сообщество>, конвен-
ционально устанавливающее правила
употребления, к-рым следует в своей
практике включенный в коммуникатив-
ную ситуацию конкретного <сообщест-
ва> индивид.
Осн. соч.. Тождество и необходимость//
Новое в зарубежной лингвистике Вып. XII. М.,
1982; Загадка контексюв мнения//Новое в зару-
бежной лингвистике Выи XVIII М., 1986;
Naming and Necessity, Oxford, 1980; Wittgen.
stein on Rules and Private Language. Oxford,
1982.
ГрЯЗНОв А. Ф.
<КРИТИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО
РАЗУМА> (Critique de la raison dia-
lectique. P., 1960. V. 1: P., 1985. V. II) -
трактат Caplpa. посвященный методо-
логии социального познания. Название
указывает на идейную связь с филосо-
фией И. Канта. Но мысли Сартра,
<диалектический разум> воплощен в
материалистическом понимании исто-
рии Маркса, к-рый, однако, выдвинул
его только в форме <эмпирического ка-
нона> исследования конкретной истории
и не дал теоретического обоснования
его правомерности. Это обоснование и
попытался дать Сартр: <Наша пробле-
ма критическая.., ее можно сформули-
ровать в таких терминах: при каких
условиях возможно познание любой
истории? В каких пределах упорядо-
ченные связи могут быть необходи-
мыми? Что такое диалектическая ра-
зумность, каковы ее границы и осно-
вания? (Т. 1. С. 130-131). Идеалис-
тическая диалектика Гегеля была диа-
лектикой духа, материалистическая
диалектика Маркса может быть только
диалектикой практики. Практика може-i
освещать себя самое только в том слу-
чае, если се субъект - отдельная чело-
веческая индивидуальность, к-рая од-
новременно действует и сознает себя
действующей. Позгому вся историчес-
кая диалектика покоится на индивиду-
альной практике и тон морг. в какий
действие есть отрицающее преодоление
противоречия. Определение прак-
тики как труда и дает основание
Сартру считать себя марксистоу.. Труд
означает освоение, очеловечение мате-
рии путем внедрения в нее- субьск-
тивных целеН и реалиции свободно
<Критика диалектического разума>
Критический рационализм
творческих потенций человека. В силу
этого труд есть <становление целост-
ности>, а если есть организованные
целостности, то диалектика есть способ
их понимания. Становление целостнос-
ти - <тотализация> - есть осн. форма
диалектического, по Сартру. Но в том
же самом процессе труда заложено и
<раздвоение единства> - благодаря то-
му, что в структуре труда уже при-
сутствует социальный антагонизм,
борьба не на жизнь, а на смерть за
присвоение средств удовлетворения
потребностей. Эта борьба делает наси-
лие перманентным фактором человечес-
ких взаимоотношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114