субъектами. В рамках
такого подхода исследуются процедуры
образования из вещей повседневного
опыта научных объектов, для чего ис-
пользуются особые операциональные
предикаты. А. считает, что как логиче-
ская концепция научного прогресса нео-
позитивизма, так и исторический под-
ход в философии науки (Кун. Лака-
тос и другие) в равной мере явл. од-
носторонними. На основе дедуктивной
модели научной теории, по его мнению,
невозможно объяснить научный про-
гресс. Его концепция научного прогрес-
са отказывается от линейной схемы.
Согласно А., каждая научная теория
выделяет особую область объектов,
к-рые фиксируются с помощью соот-
ветствующих предикатов. Нек-рые из
этих предикатов явл. операциональ-
ными (определяются и измеряются с по-
мощью эмпирических операций), и если
в процессе перехода от одной теории
к другой они не изменяются, то такие
теории оказываются сравнимыми. Ког-
да же операциональные предикаты раз-
личаются, соответствующие теории
несоизмеримы, т. е. они относятся к
разным объектам. Однако и в этом
случае имеет место научный прогресс,
состоящий в накоплении научных истин.
А. выступает против концепции правдо-
подобности Поппера и против распро-
сграненной в созр. аналитической фи-
лософии концепции частичной истины.
По его мнению, каждая истина ограни-
чена областью объектов, к к-рым она
относится, но в этих пределах она ян.ч.
Агностицизм
подлинной истиной. Защищая в целом
позиции научного реализма, А. считает,
что мн. выдвинутые им положения --
историческая обусловленность научной
объективности, возможность постиже-
ния в науке истины, органическое взаи-
модействие науки и об-ва, гуманистиче-
ский взгляд на науку и технику и т. д.-
сближают его концепцию с марксист-
ской теорией науки.
Осн. соч.: Реализм в науке и историческая
природа научного позкания//Вопросы филосо-
фии. 1980. № 6; Subjectivity. Objectivity and Onto-
logical Commitment in the Empirical Sciences//
Historical and Philobophical Dimensions of Logic,
Methodology and Philosophy of Science. Dordrecht,
Boston, 1977; Commensurability, Incommensurabi-
lity and Cumulativity in Scientific Knowledge//
Erkenntnis. 1985. V. 22. N. 1.
Садовский В. Н.
АГНОСТИЦИЗМ (от греч. agnostos -
непознаваемый) - филос. концепция,
отрицающая познаваемость того, что не
может быть непосредственно представ-
лено в опыте, и утверждающая на этом
основании непознаваемость бога, объек-
тивной реальности и метафизических
сущностей вообще. В своей аргумента-
ции А. следует гносеологическим идеям
Д. Юма и И. Канта; опираясь на
них, он отказывается решать познава-
тельными средствами практически все
традиционные мировоззренческие проб-
лемы и превращает такой отказ в оп-
ределенную мировоззренческую же по-
зицию. В основаниях собственно А.
лежит специфическая познавательная
практика прежде всего опытной науки.
Термин <А.> был введен в 1869 г. Т. Гекс-
ли для обозначения мировоззренческой
позиции ученого-естествоиспытателя в
религиозных дискуссиях XIX в. Предель-
но последовательно эта позиция была
реализована в позитивизме, к-рый вме-
сте с тем выявил ее внутр. противоре-
чивость: с т. зр. А., метафизическим.
т. е. не имеющим осмысленного реше-
ния, оказывался и сам вопрос о позна-
ваемости чего-либо (Айср). Элементы
А. присутствуют во мн. сциентистски
ориентированных доктринах первой
половины XX в.- от прагматизма до
критического реализма. В новейших те-
чениях философии науки термин <А.>
употребляется, как правило, в историко-
филос. контекстах.
Пружинин Б. И.
АДЛЕР (Adier) Альфред (1870-
1937) - австр. психолог и психиатр,
создатель т. наз. <индивидуальной
психологии>. Будучи врачом-практи-
ком, в 1902 г. примкнул к кружку
Фрейда. Постепенно выработал собст-
венную концепцию психической болез-
ни, в основе к-рой лежала идея ком-
пенсации чувства неполноценности. Со-
гласно этой концепции, психическая
болезнь есть рез-т неосознанного
стремления к превосходству, разжигае-
мого чувством неполноценности,
к-рое связано с к.-л. телесной слабо-
стью или недостатком. А. подверг кри-
тике учение Фрейда за преувеличение
роли сексуальности и бессознательного
в детерминации поведения людей. В
противовес этому он акцентировал роль
социальных факторов. Хар-р человека,
по А., вырастает из его <жизненного
стиля>. Последний представляет собой
складывающуюся в детстве систему це-
ленаправленных стремлений, в к-рых
реализуется потребность в превосход-
стве, самоутверждении и к-рые высту-
пают компенсацией чувства неполно-
ценности. Схема формирования хар-ра
у А. весьма напоминает по форме схему
Фрейда. Но если у создателя психо-
анализа она основывалась на понима-
нии влечений как асоциальных своей
сущности, то <индивидуальная психоло-
гия> базируется на представлении о
влечении, являющемся социальным по
своей направленности. Идеи А. способ-
ствовали модификации фрейдизма,
приведшей в конечном итоге к возник-
новению неофрейдизма. <Индивидуаль-
ная психология> получила наибольшее
распространение в 20-30-х гг., осо-
бенно в США.
Осн. соч.: Praxis und Theorie der Individuat-
psychologe. Mulichen, 1920; Menschenkenntnis.
Leipzig, 1927.
Соколов А. В.
AD НОС-ГИПОТЕЗА (от лат. ad
hoc - к этому, для данного случая) -
предположение, выдвинутое с целью ре-
шения стоящих перед испытываемой
теорией проблем и оказавшееся в конеч-
ном итоге ошибочным вариантом ее раз-
вития. Предсказание новых фактов и
адаптация к полученным эксперимен-
Адорно
тальным данным явл. наиболее важ-
ными проблемами, с к-рыми сталкивает-
ся любая научная теория. Решение
этих проблем в принципе невозможно
без дальнейшей разработки теории.
без развития ее исходной концептуаль-
ной структуры путем введения допол-
нительных гипотез, построения частных
теорий и специальных моделей. Не все
предсказания теории, попытки адапти-
ровать ее к полученным эксперимен-
тальным данным удовлетворяют обще-
признанным метатеоретическим крите-
риям научности и оказываются успеш-
ными. Более того, ученые иногда наме-
ренно идут на нарушения этих крите-
риев, прибегая к помощи ad hoc гипо-
тез. Нек-рые ad hoc гипотезы могут,
напр., вообще не обладать никаким до-
полнительным теоретическим содер-
жанием по сравнению с исходной тео-
рией, но они временно обеспечивают
этой теории к.-л. важные прагмати-
ческие преимущества (достаточную сте-
пень согласованности с новыми эк-
спериментальными данными и т. д.).
С др. стороны, ad hoc гипотезами,
по сути дела, оказываются любые
эмпирически бесплодные вспомогатель-
ные предположения, поскольку их до-
полнительное теоретическое содержание
не получает экспериментального под-
тверждения. Можно выделить также
и др. типы ad hoc гипотез, исполь-
зование к-рых приводит к наруше-
нию соответствующих критериев на-
учности (непротиворечивости теорий
и т. д.).
Меркулов И. П.
АДОРНО (Adorno), ВИЗЕНГРУНД-
АДОРНО (Wiesengrund-Adorno)
Теодор (1903-1969)-нем. философ,
представитель Франкфуртской школы,
музыкальный критик. Учился в Вен-
ском ун-те и одновременно изучал
музыкальную композицию у композито-
ра А. Берга, ученика А. Шёнберга.
С 1931 г. А. преподавал во франк-
фуртском ун-те (куда вернулся в
1949 г.), в 1934 г. был вынужден
эмигрировать в Великобританию, с
1938 г. работал в США. Центральным
содержанием деятельности А. с ранних
лет стало филос. проникновение в
сущность музыкальных произведе-
ний; собственная филос. позиция скла-
дывалась в постоянной критической
дискуссии с важными течениями
прошлого и настоящего: с Гуссерлем,
к-рому была посвящена диссертация А.,
с С. Кьеркегором (книга о нем вышла
в 1933 г.), специфически воспринятой
диалектикой Гегеля; именно последняя
оказалась стержнем в чрезвычайно
широком и, в сущности, эклектичном,
а также несколько эстетском усвое-
нии многообразных мотивов филосо-
фии XIX-XX вв. Все эти мотивы
{Ницше, Зиммель, Бергсон. школа
С. Георге и др.) перерабатывались под
знаком критики культуры в характер-
ном для А. духе <разоблачительства>,
при к-ром сущность того или иного
типа филос. мысли (как, впрочем, и ху-
дожественного творчества) сводится к
нек-рым бессознательно шифруемым
социальным импульсам, отражающим
исторический момент и сказывающимся
прежде всего в форме, к-рую философ
или художник мыслит и к-рая (как
своего рода орудие истории) заставляет
его себя мыслить. Эта форма <ведет>
мыслителя, принуждая его создавать те
или иные произведения как <шифры
социального>. Соответствует такой
культурно-критической направлен-
ности А. и его неприятие логически за-
конченного, завершенного продукта
мышления (в т. ч. и художественного)
как <ложной идеологии>. Огромную
роль в творчестве А. играла музыка.
В 40-е гг. он написал общую куль-
турно-критическую часть для книги
Г. Эйслера <Сочинения музыки для
фильма>, консультировал Т. Манна по
вопросам философии и истории музыки
при создании им романа <Доктор Фа-
устус>, а в 1949 г. выпустил в свет
<Философию новой музыки>, в к-рой
диалектические ходы мысли сочетались
с вульгарно-социологическими, нетриви-
альное раскрытие конечных социальных
импульсов самой сложной музыки с
грубой прямолинейностью диагнозов.
Выступив как апологет новой венской
школы (А. Шенберг, А. Берг, А. Ве-
берн), с к-рой А. отождествил себя
как тонко слушающий и мыслящий
вместе с музыкой философ, А. всю исто-
Айдукевич
рию музыки понимал в перспективе
-той школы; А. узнавал в созданиях
этой школы ту философию отчаяния,
к-рую представлял и разрабатывал сам.
Послевоенные работы А. усугубляют и
одновременно несколько академизиру-
ют характерную для него настроен-
ность отчаяния, что находит отражение
в книге <Негативная диалектика>
(1966). А. разрывает гегелевскую триа-
ду <(тезис - антитезис - синтез>, при-
писывая существенность и творческий
смысл лишь антитезису, отрицанию,
к-рое не дает остановиться движению
и разоблачает любую <позитив-
ность> - всегда заведомо ложную. <Ис-
тинным> в иск-ве, по А., может быть
лишь отрицание - беспрестанный про-
цесс негации всякой позитивности,
всякого утверждения, враждебный лю-
бой завершенности и системности;
истинным оказывается иск-во утрируе-
мого абсурда, иск-во, отрицающее
само себя и непостижимым образом
извлекающее нек-рый смысл из отри-
цания всякого смысла. В кач-ве един-
ственно оправданного у А. выступает
театр абсурда С. Беккета: доведенная
до полноты негативность. Точно так
же, как смысл в иск-ве, у А. и сама
история (под влиянием мессианистских
идей Беньямина и Блоха) упирается
в утопический образ-понятие <ино-
го> (<:того, что было бы иным>). При-
верженный идее отрицания, А. в своих
работах сконструировал нечто подоб-
ное риторике разложения, вследствие
чего у него почти не было серьезных
учеников. В 60-е гг. А. способствовал
складыванию жаргона <новых левых> и
соответствующего умонастроения бес-
цельного протеста и разрушения (хотя
А. с его элитарностью и отмежевы-
вался от <бунтов> 1968 г.). А. полеми-
зировал с Хайдеггером, стремясь пред-
ставить себя как равновеликого ему оп-
понента; эта полемика позволила лучше
выявить в эклектической неопределен-
ности идей А. наличие экзистенциали-
стских мотивов. Большое воздействие
оказал на А. марксизм. А. безоговороч-
но разделял идею классовой борьбы и
стремился продолжить классический
анализ капитализма в новых условиях
XX в., выступал против конкретной
социологии с ее статистическими мето-
дами в пользу социологии на базе фи-
лософии, причем здесь соединялись мо-
тивы феноменологии, усмотрения суще-
ствующего через анализ содержания
сознания и марксистской традиции.
Спч.: Grsanimelte Schriften. Bde 1-20. Frank-
fu.t/Mairt, 1973-86.
Михайлов А. В.
АЙДУК.ЁВИЧ (Ajdukiewicz) Казимеж
(1890-1963) - польскийлогики фило-
соф, видный представитель львовско-
варшавской школы. С 1912 г. препода-
вал логику и философию в Львовском
ун-те. Для филос. взглядов А. характер-
ны резко отрицательное отношение к
иррационализму и акцент на логико-
методологических аргументах в пользу
рационализма. В 30-е гг. А. был близок
Венскому кружку, разделяя с его пред-
ставителями нек-рые общие принципы
аналитической философии. Однако он
критически относился к догмам логи-
ческого эмпиризма: отвергал идею логи-
ческого синтаксиса как универсальной
методологии, отрицал возможность рез-
кого разграничения между <языком
наблюдения> и <языком теории>, вклю-
чал прагматику языка в процедуры
его рационального анализа и т. д. В
рамках выдвинутой им программы <се-
мантической эпистемологии> А. разра-
ботал концепцию значения, согласно
к-рой значение языкового выражения
определяется совокупностью аксиома-
тических, дедуктивных и эмпирических
правил, обязательных для данного язы-
ка. Язык, не содержащий выражений,
неопределимых посредством таких пра-
вил, называется замкнутым и связан-
ным; такие языки либо полностью
переводимы, либо полностью неперево-
димы. Значения всех взаимопереводи-
мых замкнутых языков образуют <кон-
цептуальный каркас>, применение к-ро-
го к эмпирической области дает <карти-
ну мира> Отождествив научные теории
с замкнутыми и связанными языками, А.
сформулировал доктрину <радикаль-
ного конвенционализма>, утверждаю-
щего, что предложения наблюдения за-
висят от принятого конвенционально
<концептуального каркаса> (и, следова-
тельно. не образуют <теоретически
пентрального> эмпирического базиса).
Теоретические системы взаимонеперево-
димы и образуют разные <картины ми-
ра>; истинность входящих в них
предложений относительна к системе;
выбор системы подчинен прагматичес-
ким критериям (простоты, эвристич нес-
ти, максимальной экспланативности и
др.). Преувеличение конвенционального
момента в генезисе научных теорий ве-
ло к противоречию с требованиями
объективности научного знания и его
оценки, с реальной практикой и исто-
рией науки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114