Качество, суперская цена
Сартр и раньше
в классически-экзистенциалистский
период своей деятельности придавал
основополагающее значение конфликту
в сфере межличностных отношений
(см. <Бытие и ничто>, ч. Ill), но те-
перь эти неизбежные противоречия
между людьми объясняются уже
историко-экономически - тем, что че-
ловеку приходится действовать в <по-
ле скудости>, т. е. в условиях нехват-
ки средств удовлетворения потребнос-
тей. Отсюда и возникновение фунда-
ментальной противоположности челове-
ка и <противо-человека>, <другого>,
несущего в себе постоянную угрозу
моему существованию. Так в сфере
человеческого возникает бесчеловечное
как порождение имманентной диалекти-
ки социального бытия, а в мир свободы
вторгается необходимость как собствен-
ный рез-т и одновременно отчуждение
свободы. Отсюда и неизбежность де-
градации диалектики и ее превраще-
ния в <анти-диалектику>, образующую
область <практически-инертного>, или
<пассивизированной практики> как
<чистого и простого отрицания диалек-
тики экстериоризацией и множествен-
ностью>. В традиционных терминах -
это <овнешнение>, <овеществление>.
<отчуждение>. Теперь гл. проблема для
Сартра - показать, как возможно
социальное единство. В сфере соци-
ального массовым феноменом явл. <кол-
лектив>, <неорганическое социальное
бытие>, внутренне разобщенное и объе-
диняемое лишь общей внешн. целью.
Эта цель для подавляющего большин-
ства остается чуждой и даже, более
того, враждебной, так что единство кол
лектива оказывается мнимым, a pacKO.i
и самодовлеющая множественнос-п,
компонентов - подлинной реальностью.
Объединяющая сила находится нш
самого коллектива и потому pi;i
лизуется как принуждение. В дея
тельности коллектива угасает свободно
творческий хар-р индивидуальной прак
тики как <суверенного утверждения
возможностей человека>. Подлиншп.
сплочение <инертной сериальности>
возникает лишь в чрезвычайных услони
ях общей угрозы, прснращающей прос
тое скопление людей, и к-ром каждын
за себя, в живое единство <боевой
группы>. Происходит самоотречение во
имя общего дела. Этот добровольный
отказ исходит от каждого члена форми
рующейся группы и принимает форм\
общей <присяги>. В момент спонтан
ного волеизъявления восстанавливается
свобода, утерянная в механической ру
тине повседневности. Так возникает вто-
ричная, <конституированная> диалек
тика в отличие от первичной, <консти
туирующей> диалектики индивидуаль-
ной практики. Но далее наступает см
дующая стадия - <практика-процесс>,
когда свободное объединение ради об
щего дела подвергается испытанию вре
менем и постепенно вырождается в ме
ханическое подчинение заведенному по
рядку. Ответом на это становится тер-
рор, или, как пишет Сартр, <братство
террор>, т. е. организованное насилие,
обращенное как против внешн. врагов,
так и против отступников - <предате-
лей> в собственных рядах. Анализ
<конституированной диалектики> и ее
судьбы Сартр поясняет примерами из
истории франц. революции и послеок
тябрьского периода в СССР. Во II том(
Сартр переходит к рассмотрению фено
мена <суверенной инкарнации> -
персонификации обществ, структур и
движений в деятельности <всемирно-
исторических личностей>. Персонифи
кация (<сингуляризация>) состоит в
том, что общая практика выражается
в индивидуальной практике и посред-
ством этого подчиняет свою необхо
димость синтетическому единству слу-
чайной фактичности. Личная дикта
тура преодолевает инертность социаль
дисперсии посредством <снятия
южественности в новом проекте инте-
1ции>. Т. обр., сартровский проект
основания диалектики исходит из
циального антагонизма как всепро-
кающей структуры и непреодолимой
.принципе противоположности твор-
[Иской индивидуальности социальной
ции.
t Кисссль М. А
РЙТИКА ИДЕОЛОГИИ-см
франкфуртская школа.
КРИТИЦИЗМ - установка, методо-
гический подход, присущий филос. и
1учно-теоретическому мышлению. Ряд
ений рассматривает К. как свою осн.
иентацию и как предмет исследова-
1: эмпириокритицизм, критический
лизм. Франкфуртская школа, кри-
еский рационализм. Если критичес-
; реализм и эмпириокритицизм пояс-
эт смысл К. аналогиями с кантов-
ВЙ критикой метафизики, а Франк-
д)тская школа - с марксовой кри-
10Й бурж. об-ва, то критический
ионализм специально разрабатыва-
систему методологических регуля-
юв К., обеспечивающих рациональ-
лъ научного и филос. мышления.
1узком смысле К. и есть критический
"ционализм Поппера, Уоткинса, Лака-
s0, Агасси, Альберта и близкие к нему
цепции Фейерабенда, У. Бартли и др.
91 филос. направление К. возник в
Ike гг. XX в. в ходе критики неопо-
тивизма и эволюционировал в ходе
Ккуссий с представителями истори-
facoro направления в философии на-
Ц (Полани, Кун, Тулмин). К. предпо-
йгает, что не существует метода, обес-
ивающего строго логическое прира-
шие истинного знания, а потому за-
ра ученого - поиск и выбраковка
кных теорий с помощью формально-
веских способов (напр., modus
ens). Ядром К. поэтому явл. поппе-
1СКИЙ принцип фальсификации. Буду-
первоначально чисто негативной
одологической установкой, К. в
ЬНейшем приходит к осознанию
аниченности своих положений, не-
иожности свести науку и ее ме-
ЛОГИ10 к совокупности критиче-
процедур.
Касавин И. Т.
КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНА-
ЛИЗМ - влиятельное направление
зап. (гл. обр. англо-амер. и западно-
герм.) философии, ядро к-рого состав-
ляют методологические и социально-
политические идеи Поппера и его
последователей (Агасси, Уоткинс, Ла-
катос, Альберт, Э. Топич, X. Шпи-
нер и др.). Термин <рационализм>
в наименовании этого направления име-
ет несколько разл., но связанных между
собой смыслов. Прежде всего, в нем
выражено стремление отграничить сфе-
ру рациональности - науку - от псев-
донауки, метафизики и идеологии как
сфер, к-рыс не обладают <врожденным
иммунитетом> против влияния ирраци-
онализма. В этом отношении К. р.
продолжает традицию <демаркациониз-
ма>, имея непосредственными предше-
ственниками и оппонентами логических
эмпиристов, с к-рыми расходится лишь в
вопросе о критериях демаркации и
соответственно критериях рациональ-
ности. Хотя К. р. декларирует принци-
пиальную антиидеологичность своей
доктрины, уже сама постановка проб-
лемы демаркации имеет не только мето-
дологическое значение: по мысли Поп-
пера, наука и рациональность могут
и должны стать оплотом в борьбе
против иррационального духа тоталита-
ризма и социально-политической дема-
гогии, реализация к-рых в обществен-
но-исторической практике в 30-40-х гг.
привела к неслыханным бедствиям для
человечества. Во-вторых, рационализм
концепции Поппера противопоставлял-
ся эмпирицизму неопозитивистов Шли-
ка, Нейрата, Корнапа, Рейхенбаха и др.
Разногласия затрагивали принципы
обоснования научного знания, пробле-
мы <рациональной реконструкции> на-
учно-исследовательских процессов в их
истории, понимания сущности научного
метода. В противовес индуктивизму.
К. р. выдвинул на первый план гипо-
тетико-дедуктивную модель научного
исследования, в к-рой преимуществен-
ное значение имеют рационально
конструируемые схемы объяснения эм-
пирических данных, а сами эти данные,
опирающиеся на конвенционально оп-
ределяемый эмпирический базис, во
многом зависят от рационально-теоре-
Критический рационализм
Критический реализм
тических схем. В-третьих, рационали:)м
этого направления выступает не толькс
как способ характеризации научного
знания и научных методов, но и как
норма поведения ученого в ситуации
исследования. С т. эр. К. р. рационально
действует тот ученый, к-рый строит
смелые теоретические гипотезы, откры-
тые самым разнообразным попыткам их
опровержения. Синонимом рациональ-
ности явл. соблюдение принципа бес-
компромиссной критики, опирающейся
на научную методологию (принцип
фальсификации>). Это подчеркнуто и в
самом названии К. р. Важнейшим след-
ствием этой синонимии явл. признание
принципиальной гипотетичности, пред-
положительности знания, поскольку
претензия знания на абсолютную ис-
тинность противоречит принципу крити-
цизма и, следовательно, нерациональна.
Наконец, К. р., став в 60-70-е гг.
теоретической основой социал-демокра-
тического реформизма, переплетается
с традициями <социальной инженерии>
и <социальной терапии>, образуя сово-
купность концепций, направленных на
решение конкретных проблем социаль-
ной жизни за счет реализации <раци-
ональных проектов> производственного,
культурного, политического] развития.
Улучшение жизненных условий и испра-
вление социальных дефектов - соци-
отехнические задачи, требующие сис-
темы <рациональных образцов> и <ра-
циональных ориентиров>. Эти установ-
ки К- р. оказались привлекательными
для большой части прагматически и
технократически ориентированной ин-
теллигенции, воспринявшей их как
наиболее приемлемую философию соци-
ального действия, как идейную плат-
форму, противостоящую пессимисти-
ческим тенденциям в зап. культуре.
В развитии К. р. различимы четыре
этапа: 20-30-е гг.- формирование
методологической доктрины Поппера;
40-50-е гг.- распространение его идей
на область социальной философии и
социально-исторического знания; 60-
70-е гг.- <онтологическая реформа>
К. Р. и его дальнейшее сращивание
с реформистской социал-демократичес-
кой идеологией, с политологическими
и социо.югическими концепциями; 70-
80-е IT. - чевизия <ортодоксальноп
иоппсрианства и его модернизация
с помощью идей когнитивной социолч
гии науки, социальной психологш
научных сообществ, герменевтики, вст\
пающих и заметные противоречия .
исходными принципами К. р. Мето.п.
логическая концепции К. р. развивало
от первоначального <наивного фа.
сификационизма> (опровергнутые он
том гипотезы и теории немедленш
отбрасываются и заменяются новыми
к <усовершенстнованному фальсифик.1
ционизму> (теории могут сравниваты."
по степени <правдоподобия>, хорони
подтвержденные теории не отбрасып;1
ются немедленно при обнаружения
<контрпримеров>, а лишь уступаю i
место более продуктивным в объяснениг
фактов теориям). Однако на всем
протяжении своей истории К. р. ости
вался <нормативной методологией>
применение к-рой в рациональной рс
конструкции реальных процессов разви
тия научного знания вело к огрублению
и даже искажению последних. Попыт
кой приблизить концепцию К. р. ".
действительной истории науки стал.:
методология научно-исследовательских
программ. Дальнейшим сдвигом К. р
в сторону либерализации требовании
рациональности явился <методологи
ческий анархизм> фейерабенда, отбро
сивший идею демаркации и фальсифи
кационизм и, по сути, отождествившии
рациональность с прагматическим успс
хом и творческим произволом. Др. нап-
равление ревизии К. р. выразилось н
<панкритическом рационализме> (У.
Бартли, Альберт и др.), провозгла
сившем принцип <критики собственных
оснований> этой доктрины. Однако
данный принцип остался в значительной
мере декларативным и не нашел убе-
дительных применений. Распростране
нне принципов К. р. на историю и
социальные науки означает прежде
всего их ориентацию на теоретичес
кие конструкции естествознания. Од
нако, как признают сторонники
К. р., в сфере социального знания прин
ципы рациональности часто нарушают
ся из-за идеологических, классовых.
групповых, личностных и иных при
страстий. Преодоление этой трудности
ди видят на пути превращении
Принципа критицизма в методологи-
ческую и этическую основу деятельно-
ги научных сообществ. Идеальная
одель <большой науки> - <открытое
бщество> беспристрастных исследо-
ателей - видится сторонникам К. р.
бразцом подлинно демократического
("тройства об-ва в целом. С этих пози-
цй были подвергнуты критике сопи-
яьные учения и теории, содержание
. практика реализации к-рых не
оответствовали этому образцу. Однако
(рамках К. р. не была сформулирована
Программа перехода от <закрытого>
й-ва к <открытому>, т. е. такому, к-рое
(максимальной степени соответствова-
10 бы идеалам разумной критики
(самокритики как способам непрерыв-
ого самосовершенствования. Теорети-
и К. р. сосредоточили усилия на раз-
аботке рекомендаций <социальной
:хнологии>, выполняющей предохра-
ггельные функции по отношению
демократическим ин-там, позволя-
шей этим ин-там гибко реагировать
1 изменения в социальной действи-
дьности, адаптироваться к ним и
(ерживать контроль над ними. Огром-
Ю роль в этом процессе К. р. отводит
ГГП как движущей силе цивилиза-
яонного развития, распространению
разования, повышению культурного
овня, превращению рациональности
доминирующую ценность.
Лит.: Новейшие течения и проблемы фило-
Цфих в ФРГ. М., 1978; В поисках теории разви-
Ий науки. М., 1982; Критика современных
марксистских концепций философии науки.
1> 1987; Criticism and the Growth of Knowledge.
abridge, 1972; Kritische Rationalismus und
laialdemokratie.Bdel - II.Bonn;BadGodesber
15-76.
Порус В. Н.
НЕКРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ-сло-
ившееся в конце XIX в. в европ.
яософии неоднородное течение, для
юрого характерно требование эписте-
яогического обоснования реальности
яметной действительности. Продол-
я традиции кантовского критицизма,
р. противопоставил себя <догма-
вескому реализму> - бездоказатель-
ку постулированию объективности
BUIH. мира. Он резко критиковал как
Нивный реализм> обыденного мышле-
ния и нек-рых филос. учений, безого-
ворочно отождествляющих содержание
сознания с его референтом, так и
субъективный идеализм, сводящий
предмет познания к опыту. Важное
значение К. р. придавал качественному
различению объекта и его гносеологи-
ческого образа. В трактовке их взаимо-
связи представители К. р. отвергали
принцип отражения и склонялись к т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114
в классически-экзистенциалистский
период своей деятельности придавал
основополагающее значение конфликту
в сфере межличностных отношений
(см. <Бытие и ничто>, ч. Ill), но те-
перь эти неизбежные противоречия
между людьми объясняются уже
историко-экономически - тем, что че-
ловеку приходится действовать в <по-
ле скудости>, т. е. в условиях нехват-
ки средств удовлетворения потребнос-
тей. Отсюда и возникновение фунда-
ментальной противоположности челове-
ка и <противо-человека>, <другого>,
несущего в себе постоянную угрозу
моему существованию. Так в сфере
человеческого возникает бесчеловечное
как порождение имманентной диалекти-
ки социального бытия, а в мир свободы
вторгается необходимость как собствен-
ный рез-т и одновременно отчуждение
свободы. Отсюда и неизбежность де-
градации диалектики и ее превраще-
ния в <анти-диалектику>, образующую
область <практически-инертного>, или
<пассивизированной практики> как
<чистого и простого отрицания диалек-
тики экстериоризацией и множествен-
ностью>. В традиционных терминах -
это <овнешнение>, <овеществление>.
<отчуждение>. Теперь гл. проблема для
Сартра - показать, как возможно
социальное единство. В сфере соци-
ального массовым феноменом явл. <кол-
лектив>, <неорганическое социальное
бытие>, внутренне разобщенное и объе-
диняемое лишь общей внешн. целью.
Эта цель для подавляющего большин-
ства остается чуждой и даже, более
того, враждебной, так что единство кол
лектива оказывается мнимым, a pacKO.i
и самодовлеющая множественнос-п,
компонентов - подлинной реальностью.
Объединяющая сила находится нш
самого коллектива и потому pi;i
лизуется как принуждение. В дея
тельности коллектива угасает свободно
творческий хар-р индивидуальной прак
тики как <суверенного утверждения
возможностей человека>. Подлиншп.
сплочение <инертной сериальности>
возникает лишь в чрезвычайных услони
ях общей угрозы, прснращающей прос
тое скопление людей, и к-ром каждын
за себя, в живое единство <боевой
группы>. Происходит самоотречение во
имя общего дела. Этот добровольный
отказ исходит от каждого члена форми
рующейся группы и принимает форм\
общей <присяги>. В момент спонтан
ного волеизъявления восстанавливается
свобода, утерянная в механической ру
тине повседневности. Так возникает вто-
ричная, <конституированная> диалек
тика в отличие от первичной, <консти
туирующей> диалектики индивидуаль-
ной практики. Но далее наступает см
дующая стадия - <практика-процесс>,
когда свободное объединение ради об
щего дела подвергается испытанию вре
менем и постепенно вырождается в ме
ханическое подчинение заведенному по
рядку. Ответом на это становится тер-
рор, или, как пишет Сартр, <братство
террор>, т. е. организованное насилие,
обращенное как против внешн. врагов,
так и против отступников - <предате-
лей> в собственных рядах. Анализ
<конституированной диалектики> и ее
судьбы Сартр поясняет примерами из
истории франц. революции и послеок
тябрьского периода в СССР. Во II том(
Сартр переходит к рассмотрению фено
мена <суверенной инкарнации> -
персонификации обществ, структур и
движений в деятельности <всемирно-
исторических личностей>. Персонифи
кация (<сингуляризация>) состоит в
том, что общая практика выражается
в индивидуальной практике и посред-
ством этого подчиняет свою необхо
димость синтетическому единству слу-
чайной фактичности. Личная дикта
тура преодолевает инертность социаль
дисперсии посредством <снятия
южественности в новом проекте инте-
1ции>. Т. обр., сартровский проект
основания диалектики исходит из
циального антагонизма как всепро-
кающей структуры и непреодолимой
.принципе противоположности твор-
[Иской индивидуальности социальной
ции.
t Кисссль М. А
РЙТИКА ИДЕОЛОГИИ-см
франкфуртская школа.
КРИТИЦИЗМ - установка, методо-
гический подход, присущий филос. и
1учно-теоретическому мышлению. Ряд
ений рассматривает К. как свою осн.
иентацию и как предмет исследова-
1: эмпириокритицизм, критический
лизм. Франкфуртская школа, кри-
еский рационализм. Если критичес-
; реализм и эмпириокритицизм пояс-
эт смысл К. аналогиями с кантов-
ВЙ критикой метафизики, а Франк-
д)тская школа - с марксовой кри-
10Й бурж. об-ва, то критический
ионализм специально разрабатыва-
систему методологических регуля-
юв К., обеспечивающих рациональ-
лъ научного и филос. мышления.
1узком смысле К. и есть критический
"ционализм Поппера, Уоткинса, Лака-
s0, Агасси, Альберта и близкие к нему
цепции Фейерабенда, У. Бартли и др.
91 филос. направление К. возник в
Ike гг. XX в. в ходе критики неопо-
тивизма и эволюционировал в ходе
Ккуссий с представителями истори-
facoro направления в философии на-
Ц (Полани, Кун, Тулмин). К. предпо-
йгает, что не существует метода, обес-
ивающего строго логическое прира-
шие истинного знания, а потому за-
ра ученого - поиск и выбраковка
кных теорий с помощью формально-
веских способов (напр., modus
ens). Ядром К. поэтому явл. поппе-
1СКИЙ принцип фальсификации. Буду-
первоначально чисто негативной
одологической установкой, К. в
ЬНейшем приходит к осознанию
аниченности своих положений, не-
иожности свести науку и ее ме-
ЛОГИ10 к совокупности критиче-
процедур.
Касавин И. Т.
КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНА-
ЛИЗМ - влиятельное направление
зап. (гл. обр. англо-амер. и западно-
герм.) философии, ядро к-рого состав-
ляют методологические и социально-
политические идеи Поппера и его
последователей (Агасси, Уоткинс, Ла-
катос, Альберт, Э. Топич, X. Шпи-
нер и др.). Термин <рационализм>
в наименовании этого направления име-
ет несколько разл., но связанных между
собой смыслов. Прежде всего, в нем
выражено стремление отграничить сфе-
ру рациональности - науку - от псев-
донауки, метафизики и идеологии как
сфер, к-рыс не обладают <врожденным
иммунитетом> против влияния ирраци-
онализма. В этом отношении К. р.
продолжает традицию <демаркациониз-
ма>, имея непосредственными предше-
ственниками и оппонентами логических
эмпиристов, с к-рыми расходится лишь в
вопросе о критериях демаркации и
соответственно критериях рациональ-
ности. Хотя К. р. декларирует принци-
пиальную антиидеологичность своей
доктрины, уже сама постановка проб-
лемы демаркации имеет не только мето-
дологическое значение: по мысли Поп-
пера, наука и рациональность могут
и должны стать оплотом в борьбе
против иррационального духа тоталита-
ризма и социально-политической дема-
гогии, реализация к-рых в обществен-
но-исторической практике в 30-40-х гг.
привела к неслыханным бедствиям для
человечества. Во-вторых, рационализм
концепции Поппера противопоставлял-
ся эмпирицизму неопозитивистов Шли-
ка, Нейрата, Корнапа, Рейхенбаха и др.
Разногласия затрагивали принципы
обоснования научного знания, пробле-
мы <рациональной реконструкции> на-
учно-исследовательских процессов в их
истории, понимания сущности научного
метода. В противовес индуктивизму.
К. р. выдвинул на первый план гипо-
тетико-дедуктивную модель научного
исследования, в к-рой преимуществен-
ное значение имеют рационально
конструируемые схемы объяснения эм-
пирических данных, а сами эти данные,
опирающиеся на конвенционально оп-
ределяемый эмпирический базис, во
многом зависят от рационально-теоре-
Критический рационализм
Критический реализм
тических схем. В-третьих, рационали:)м
этого направления выступает не толькс
как способ характеризации научного
знания и научных методов, но и как
норма поведения ученого в ситуации
исследования. С т. эр. К. р. рационально
действует тот ученый, к-рый строит
смелые теоретические гипотезы, откры-
тые самым разнообразным попыткам их
опровержения. Синонимом рациональ-
ности явл. соблюдение принципа бес-
компромиссной критики, опирающейся
на научную методологию (принцип
фальсификации>). Это подчеркнуто и в
самом названии К. р. Важнейшим след-
ствием этой синонимии явл. признание
принципиальной гипотетичности, пред-
положительности знания, поскольку
претензия знания на абсолютную ис-
тинность противоречит принципу крити-
цизма и, следовательно, нерациональна.
Наконец, К. р., став в 60-70-е гг.
теоретической основой социал-демокра-
тического реформизма, переплетается
с традициями <социальной инженерии>
и <социальной терапии>, образуя сово-
купность концепций, направленных на
решение конкретных проблем социаль-
ной жизни за счет реализации <раци-
ональных проектов> производственного,
культурного, политического] развития.
Улучшение жизненных условий и испра-
вление социальных дефектов - соци-
отехнические задачи, требующие сис-
темы <рациональных образцов> и <ра-
циональных ориентиров>. Эти установ-
ки К- р. оказались привлекательными
для большой части прагматически и
технократически ориентированной ин-
теллигенции, воспринявшей их как
наиболее приемлемую философию соци-
ального действия, как идейную плат-
форму, противостоящую пессимисти-
ческим тенденциям в зап. культуре.
В развитии К. р. различимы четыре
этапа: 20-30-е гг.- формирование
методологической доктрины Поппера;
40-50-е гг.- распространение его идей
на область социальной философии и
социально-исторического знания; 60-
70-е гг.- <онтологическая реформа>
К. Р. и его дальнейшее сращивание
с реформистской социал-демократичес-
кой идеологией, с политологическими
и социо.югическими концепциями; 70-
80-е IT. - чевизия <ортодоксальноп
иоппсрианства и его модернизация
с помощью идей когнитивной социолч
гии науки, социальной психологш
научных сообществ, герменевтики, вст\
пающих и заметные противоречия .
исходными принципами К. р. Мето.п.
логическая концепции К. р. развивало
от первоначального <наивного фа.
сификационизма> (опровергнутые он
том гипотезы и теории немедленш
отбрасываются и заменяются новыми
к <усовершенстнованному фальсифик.1
ционизму> (теории могут сравниваты."
по степени <правдоподобия>, хорони
подтвержденные теории не отбрасып;1
ются немедленно при обнаружения
<контрпримеров>, а лишь уступаю i
место более продуктивным в объяснениг
фактов теориям). Однако на всем
протяжении своей истории К. р. ости
вался <нормативной методологией>
применение к-рой в рациональной рс
конструкции реальных процессов разви
тия научного знания вело к огрублению
и даже искажению последних. Попыт
кой приблизить концепцию К. р. ".
действительной истории науки стал.:
методология научно-исследовательских
программ. Дальнейшим сдвигом К. р
в сторону либерализации требовании
рациональности явился <методологи
ческий анархизм> фейерабенда, отбро
сивший идею демаркации и фальсифи
кационизм и, по сути, отождествившии
рациональность с прагматическим успс
хом и творческим произволом. Др. нап-
равление ревизии К. р. выразилось н
<панкритическом рационализме> (У.
Бартли, Альберт и др.), провозгла
сившем принцип <критики собственных
оснований> этой доктрины. Однако
данный принцип остался в значительной
мере декларативным и не нашел убе-
дительных применений. Распростране
нне принципов К. р. на историю и
социальные науки означает прежде
всего их ориентацию на теоретичес
кие конструкции естествознания. Од
нако, как признают сторонники
К. р., в сфере социального знания прин
ципы рациональности часто нарушают
ся из-за идеологических, классовых.
групповых, личностных и иных при
страстий. Преодоление этой трудности
ди видят на пути превращении
Принципа критицизма в методологи-
ческую и этическую основу деятельно-
ги научных сообществ. Идеальная
одель <большой науки> - <открытое
бщество> беспристрастных исследо-
ателей - видится сторонникам К. р.
бразцом подлинно демократического
("тройства об-ва в целом. С этих пози-
цй были подвергнуты критике сопи-
яьные учения и теории, содержание
. практика реализации к-рых не
оответствовали этому образцу. Однако
(рамках К. р. не была сформулирована
Программа перехода от <закрытого>
й-ва к <открытому>, т. е. такому, к-рое
(максимальной степени соответствова-
10 бы идеалам разумной критики
(самокритики как способам непрерыв-
ого самосовершенствования. Теорети-
и К. р. сосредоточили усилия на раз-
аботке рекомендаций <социальной
:хнологии>, выполняющей предохра-
ггельные функции по отношению
демократическим ин-там, позволя-
шей этим ин-там гибко реагировать
1 изменения в социальной действи-
дьности, адаптироваться к ним и
(ерживать контроль над ними. Огром-
Ю роль в этом процессе К. р. отводит
ГГП как движущей силе цивилиза-
яонного развития, распространению
разования, повышению культурного
овня, превращению рациональности
доминирующую ценность.
Лит.: Новейшие течения и проблемы фило-
Цфих в ФРГ. М., 1978; В поисках теории разви-
Ий науки. М., 1982; Критика современных
марксистских концепций философии науки.
1> 1987; Criticism and the Growth of Knowledge.
abridge, 1972; Kritische Rationalismus und
laialdemokratie.Bdel - II.Bonn;BadGodesber
15-76.
Порус В. Н.
НЕКРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ-сло-
ившееся в конце XIX в. в европ.
яософии неоднородное течение, для
юрого характерно требование эписте-
яогического обоснования реальности
яметной действительности. Продол-
я традиции кантовского критицизма,
р. противопоставил себя <догма-
вескому реализму> - бездоказатель-
ку постулированию объективности
BUIH. мира. Он резко критиковал как
Нивный реализм> обыденного мышле-
ния и нек-рых филос. учений, безого-
ворочно отождествляющих содержание
сознания с его референтом, так и
субъективный идеализм, сводящий
предмет познания к опыту. Важное
значение К. р. придавал качественному
различению объекта и его гносеологи-
ческого образа. В трактовке их взаимо-
связи представители К. р. отвергали
принцип отражения и склонялись к т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114