Этот
вывод вызывает критику со стороны
тех философов техники, к-рые призы-
вают к дифференцированному анализу
сильных и слабых сторон <техноло-
гического мировоззрения> (Ф. Рапп,
X. Шельски и др.). Мир, <прони-
занный техникой>, не может быть
спасен одним лишь усилием духа,
направленным на свое собственное из-
менение. Необходимы рациональные
действия, направляемые позитивной
теорией, одним из постул:...ов к-рой
Философия техники
явл. необратимость и неизбежность
технического развития. Т. обр., в фи-
л ос .-культурологическом контексте
центром дискуссий явл. вопрос о стра-
тегической основе, на к-рой возможно
развитие техники, не вступающее в про-
тиворечие с жизненной перспективой
человеческого об-ва. В полемически
заостренной форме этот вопрос фор-
мулируется следующим образом: явл.
ли необходимым условием такого разви-
тия коренное изменение человеческого
сознания, его переориентация на дос-
тижение гармонии с природой и об-вом,
отказ от приоритетов экономической
выгоды, власти и могущества, удовлет-
ворения низменных потребностей и
страстей, возвышение духа и <реаби-
литация духовной свободы>, в т. ч.
свободы от порабощающей власти ве-
щей и социальных отношений, упо-
добляющих человека вещи, отчуждаю-
щих сущность человека от его су-
щестования {Шпенглер, Л. Мэмфорд
и др.); или же следует полагаться
на рациональную силу НТП, способ-
ного к самокорректированию и разре-
шению своих собственных противоре-
чий, а также к изменению социаль-
ного и духовного мира человека в со-
ответствии с его закономерностями, гу-
манизации социальной активности, ос-
вобождению ее от иррациональных,
разрушительных импульсов (X. Шель-
ски, Белл, Дж. Грант, Тоффлер и
др.)? Общим недостатком такой поле-
мики явл. отрыв обсуждаемых проблем
от конкретно-исторического анализа,
абсолютизация роли духовной субстан-
ции или закономерностей техники и
недооценка общих принципов и за-
кономерностей социального устройства
и его развития. Осознавая этот не-
достаток и учитывая опыт марксист-
ского анализа техники и ее роли в
обществ, развитии, ряд зап. филосо-
фов подошел к выводу о том, что из-
менение техники есть функция от эво-
люции общественно-экономической
структуры {Гелен, Хабермас и др.).
Однако критика этой структуры чаще
всего останавливается на констатации
определенных социальных противоре-
чий, причина к-рых усматривается в на-
рушении норм бурж. правопорядка, от-
ступлении от либеральных идеалов, а
позитивная программа - на формули-
ровании условий <социального консен-
суса> через совершенствование и кри-
тику механизмов либерально-бурж.
демократии. Реалиям совр. техноло-
гического развития противопоставляют-
ся всевозможные проекты <исправле.
ния> человеческого духа, универсаль-
ной рационализации НТП, достижения
разумного согласия между противобор
ствующими обществ, интересами с по-
мощью усовершенствованной демокра.
тической системы, а также проекты
создания альтернативных культур и
рамках существующего строя путем
формирования <независимых> социаль
ных и политических групп, про
тивопоставляющих свою жизнедеятель
ность и поведение гос-ву и техни
ческой цивилизации, создающих особьи
очаги культуры (традиции семейной и
личной жизни, иск-ва, философии, ми
ровоззрения), противостоящие <техни
ческому хаосу> (Эллюль). Наиболее
обширной проблемной областью Ф. i
явл. обсуждение социальных последст-
вий НТП. Романтико-антитехницист
екая критика в абстрактной форме ука-
зала на негативные последствия безду.
ховного техницизма: отчуждение че
ловека, превращение его в элемеш
технико-производственных систем, pa.i
ложение гуманистических ценностси
Однако технологическое развитие не мо
жет односторонне оцениваться только
как негативный процесс. Историческии
прогресс неразрывно связан с уст
хами науки и техники, и этот ф;и-т
не может быть оспорен без крен,i
бесплодный негативизм. Из многош
ленных проблем, связанных с соцна.
ными последствиями совр. техничекг
го развития, на первый план вы,1141
гаются следующие: всемирный, i.ii
бальный хар-р этого развития, ci
способность затрагивать интересы исс
народов планеты; проблема ограшгп-
ння количественного и качестнешпп)
роста техники рациональными щни-
лами, обеспечивающими безопасны"!
жизни; угроза всемирной катастрофы.
непосредственно связанная с разнич
военной техники и возможной m.oi!p:
тимостью экологического кризиса: осу:-
дание гонки вооружений, поглощающей
колоссальные материальные и трудовые
ресурсы, дестабилизирующей мировую
экономику и политику и угрожающей
выйти из-под контроля с апокалип-
сическими последствиями; проблема гу-
манизации технического роста, предотв-
ращения его конфликта с живым че-
ловеческим трудом; решение продо-
вольственной, сырьевой, энергетической
проблем с помощью технического про-
гресса и разрешение социальных и меж-
гос. противоречий как условие выжива-
ния человечества. В круг проблем т. н.
<антропологии техники> (термин введен
А. Хунингом) входят также вопросы
технического образования и воспита-
ния, формирования потребностей, удо-
влетворяемых с помощью техники, сис-
темы ценностей, превалирующих в ус-
ловиях <технотронной эпохи>, сочета-
ние интеллектуального и нравственного
начал в человеке. Все большее внима-
ние обращается на роль технической
интеллигенции в распространении объ-
ективного, научно обоснованного зна-
ния о процессах, связанных с разви-
.тием техники, о противоречиях этого
развития и способах их разрешения,
на необходимость преодоления разры-
ва между научно-технической и гума-
нитарной культурой.
Лит.: Новая технократическая волна на За-
паде. М., 1986; Тавризян Г. М. Техника,
культура, человек. М., 1986; философия тех-
ники в ФРГ. М., 1989; Mumford L. The
Myth of the Machine. V. I-II. N. Y., 1967-
70; Huning A. Das schaffen des Ingeniers.
Beitrage zu einern Philosophie der Technik. Dus-
tosophie. Freiburg-Munchen, 1978.
1: Пору с В. Н.
; ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА-взгляд на
.язык, при к-ром филос. положения
используются для объяснения наибо-
лее общих законов языка, а данные
языка, в свою очередь,- для решения
яек-рых филос. проблем, выдвигаемых
конкретным временем. Ф. я. связана
С определенным стилем мышления в
Науке и иск-ве и представляет собой
более или менее законченную систему
Взглядов, основанную на нек-ром пара-
IMeTpe. признаваемом ею доминирую-
Шим. Язык при этом понимается не
1как тот или иной отдельный, конкрет-
ный национальный язык, а как чело
веческий язык вообще, рассматривае-
мый с т. зр. его общих свойств - ло-
гико-лингвистических параметров. Ис-
торически можно выделить три осн.
формы Ф. я.: 1) семантическая, или
<философия имени> (от античности до
начала XX в.), кладущая в основу
имя и его отношение к миру в рамках
референциального параметра языка;
2) синтаксическая, или <философия
предиката> (наиболее яркое прояв-
ление - в рамках неопозитивистских
концепций), берущая предикат как
ядро суждения (пропозиции) о факте
в качестве пропозициональной функ-
ции, синтаксическим образом отражаю-
щей связь между языковым выраже-
нием и взглядом на мир <усред-
ненного> (лишенного личностных свой-
ств) носителя этого языка; 3) праг-
матическая, или <философия эгоцент-
рических слов>, или <языковой праг-
матики> (поздний логический позити-
визм, Рассел, совр. концепции фор-
мальной прагматики - Р. Монтегю,
Д. Льюис, Хинтикка, М. Крессуэлл
и др.), соотносящая язык с субъек-
том, его использующим, и привязы-
вающая все осн. понятия при ана-
лизе логики языка к субъективным
факторам. Термином <Ф. я.> обозна-
чается также весьма широкая и не
вполне определенная область иссле-
дований, находящихся на стыке фи-
лософии, логики и языкознания. Осн.
рассматриваемые здесь проблемы: 1)
связь между бытием и сознанием, дан-
ным в речевых проявлениях; 2) метод
решения вопросов философии через
анализ употребления терминов, исполь-
зуемых в обыденной речи и в фило-
софии одновременно (таких, как <су-
ществование>, <мышление>, <кауза-
ция>): 3) выяснение общемстодологи-
ческих установок, к-рые позволили бы
оценивать с общенаучных позиций
конкретные теории и методы описа-
ния языка. В последние годы все
большее внимание привлекает исполь-
зование категорий философии и логи-
ки для описания языка; напр.. поня-
тие времени в той или иной филос.
концепции берется как отправной пункт
для анализа грамматического времени
и для типологии языков, основанной
философия языка
Философская антропология
на таком анализе; понятие простран-
ства - при анализе средств выражения
пространственных отношений в языках
мира; широко обсуждаются в этом
же аспекте категории пресуппозиции,
фактического суждения, вопроса и проч.
Последний подход играет важную роль
при формализации с целью логико-фи-
лос. моделирования языковой деятель-
ности, особенно в рамках междис-
циплинарных исследований в области
<искусственного интеллекта>, для чего
используются рез-ты, полученные в ма-
тематической теории моделей и в ло-
гической теории доказательства, разл.
концепции истины (в частности, семан-
тическая концепция Тарского и концеп-
ция <несамопротиворечивости>, или ло-
гической связности), анализ связей
между языком и метаязыком, анализ
понятий синонимии, аналитичности выс-
казывания (Куайн и др.), выявление
причин иллюзий, порождаемых языком
и речью (Райл), анализ отношений
между денотацией и речевыми акта-
ми в рамках общего проекта <тео-
рии речевых актов> (Остин, Стросон.
Дж. Сёрл и др.). Формализация в
рамках Ф. я. последних лет опирает-
ся на следующие ведущие идеи:
1) языковое выражение соответствует
истине, если соблюдены определенные
условия его употребления; эти усло-
вия пытаются (и пока что весьма
приблизительно) описывать через се-
мантику и прагматику отдельных язы-
ковых элементов, в такое выражение
входящих, с помощью продуктивных
(т. е. справедливых не для одного
конкретного случая, а для бесконечно-
го числа выражений) правил или прин-
ципов; 2) интерпретация целого выра-
жения производна от значения (ин-
терпретации) частей и от значимос-
ти конструкции, в к-рой эти части
соположены (т. наз. <модифицирован-
ный принцип Фреге>, или принцип
<конструкционной семантики>), но при
этом регулируется глубоко личностны-
ми мотивами и принципами (напр.,
формулируемыми как <стратегии интер-
претации> в когнитивных моделях по-
нимания). Эти положения можно рас-
сматривать в логическом смысле как
синтез двух <сквозных> идей Ф. я.,
выделенных В. Н. Волошиновым: <аб-
страктного объективизма> (Ф. де Сос-
сюр) и <индивидуалистического субъ-
ективизма> (В. фон Гумбольдт,
Г. Штейнталь, К. Фосслер и др.). Пер-
вая из них представляет взгляд на
язык как на готовую вещь, передавае-
мую от одного поколения к другому,
как на устойчивую, неизменную систе-
му нормативно тождественных языко-
вых форм, преднаходимую индиви-
дуальным сознанием и непререкаемую
для него, ничего общего не имеющую с
художественными, познавательными и
иными ценностями. Вторая же идея, по
Волошинову, выдвигает на первый план
следующие свойства языка: язык есть
деятельность, непрерывный творческий
процесс созидания, осуществляемый ин-
дивидуальными речевыми актами; язы-
ковое творчество подчиняется индиви
дуально-психологическим законам и
аналогично художественному твор-
честву, язык как готовый продукт,
как устойчивая система (словарь, грам-
матика, фонетика и проч.) явл. как
бы застывшей лавой языкового твор-
чества, абстрактно конструируемый
лингвистикой в целях практического
научения языку как готовому орудию.
Сходные идеи были выдвинуты в 19,30
1940 гг. в рамках <экзистенциальной
феноменологии> (Мерло-Почти). До
нек-рой степени параллельно этому те
же идеи развивались в Ф. я.
США. Сложившееся в 1970-1980 гг.
направление <интерпретационизма>
ставит на первое место по значи
мости взаимодействие между объектив-
ным и субъективным в восприятии
речи (на основе знаний языка и вне-
языковой реальности) индивидом с не-
повторимыми личностными характерно
тиками, при учете динамики как объек
тов интерпретации, так и субъек-
та (пополняющего по ходу интерпре-
тации текста свой багаж знаний и ис-
пользующего этот меняющийся багаж
для дальнейшего понимания и пере-
истолкования текста). К этому направ-
лению могут быть отнесены нек-
рые общелингвистические концепции
(напр., генеративная концепция Хам-
ского), разл. модели семантики <воз-
можных миров>, прилагаемые к опи-
санию логических свойств естествен-
ного языка (грамматика Монтегю, кон-
цепция М. Крессуэлла, <ситуационная
грамматика> Дж. Баруайза, Дж. Пер-
ри и Р. Купер), неогерменевтичес-
кие концепции, а также концепции
<теории речевых актов> с элемента-
ми интерпретационного компонента,
анализ дискурса, или <этнометодологии
речи>, и др. Понятие интерпретации
в этих концепциях неоднозначно; оно
используется для того, чтобы моде-
лировать понимание человеком речи,
связей между объектами (<подавае-
мыми> в воспринимаемой речи) во
внутр. мире индивида и во внешн.
мире, преломленном психикой субъекта;
интерпретация также призвана мо-
делировать восприятие реальности как
бы глазами др. человека, устанавливая
гармонию (или поддерживая ее) между
текстом и внутр. установками чита-
теля. Анализируя взаимодействие ин-
дивидуального и социального в вос-
приятии, осмыслении и построении
предметов действительности и внутр.
мира человека, совр. Ф. я. как проб-
лемная область оказала сильное влия-
ние на развитие мн. филос. концеп-
ций XX в., а в наст. вр. тесно сопри-
касается с когнитивной наукой, с ис-
следованиями в области информатики
и искусственного интеллекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114