Поэтому явно
выраженное, артикулированное научное
знание, в частности то, к-рое представ-
лено в текстах научных статей и учеб-
никах,- это, согласно Полапи, лишь
нек-рая находящаяся в фокусе созна-
ния часть знания. Восприятие смысла
всего этого невозможно вне контекста
периферического, неявного знания, ана-
логичного тому <краевому осознанию>
ощущений от находящегося в руке
инструмента (напр., молотка), к-рое
возникает при забивании гвоздя и без
к-рого весь процесс этой деятельности,
как целенаправленный и осмысленный,
просто невозможен. Т. обр., инструмент
играет смысло-порождающую, смысло-
задающую роль. Сходным образом
дело обстоит и в актах личностного
познания. Смысл научных утверждений
определяется неявным контекстом скры-
того (или молчаливого) знания, к-рое,
по существу, имеет инструментальный
хар-р <знания как>, знания-умения, в
своих глубинных основах задаваемого
всей телесной организацией человека
как живого существа. Тем самым смысл
научного высказывания (как и всякого
др. высказывания), возникающий в про-
цессе своеобразного опыта внутр.
<прочтения> формирующегося текста
<для себя> и усилий его артикуля-
ции <во-вне> посредством сотворенной
человеком языковой системы, в к-рой
он пребывает в данный момент,- этот
смысл принципиально неотделим оттого
инструментального знания, к-рое оста-
лось неартикулированным. Более того,
он неотделим также и от той личност-
ной уверенности в истинности, к-рая
вкладывается в провозглашаемое науч
ное суждение. Речь в данном случае
идет не об обязательной невыразимости
в языке к.-л. сторон внутр. человечес-
{Логико-философский трактат>
<Логические исследования>
кого опыта; речь идет о том, что процесс
<считывания> и артикуляции смысла,
находящегося в фокусе осознания, не-
возможен без целостного, недетализи-
руемого в данный момент, а потому
и неартикулируемого контекста. В этом
пункте кроются осн. возражения Пола-
ни против эпистемологического редук.-
ционизма логических позитивистов,
стремившихся реализовать классичес-
кий идеал объективного знания посред-
ством расщепления осмысленного це-
лостного знания на лишенные всякой
цели и смысла <атомарные высказы-
вания о фактах>. Такая редукция была
для Полани равнозначной деструкции
подлинно человеческого личностного
знания, а потому - лишенной всякого
смысла и ни к какой объективнос-
ти на деле не ведущей. Полани связы-
вает свою трактовку процесса научного
творчества с идеями гсштальгпсихоло-
гии, открытия к-рой, по собственному
признанию Полани, стали для него од-
ним из осн. стимулов для предпринято-
го им радикального пересмотра самого
понятия знания. Идущая от Рейхенба-
ха жесткая дихотомия контекстов от-
крытия и обоснования научного знания
оказывается снятой или преодоленной
в рамках подхода Полани. В то же
время это влечет за собой весьма дале-
ко идущие выводы в отношении смысла
существования обособленной от науки
профессиональной методологической
деятельности, коль скоро эта последняя
ставит своей задачей обнаружение, спе-
цификацию и упорядочение скрытых
предпосылок научных процедур. Если в
фокусе методологического анализа бу-
дут находиться уже сформировавшиеся
логические аспекты научного знания,
тогда этот анализ с необходимостью
приведет к статической (и в конечном
счете замкнутой) системе логических от-
ношений, представляемых в кач-ве осн.
идеала Полани.
Рус. пер. Полани М. Личностное знание.
На пути к посткритической философии. М., 1985.
Аршинов В. И.
<ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЙ
ТРАКТАТ> (Tractatus Logico-philo-
sophicus) - гл. произведение раннего
этапа эволюции филос. взглядов Вит-
генштейна. Текст был написан в 1918 г..
опубликован в 1921 г. в Германии
В 1922 г. вышел англ. пер: <Л.-ф. т.> (
предисловием Рассела, принесший Вит
генштейну широкую известность среди
англоязычных философов. Предисло-
вие, в к-ром разбирались в основном ло
гические идеи, вызвало несогласие ав-
тора книги, считавшего самым важным
ее филос.-мировоззренческое содержа
ние. В 20-30-е гг. логические позн
тивисты Венского кружка истолковывя
ли отдельные положения <Л.-ф. т.> как
предвосхищение своей доктрины верп
фикационизма. Текст книги написан ii
виде афоризмов, обозначенных цифра
ми, указывающими на степень важности
того или иного афоризма. Логическая
символика, применяемая в <Л.-ф. т.>.
несмотря на очевидное влияние логике
математических исследований Фреге и
Рассела, во многом оригинальна. Це.и
книги в определенном плане перекли
кается с целями кантовского критици-
ма, ориентированного на установленш
пределов познавательных способностей
Витгенштейн стремится установить прг
делы мышления, обладающего объек
тивным смыслом и несводимого к к.-.i.
психологическим особенностям. При
этом мышление отождествляется с язы
ком, а философия принимает форму
аналитической <критики языка>. Язык
в ранней концепции Витгенштейна вы
полняет функцию обозначения <фак
тов>, основу для чего создает его внутр.
логическая структура. В этом смысле
границы языка совпадают с граница-
ми <мира>. Все, что оказывается :iii
пределами <мира фактов>, называется
в <Л.-ф. т.> <мистическим> и невыра
зимым. Попытки сформулировать мета
физические, а также религиозные, эти
ческие и эстетические предложения
неизбежно порождают бессмыслицу.
Дело в том, что лишь предложения гс-
тествознания, согласно Витгенштейну.
сами, будучи фактами, способны быть
<образами> фактов, имея с ними обш\к)
<логическую форму>. Последняя можсг
быть <показана> с помощью совершен-
ной логической символики. Невыр.ч-
мость в языке <логической формы> и "-
сутствие смысла у логических прел. ;(
жении (к-рые суть тавтологии и.пи и
водимы из тавтологий) объясняй"
.тем, что наличие такой формы и есть гл.
(условие осмысленности. В <Л.-ф. т.> ус-
танавливается полное соответствие
1э<ежду онтологическими и семантичес-
чтми понятиями: <объекты> реальности
обозначаются <именами>, сочетания
[<объектов> (факты) - сочетаниями
1<имен>, т. е. предложениями, обладаю-
щими смыслом. Элементарные предло-
жения, как и элементарные факты, абсо-
лютно независимы по отношению друг
1идругу. Все сложные предложения трак-
туются как функции истинности элемен-
тарных предложений. Подобная концеп-
иия вела к аналитическому взгляду на
зык и обозначаемую им реальность.
йОтказ в конце 20-х гг. от принципа не-
дависимости элементарных предложе-
ний явился одним из первых признаков
рансформации всего учения Витгенш-
<йна. Видение <мира> как организо-
анного целого, подход к <миру> с <точ-
;и зрения вечности> должно было, сог-
(асно Витгенштейну, приводить к пра-
ильной этико-мировоззренческой пози-
щи. Данная доктрина <Л.-ф. т.> до сих
юр оказывает влияние на ряд этико-ре-
дгиозных учений на Западе.
Рус. пер.: Витгенштейн Л. Логнко-философс-
яй трактат. М., 1958.
ГрЯЗНОВ А. Ф.
<ЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЁДОВА-
ЖЯ> (Logische Untersuchungen. I-
Bde. 1900-1901)-произведение
ссерля, положившее начало феноме-
логии. Центральная тема 1 т.- наука
к теория, отличие теоретических и эм-
рических наук. По Гуссерлю, в осно-
объективности научного знания ле-
1Т логическая связь идей, образую-
1я единство истин науки как единство
ачений. Эта связь в корне отличается
психологических связей пережива-
й в познании и от связей вещей
редметов в самом широком смысле),
ставляющих предметную область
1уки. Первое различие раскрывает-
в книге при обсуждении вопро-
о сущности логики как теоретичес-
1 дисциплины, независимой от психо-
гни, и в критике психологизма -
М. рода попыток представить логи-
SitHe связи как частный случай психо-
гических, что ведет к скептицизму и ре-
тивизму. Второе различие связано с
Заказ № 1114
постановкой проблемы истины и выяв-
лением чисто логических условий воз-
можности познания. Истина как идеаль-
ное единство значений, усматриваемое
в фактах, не исчезает вместе с фак-
тами. Совокупность значений (смыс-
лов) неисчерпаема, это <царство истин>,
в к-ром может быть зафиксирована лю-
бая определенность вещей, любое пред-
метное единство. При этом истины не
изобретаются, но открываются и систе-
матика науки коренится в системати-
ке вещей. Задача <чистой логики>, прог-
раммный очерк к-рой дан в заключи-
тельной главе 1 т.,- выявить условия,
при к-рых связи значений образуют
теорию как единство объяснения опре-
деленной предметной области, т. е.
выявить условия возможности теории
как таковой, 2-й т. <Л. и.> состоит из
введения и 6 больших разделов (<ис-
следований>), объединенных общей
целью: связать проблемы чистой логики
с проблемами теории познания, т. е. опи-
сать всеобщие структуры сознания, к-
рые лежат в основе не совпадающих
друг с другом различий реального и
идеального, значения и предмета, и выя-
вить структурные отношения между осн.
актами познания. Феноменология, по
Гуссерлю, не теория, она беспредпосы-
лочна и следует логике проясняемых по-
нятий. В ее сфере существование внеш-
него мира - метафизический вопрос, а
направление исследований - <проти-
воестественно>: не на предметы, к-рые
наивно полагаются существующими, а
на акты в их смысловом содержании
(значении), к-рое-поскольку позна-
ние реализуется в высказываниях -
необходимо извлечь из психологической
и грамматической оболочки. Значение
отделяется от материально-веществен-
ного бытия знака, от образа представ-
ления или фантазии и, главное, от пред-
мета: то, о чем говорится, и то, что гово-
рится, нетождественны. При описании
сознания эти различия преломляются
как различие интенции значения и осу-
ществления (наполнения) значения
(если предмет дан в созерцании). Зна-
чение нереально, его статус аналогичен
статусу идеальных, общих предметов.
Гуссерль подвергает критике как уче-
ния, гипостазирующие общее (плато-
Лоренцен
Лонерган
низм), так и эмпирические теории абст-
ракций (Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм),
показывая, что акт усмотрения общего
всегда основан на акте восприятия, но
интенция общего радикально отличает-
ся от интенции индивидуального. Соот-
ветственно различию значения и пред-
мета выделяются две ветви <чистой ло-
гики>: теория предметов - учение о
части и целом как о самостоятельных
и несамостоятельных предметах и уче-
ние о самостоятельных и несамостоя-
тельных значениях - <чистая грамма-
тика>. Проблема интенциональности
сознания - кульминация <Л. и.>. В
направленности сознания на предмет, в
акте придания смысла дескриптивный
анализ выделяет реальное и интен-
циональное содержание сознания. В
первом выделяются интенциональные и
неинтенциональные переживания, во
втором - предмет (просто предмет и
определенным образом интендирован-
ный предмет), кач-во (форма), материя
(предметная отнесенность акта), его
сущность (единство кач-ва и материи)
и полнота. Любой вид акта содержит в
своей основе представление как объек-
тивирующий акт, к-рый не зависит от
того, реален его предмет или явл. вы-
мышленным. В заключительном иссле-
довании рассматривается понятие поз-
нания как осуществление значения с оп-
ределенной степенью полноты. Осн.
проблема - различие способов даннос-
ти реального и идеального предме-
тов. Истина описывается Гуссерлем как
полное тождество и совпадение значе-
ния, помысленного или зафиксирован-
ного в знаковой форме, и значения,
осуществленного в созерцании. Очевид-
ность в этом контексте оказывается
переживанием такого совпадения. Соот-
ветственно выделяются акты позна-
ния - сигнификация, созерцание (для
реального предмета - восприятие, для
идеального - категориальное созерца-
ние, усмотрение общего) и адеква-
ция. В <Л. и.> еще не делается по-
пытки представить феноменологию как
<первую философию>, вместе с тем про-
веденный в книге анализ сознания и поз-
нания оказал большое влияние на пос-
ледующую эволюцию феноменологии и
зап. философии в целом.
Рус. пер.: Гуссерль Э. Логические иссж
дования. Т. !. Спб., 1909; Гуссерль Э. Логических
исследования. Т. II. Ч. 1. Исследования по феии
менологии и теории познания. Исследование \
Об интенциональных переживаниях и их <содс()
жаниях>. Проблемы онтологии в современной буц
жуазной философии. Рига, 1988.
Молчанов В. И
ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ
см. Неопозитивизм
ЛОГИЧЕСКИЙ ЭМПИРИЗМ
Неопозитивизм
ЛОНЕРГАН (Lonergan) Бернард
(1904--1984)--канадский философ и
теолог, ведущий представитель трат.
цендентального неотомизма. С 1953 ii1965 г. преподавал теологию в папс-
ком Грегорианском ун-те в Риме, рабо
тал в католических учебных заведя
ниях Канады и США. Централы
место в творчестве Л. занимают вопроя
гносеологии и антропологии, для peiin-
ния к-рых он предложил дополнить
традиционный томизм элементами фс
номенологш, экзистенциализма, пергч
нализма, трансцендентальной филосо
фии. Опираясь на религиозно-филос.
интерпретацию процесса познания и
развития человека, Л. обосновал прин
ципиально новый подход к пониманию
предмета теологии. Он уделил гл. вни-
мание не объектам, не рез-там, а тем
операциям и процедурам, к-рые должч
выполнять субъект в ходе теологичс
кого исследования. Методологическая
модель теологии, разработанная .1.,
вызвала оживленные дискуссии в pe.in-
гиозных и филос. кругах на Западе.
Осн. соч.: Insight: A Study of Human Under.
standing. L., 1957; Method in Theology. N. Y., 1972.
Красник-ов A. H.
ЛОРЕНЦ (Lorenz) Коирад (1903-
1989) - австр. биолог и философ,
один из основателей эволюционной
эпистемологии. Лауреат Нобелевской
премии 1973 г. по физиологии и меди-
цине. Создал теоретический фундамент
совр. этологии. Свою эпистемологичес-
кую концепцию Л. назвал <эволюцио-
нистская теория знания>; наряду с выс-
шими формами мышления она учиты-
вает закономерности функционирова-
ния биологической стороны познава-
тельного аппарата человека.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114