Ценности,
по В., не <существуют> в виде само-
стоятельных предметов, а <значат>
(gelten). Субъективно они осознаются
как нормы безусловного долженствова-
ния, переживаемого с аподиктической
очевидностью. Всякое частное знание
должно быть включено в охватываю-
щую систему, однако осознание цен-
ности вытекает из уникальности и не-
повторимости единичного: ценность
придает единичному факту <значение>.
Поступок, в к-ром осуществляется
определенная ценность, представляет
собой лишь один из множества возмож-
ных поступков, однако с т. зр. осоз-
нанного через ценность долженствова-
ния в этом поступке есть не своди-
мая к законам природы необходимость,
в основе к-рой лежит <причинная не-
обусловленность нашего существа>, т. е.
<индивидуальная свобода>, философия,
по В., не может окончательно решить
вопрос об отношении между законами
природы и ценностями культуры, как не
может найти и общий метод познания
природы и истории. Невозможно понять
мировой процесс, рассматривая лишь
его закономерную форму, как невоз-
можно при помощи одних только поня-
тий вывести особенное и единичное
из всеобщего, многообразие - из
единства, конечность - из бесконечное.
ти, существование - из сущности. П(и
тому, считает В., во всем историчис
ком и индивидуальном кроется оста
ток <непознаваемого, неизреченного и
неопределимого>. Согласно В., неразрс
шимую в философии проблему разь
единенности сущего и должного частиц
но решает религия, для к-рой проти
воположности обретают единство в бо
жестве. Однако В. указывает, что и в
религии остается принципиальная pa:i
двоенность, поскольку она все же не мо
жет объяснить, почему наряду с цен
ностями существуют и неопределенные
в ценностном отношении предметы. Ду
ализм ценности и реальности В. ис
толковыва"т как необходимое условие
человеческой деятельности, цель к-роН
он видит в воплощении ценностей.
Осн. соч.; История древней философии. Сп0
1893; История новой философии. Т. 1.-2. Спб
1902-1905; Прелюдии. Спб" 1904; О свобод.
воли. М., 1905; Платон. Спб., 1909; Философии
в немецкой духовной жизни 19-го столетия. М.
1910.
Содейка Т.
ВИТАЛИЗМ (от лат. vita
жизнь) - учение о качественном от
личии жизни от неживой природы,
о наличии особых факторов и сил, от
к-рых зависят свойства живых струк-
тур. В. противостоит объяснению жиз
ненных процессов с позиций их меха
нистического и физико-химического по
нимания. В XX в. идеи В. получили
распространение в 20-е гг., когда в ат
мосфере послевоенного духовного кри
зиса были поставлены под сомнение
ценности рационализма и НТП (Шпен-
глер, Бергсон и др.). Гл. представи
телями В. явл. Дриш, И. Рейнке.
Я. фон Икскюль. Осн. принципы, от-
стаиваемые ими,- телеологическая
причинность и целостность в объяс-
нении живого, наличие специфических
нематериальных, витальных фактороп
(энтелехия, доминанта), управляющих
физико-химическими процессами и
живом организме и определяющих нап
равление его развития. По Икскюлк),
каждый организм представляет собой
подобие монады со своим собственным
опытом и окружающим миром. В. поп
лиял на нек-рых представителей фи
лософской антропологии-, успехи соп[
догии оттеснили его в область на-
1)илософии.
Филатов В. П.
1"ВИТГЕНШТЁЙН (Wittgenstein)
"" циг (1889-1951)-австр. фило-
Преподавал философию в Кемб-
кском ун-те с 1939 по 1947 г. фи-
fc. взгляды В. сформировались как иод
здействием определенных явлений в
стр. культуре начала XX в., так и в
Ц-те творческого освоения новых дос-
(ений в сфере логико-математическо-
1нания. В молодости В. был близок
делям венского литературно-крити-
1>го авангарда, находившегося под
1йием эстетической программы из-
tn> журнала <Факел>, публициста
рауса. Др. важным стимулом для
послужили концепции Фреге и Рас-
"а,яод руководством к-рых он нек-рое
мя работал. У первого В. воспринял
итйя <пропозициональной функции>
о позволило отказаться от устарев-
о способа анализа предложений в
вектно-предикатной форме) и <ис-
днестного значения>, семантическое
личение смысла и значения языко-
; выражений. У второго - метод ло-
еского анализа языка, направленный
JpL выявление <атомарных предложе-
-йft>, к-рым в реальности соответствуют
Яаиггомарные факты>. Первоначальная
"" 1ЙЦИЯ В. сформулирована в его
невниках 1914-1916 гг.> (Notebooks
4-16. Oxford, 2 ed., 1979). В них В.
жает уверенность в безграничных
>жностях новой логики, в особен-
логического синтаксиса. Филосо-
по его мнению, должна описы-
практику использования логичес-
Знаков. Мировоззренческие фраг-
Мйты <Дневников> противоречиво со-
"гаютпессимистические (в духе А. Шо-
лиенгауэра) и оптимистические мотивы в
опросе о смысле жизни. Данный текст,
, также нек-рые др. подготовительные
"ггериалы послужили основой для гл.
боты <раннего> В.- <Логико-фило-
рского трактата>, подготовку к-рого
завершил в конце 1-й мировой вой-
В этой книге он стремится выявить
Ницы выражения мыслей в логике
"[а. А границы языка - это для него
временно и онтологические гра-
Отождествление границ мира с
<метафизическим субъектом> даст В.
повод для утверждения о совпадении
позиций солипсизма и реализма. Пра-
вильная логич. символика должна, по
мнению В., сама показывать структуру
языка и способы применения знаков.
В отличие от Фреге, В. закрепляет на-
личие такой семантической характерис-
тики, как смысл только за предложе-
нием. являющимся образом фактичес-
кой ситуации. <Именам> же присуще
<значение>: они - абсолютно простые
знаки, обозначающие <объекты>. Такие
<объекты>, согласно В., лишены к.-л.
чувственно воспринимаемых качеств и,
по существу, являются чистыми форма-
ми. <Объекты> неизменны, и поэтому
они образуют <субстанцию мира>. Из-
меняются лишь их исходные комбина-
ции - <положения дел>. Несколько
<положений дел> составляют <факт>,
и в этом смысле <мир есть лишь сово-
купность фактов...>. Сложные предло-
жения В. трактовал как функции истин-
ности элементарных, взаимно независи-
мых предложений. Элементарные пред-
ложения отражают возможные <поло-
жения дел> и придают осмысленность
как истинным, так и ложным предло-
жениям естествознания. В отличие от
них логич. [антологии и противоречия
лишены смысла, ибо не обозначают
фактов, а только показывают структуру
<мира фактов> и его пределы. Необ-
ходимое условие возможности отобра-
жения предложением фактической си-
туации В. называет <логической фор-
мой>, к-рая сама невыразима, а только
<показывается>. Невыразимы в языке и
все этические, эстетические и религиоз-
ные предложения, как и предложения
<метафизики>: все они признаются бес-
смысленными. Крайний панлогизм при-
водит В. к мировоззренческой пози-
ции, созвучной <философии жизни>.
факты в <Трактате> ограничены <мис-
тическим>, т. е. тем, что невыразимо и
представляет собой интуитивное созер-
цание <мира> в целом. Научными, ра-
циональными средствами в эту сверхъ-
естественную сферу не пробиться. От-
рицание реальности к.-л. каузальной
связи между фактами порождает у В.
пассивное отношение к миру, в к-ром,
как он считал, ничего нельзя изменить.
Возможные миры
<Восстание массх
В отличие от конкретной науки филосо-
фия, согласно В., не есть теория, стре-
мящаяся к истине: она является ана-
литической деятельностью по проясне-
нию логич. структуры языка, устране-
нию неясностей в обозначении, порож-
дающих бессмысленные предложения.
Такая позиция отчасти предвосхитила
<антиметафизическую> программу
Венского кружка. В конце 20-х гг. В.
осуществил пересмотр своей ранней по-
зиции, отказался от выявления ап-
риорной структуры языка. При этом им
подчеркивалось многообразие способов
употребления слов и выражений естест-
венного языка. Значение, согласно В.,
не есть объект, обозначаемый словом,
оно также не может быть <образом> в
нашем сознании. Только использова-
ние слов в определенном контексте
(языковой игре) и в соответствии с
принятыми в <лингвистическом сообще-
стве> правилами придает им значе-
ние. В гл. произведении позднего пет
риода - <Философских исследова-
ниях> философия трактуется В. как ак-
тивность, направленная на прояснение
языковых выражений. Задача филосо-
фа сугубо <терапевтическая> - устра-
нение путем анализа естественного язы-
ка филос. и иных обобщений, оцени-
ваемых как своего рода заболевания.
Такой подход к философии был впослед-
ствии соединен нек-рыми последова-
телями В. с психоанализом Фрейда.
Философ, по В., не должен пытаться
выявить единство, сущность языка.
Его задача - описывать и разграни-
чивать разл. <языковые игры>. В. приз-
нает только специфическое общее для
всех <игр> - т. наз. семейное сходство.
С помощью этой крайне номиналисти-
ческой концепции он выступил против
<классической> теории образования об-
щих понятий, а также против мате-
матического реализма (платонизма).
Для позднего В. также принципиаль-
но важно различение <поверхностной>
(синтаксические правила естественного
языка) и <глубинной> грамматики (от-
носящейся к <языковым играм> как
<формам жизни>), оказавшее опре-
деленное влияние на совр. лингвисти-
ку. В самом позднем тексте, впоследст-
вии озаглавленном <О достоверности>
(On Certainty. Oxford, 1969), pm
сматриваются нек-рые гиосеологичсс
кие вопросы и проблема скептицш
ма. Согласно В., сами понятия <сомне-
ния> и <достоверности> возникают лиип,
в определенных системах человеческой
деятельности. Сомнение всегда с не
обходимостью предполагает нечто дос
товерное, а именно определенные пара
дигматические предложения, не ну/к
дающиеся в обосновании. Именно таки(
предложения, по его мнению, формн
руют наше представление о <реаль
ности>. Одной из причин радикального
изменения позиции В. в конце 20-\
гг. послужило его знакомство с мате-
матическим интуиционизмом. В своих
<Заметках по основаниям математики
(Remarks on the Foundations of Mathc
matics. Oxford, 1969) он разрабаты.
вает своеобразный кодекс <лингвисти
ческого поведения> математиков. В ос
нове несогласия с формалистскими и
логицистскими путями обоснования ма-
тематического знания лежало его убеж
дение в ошибочности использованных
при этом <традиционных> концепций
значения математических выражений.
В философии математики В. развивают-
ся нек-рые идеи в духе математическо-
го конструктивизма. Он выступает про
тив неограниченного применения закона
исключенного третьего, терпимо отно
сится к противоречиям в математичес
ких системах. В философии В. были пос-
тавлены и разработаны вопросы, во
многом определившие хар-р всей новей-
шей англо-амер. аналитической фило-
софии. Известны также попытки сбли
жения витгенштейнианства с феномено-
логией я герменевтикой, с разл. вида-
ми религиозной философии. В послед-
ние годы на Западе опубликованы мн.
тексты из обширного рукописного нас-
ледия австр. философа.
Осн. соч.: Логико-философский трактат. М.,
1958; О достоверности // Вопросы философии
1984. № 8; Философские исследования (фрэ
мент) // Новое в зарубежной лингвистике. Выи
XVI. М.. 1985; Лекция об этике // Историк(.
философский ежегодник. М., 1989: Заметки о <Зо
лотой ветви> Дж. Фрэзера // Там же; Werkaii
gabe in 8 Banden. Frankfurt/Main, 1984.
Грязное А. ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ - мыслимые
альтернативные состояния. Идея В. м.
широко используется в семантичс
анализе модальных понятий.
впервые появляется в модальной
ря> Д. Скотта, рассматривавшего
нджное в качестве априорной обла-
концептуальной непротиворечиво-
.. Среди логических возможностей
выделялись реальные альтернати-
г. действительному миру. Г. В. Лейб-
1 использовал идею В. м. для
кования необходимо истинного как
, что имеет место во всех В. м., а
айно истинного - как того, что
т место в нек-рых из них. Опира-
,на учение Лейбница, Карнап спо-
твовал формированию совр. теории
вльностей, уточняя В. м. в понятии
(сания состояния>. Метод семантик
..создан благодаря независимым ра-
м С. Кангера, Р. Монтегю, Крип-
Хинтикки, А. Прайора, С. А. Мере-
, И. Томаса. В неклассических ло-
IX под В. м. могут пониматься по-
здня дел, описывающие разл. сос-
ия объектов; восприятия, представ-
я, мнения, знания субъекта, ситуа-
R, допустимые с т. зр. тех или иных
ft, ценностей, предпочтений. По
?-ву и кол-ву информации различают-
1.цолные и неполные, противоречивые
противоречивые миры. В. м. можно
сматривать как своеобразные фак-
ы< от к-рых зависит истинность выс-
ываний. Важную роль в семантиках
w. играет отношение достижимости
иу мирами, к-рое позволяет иссле-
ать зависимость характеристик мо-
иых понятий от разл. способов свя-
ежду мирами.
Герасимова И. А.
ЛЮНТАРЙЗМ (от лат. voinn-
- воля) - филос.-мировоззренчес-
1 установка, свойственная ряду тече-
1 совр. идеологии (анархизм, <новые
Яавые> и т. п.). Термин введен Ф. Тён-
11Ясом в 1883 г. Исторически склады-
Ися на основе идей А. Шопенгауэра,
Гартмана, Ницше, к-рые интерпрети-
"Млн феномен воли как высший прин-
>П бытия и сознания. В. противостоит
Щионализму (интеллектуализму),
-тающему разум основанием всего су-
1т1ствующего, а также марксистскому
ттцанию деятельности человека. В.
лютизирует свободу человеческого
полагания, волеизъявления и
действия, рассматривает их как чисто
спонтанные, непознаваемые, слепые
силы. В. субъективистски решает вопрос
о соотношении об-ва и личности, о роли
личности в истории, отрицает объектив-
ность исторического процесса. В этом
смысле он противоположен экономичес-
кому детерминизму и историческому фа-
тализму. Как самостоятельное филос.
течение В. в наст. время не существует.
Касавин И. Т.
<ВОССТА.НИЕ МАСС> (La Rebelion
de las masas. Madrid, 1930) -- работа
HCII. философа Ортеги-и-Гассета. В ней
делается попытка осмыслить ряд соци-
ально-психологических явлений, свя-
занных с развитием бурж. об-в начала
XX в., вовлекшим в промышленное про-
изводство, а тем самым в активную со-
циальную жизнь широкие массы насе-
ления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114