д. Для тех
направлений филос. мысли XX в.. к-рые
сосредоточили свое внимание на осмыс-
лении целостности религиозного опыта,
М. была и есть важный путь постиг:
ния целостного бытия и его творца. I ;i
Лелер, вначале критически относив.
шийся к возможности М., прите.! i;
утверждению М. абсолютных ценпостч]
наиболее четко выражаемых и i)i.;n.
гиозном сознании. Н. 1артман. подчич.
HVB важность М. познания, к-рая ими]
де-по с проблемами и их решениями
выделил группу проблем, к-рыс i.i
саются всего сущего и его фундамгц
тальных определений (категорий), liv
самым он осуществил переход от V,
познания к М. бытия, или OHTOJKUIIU,
выделив в нем учение о модусах бытия,
его слоях и законах. Завершает фи.к
построение Гартмана М. нравов, и
этика. В рус. философии XX в. наиб;).]
представительными были течения, (
стаивавшие необходимость и важнопь
М. Хотя в рус. философии XX в. и бы.1и
философы, отрицавшие ценность Л\.
(И. И. Лапшин, С. И. Гессен, Ф. А. С
пун), однако важнейшей особенност
рус. мысли было стремление осмыс.-п
целостность религиозного опыта и llcp(,
строить философию на основе нравст.
венно-религиозного сознания. В ш-й
развиты разл. варианты М. <М. Все-
единства>, развитая Е. Н. Трубецким.
С. Н. Трубецким, С. Н. Булгаковым,
положила в основание философии идею
соборности сознания, реальности
Всеединого Ума, Софии. М. иерархичс.
ского персонализма (Н. О. Лосский.
Н. В. Бугаев) исходила из множествен-
ности личностей. М., развитая на основе
трансцендентализма (Б. П. Вышеслав
цев, П. И. Новгородцев), усматривала
в М. свободный выход в сферу Абсо.тю-
та, путь достижения абсолютного идеа-
ла. Н. А. Бердяев развивает эсхатологи-
ческую М., связанную с историософией.
Л. Шестов связывает М. с осмыслением
веросознания, к-рое должно научить
человека жить в состоянии открытости
свободе, или ничто. П. А. Флоренский.
подчеркнув антитетичность радуча.
видел основу М. в вере. В совр. европ.
и амер. философии возрос интерес к тем
направлениям, к-рые проводили мысть
о ценности М. и ее необходимости .тля
культуры. Правда, нередко возрои-тс-
ние М. осуществляется в форме спе-
кулятивного знания, представленно" в
изной, логической филос. системе.
ж, неотомисты И. Гейгер, И. Маусбах,
1.Гоммес настаивали на необходимости
1диционного понимания М. В амер.
Иософии возродить докантовское
нимание М. как спекулятивной фи-
дафии, к-рая выражена в системе
цих идей и в терминах к-рой может
гь интерпретирован каждый эле-
п человеческого опыта, пытался
йтхед. Для него традиционная М.
Впадает с механицизмом и основы-
"гся на таких категориях, как <про-
кенная вещь>, <пустое пространст-
, <раздвоение качеств>, <причина>
<следствие>. Наука XX в. предпола-
ет принципиально новые категории,
мысление к-рых - задача новой М.
йикальные события, пространственно-
Вценной континуум, процесс). Уайт-
1 по сути дела встал на путь историза-
й М. Наиболее осознанно эта позиция
ражена Коллингвудом, к-рый под-
кнул историчность проблем М. и
длагаемых ею решений. Соглас-
Коллингвуду, М.- это не бесп-
Иная попытка постигуть то, что лежит
рпределами любого возможного опы-
(, а попытка выяснить, что люди опре-
Ьюнкой эпохи думают об общей при-
tee мира (эти представления оказы-
Йотся предпосылками их <физик>,
1е. конкретно научного исследования
Чроды), понять, каковы эти предпо-
Вки и как они переходят друг в друга.
6"не есть последний ответ на предель-
"1 вопросы, М.- это совокупность
дпосылок тех вопросов, к-рые за-
Йтся людьми, в том числе и учеными.
Коллингвуд называет абсолютными
япосылками. Эти предпосылки либо
яполагаются (это делает любая нау-
, либо определяются - каковы они,
,-они изменяются и в чем их функция
им занимается М.). Осн. задача М.-
плять абсолютные предпосылки
та и знания, функция к-рых состоит
>м, чтобы вызывать вопросы, а не да-
ь законченные ответы. В этой связи
блингвуд подвергает критике то не-
ятие М., к-рое присуще неопозитиви-
. Он выявляет особенности антиме-
йзического типа мышления, рассма-
ающего М. как заблуждение или
ятствие на пути познания и требую-
щего ее устранения. Наряду с прогрес-
сивной антиметафизикой неспециалис-
тов, пишет Коллингвуд, существует ре-
акционная антиметафизика, к-рая при-
суща представителям неопозитивизма.
Хайдеггер, отождествляя М. с филосо-
фией, проводит мысль о том, что ее
осн. категории - это предельные поня-
тия, всегда заключающие в себе вопрос
о целом и одновременно <захватываю-
щие> вопросом самого вопрошающего.
Центральный вопрос М.- вопрос о бы-
тии, к-рое не тождественно сущему. М.,
по Хайдеггеру, связана с выходом за
сущее, с вопрошанием поверх сущего.
Человеческое бытие открывается в нич-
то, бытие <без-опорно> и человек дол-
жен обладать решимостью жить в этой
<без-опорности> и открывать себя в ни-
что. М. принадлежит природе человека,
М. и есть само человеческое бытие, по-
скольку раскрывает сущностные воз-
можности - свободу, решимость, исто-
ричность, осознанность любого акта.
Хайдеггер выявляет особенности разл.
вариантов М. Традиционная М. предпо-
лагает овнешнение сущего, его противо-
поставление сверхсущему и непробле-
матичность филос. размышления, его
догматизм. Новоевроп. М. охватила
своим предельным вопрошанием и
самого вопрошающего. Новоевроп.
М.- это М. субъективности, поставив-
шая вопрос об абсолютной достовер-
ности знания, сознания, <Я>. В истори-
ческих типах М. по-разному выража-
ется фундаментальная структура фи-
лософствования и филос. вопрошания.
Выявление этой фундаментальной струк-
туры филос. вопрошания и есть осн. за-
дача М., ее осуществление совпадает с
раскрытием структуры человеческого
бытия.
Огурцов А. П.
МЕЦЖЁР (Metzger) Элен (1889-
1944) -франц. историк и философ
науки. Научную деятельность начала в
кач-ве кристаллографа. Осн. предметом
исследований М. была история научных
идей. Она выдвинула одну из первых
моделей некумулятивного развития
науки, предвосхитив ряд принципиаль-
ных положений концепции Куна и ока-
зав на него заметное влияние. Согласно
М., необходимо отделять период станов-
Миллер
ления (генезиса) определенной науки
от стадии ее дисциплинарного оформ-
ления. В фазе зарождения наука не явл.
автономной системой, развивающейся
по своим внутр. законам. Ее эволюция
в значительной мере определяется и
направляется господствующими филос.
течениями. На этом этапе типичен
плюрализм мнений ученых, множествен-
ность концепций и отсутствие общепри-
нятой теории. Данная эпистемологи-
ческая ситуация, к-рую М. называет
<интеллектуальной анархией>, во мно-
гом определяется и отсутствием профес-
сионализации и специализации в среде
исследователей. Зрелая фаза науки ха-
рактеризуется ее дисциплинарной
структурой - наличием собственного
предмета и методов исследования,
а также организованной группы ученых,
работающих в рамках общепризнанной
теории. Переход от плюрализма мнений
к такой теории, согласно М., совершает-
ся внезапно, без видимой связи с пред-
шествующими работами. Причем новая
концепция обретает материальную
силу в многочисленных последователях,
к-рые вербуются нередко из числа ее
бывших противников, как бы обращен-
ных в новую веру. С утверждением
общепринятой концепции ученые гл.
задачу видят в расширении области
ее применения; вся их теоретическая
работа сводится к комментариям и усо-
вершенствованиям, не затрагивающим
ее осн. принципы. Однако в ходе этой
спокойной эволюции постепенно обна-
руживаются трудности и аномалии,
к-рые приводят к кризису общеприз-
нанной концепции и стремлению найти
ей замену. С т. зр. М., развитие науки
тесно связано с общей историей чело-
вечества, в рез-те чего социальный
успех научной работы зависит от ее
соответствия пути развития об-ва. М.
доказывала необходимость взаимодей-
ствия философии науки и истории нау-
ки.
Осн. соч.; La genese de la science des cristaux.
P., 1918; Les conseptes de la science. P., 1926; Les
doctrines chimiques en France. P., 1927; Newton,
Stahl, Boerhave et la doctrine chimique. P., 1930.
Черняк В. С.
МИЛЛЕР (Miller) Джозеф Хиллис
(р. 1928) - амер. философ-литературо-
вед. Получил образование в Оберлиц-
колледже, Огайо, и Гарвардском ун-те
проф. англ. языка и риторики Йельскок)
ун-та. Предмет исследования - лит
Викторианской Англии. Как методол(ц
М. первоначально был учеником
Ж. Пуле и <женевской школы> феномг
нологической критики, рассматриван
шей литературное произведение кич
творение авторского сознания и усмат
ривавшей задачу критического созни
ния в слиянии с авторским. Знакомстш)
с учением Деррида сделало М. ревноп
ным пропагандистом и известнейшим
в США сторонником концепции декон.
струкции, воспринимаемой им как вы
свобождение оснований языка из ест
ограниченных толкований, свойствен
ных традиции европ. метафизики и ни-
гилизма. Обосновывающим принципом
избирается не тождество, а различия
двуначалие самоистолковывающегося
текста и критика-читателя, обладающе-
го произволом толкования - способ
ностью к письму. Взаимопроникновение
критического и литературного текстов
М. признает в кач-ве основы критики
как фундаментальной гуманитарной
деятельности, находящейся по ту сторо
ну теории и практики и обязанной учить
скрупулезному, медленному чтению.
Осн. соч.: Fiction and Repetition. Cambrid.
Mass., 1982; The Linguistic Moment. Princeton.
1985.
Никитин С. .1.
МИТТЕЛЬШТРАС (Mittelstrass)
Юрген (p. 1936) - нем. философ науки.
В 1962-1970 гг. преподавал в Эр.тан-
генском ун-те, с 1970 г.-проф. уи-га
г. Констанца. Гл. редактор <Энцик.ю-
педии философии и теории науки>
(Enzykiopadie Philosophic und Wisseii
schaftstheorie. Bde 1-3. Mannheim:
Wien; Zurich, 1980-87). М.-участник
т. наз. эрлангенской школы в филосо-
фии науки, стоящей на конструктивистс-
ких позициях и стремящейся разрабо-
тать нормативную концепцию роста
научного знания, к-рая была бы способ-
на стабилизировать и развивать иа\ч
ную практику. Свою версию конструкти-
визма М. противопоставляет фаллиби
лизму Поппера, исторической модели
развития науки Куна и Фейерабендч и
структуралистской модели научных тгп
Штегмюллера. М. проводит разли-
между реальной (результативной)
орией науки и ее обоснованной исто-
Ьей, преодолевающей ограниченности
(носторонних каузальных и структур-
i-теоретических концепций научной
ггории и показывающей, как в реаль-
w истории происходят изменения в
эрмах обоснования развития науки.
в соответствии с этим различением за-
1ча науковедения, по М., состоит в ис-
едовании социальных форм развития
ания, в то время как задача филосо-
1Н науки - методологическая рефлек-
я относительно развития науки. Под-
ркивая важность учета при иссле-
энии науки социальных условий
функционирования и развития,
однако, не считает, что существует
посредственный переход от соответст-
ющих социальных условий и запросов
определенным научным теориям. По
К> мнению, взаимоотношение между
укой как социальной формой разви-
1 знания и наукой как системой
оказываний явл. диалектическим.
-структивная теория науки, т. обр.,
иполагает не только исследование
оретических взаимоотношений, но и
иструктивное обоснование практи-
ского взаимоотношения между целе-
5разным размышлением и реальным
ствием. Такая теория явл., с одной
ороны, конструктивной частью прак-
ки, а с другой - она зависит от прак-
ки и призвана быть теорией, реконст-
ирующей практику. М.- сторонник
<щепции прогрессивной истории нау-
, включающей в себя, в частности,
кумулятивные периоды развития
ания. Суть прогресса в науке состоит
ом, что мы способны все лучше ориен-
Ироваться в окружающем мире и до-
игать все более глубокой системати-
ской структуризации научного зна-
я. В ряде работ М. применяет мето-
яогические и гносеологические прин-
ты конструктивизма к анализу
цефилос. проблем (демаркация фи-
юфии и науки, понятия априори,
ироды, монады и т. д.), специальных
вросов истории науки, проблем со-
влогии науки и этики науки.
OtH. соч.: Das praktische Fundament der Wis.
.chaft llnd die Aufgahe der Philosophic. Копз-
tanz, 1972; Wissenschaft als Lebensfonn. Frank-
furt/Main, 1982; Fortschritt und Elittn. Analysen
zur Rationalitat der Industriegesellschaft. Kon-
stanz, 1984.
Садовский В. Н.
МОДАЛЬНОСТЬ (от лат. modus -
меры, способ) - характеристика осо-
бенностей существования нек-рого
объекта или явления, протекания про-
цесса (физические М.), а также спо-
собов построения и понимания сужде-
ний и логических рассуждений об объек-
тах, явлениях, событиях и процессах
(логическая М.). Понятие М. введено
Аристотелем. Различия суждений по
М. подробно исследовались философа-
ми поздней античности и средневеко-
выми схоластами. М. суждений мож-
но трактовать двояко: как характерис-
тику суждения по степени фиксируемой
в нем достоверности описываемых поло-
жений дел, событий (М. de dicto) или
по степени выраженной в нем необхо-
димости, с к-рой предикат принадле-
жит субъекту (М. de re). Свойства
М. в той и др. трактовке исследу-
ются разл. средствами в совр. модаль-
ной логике. Осн. видами логической
М. являются алетические М. (<необхо-
димо>. <возможно>, <случайно>), деон-
тические, или нормативные М. (<за-
прещено>, <разрешено> и т. п.), эпис-
темические М.- знания, полагания,
убеждения, веры, сомнения, М. оценок
и предпочтений, темпоральные М.
(<всегда>, <иногда>), доказуемостные
М. (<доказуемо>, <опровержимо>). Пе-
речень видов М. нельзя считать завер-
шенным. он продолжает пополняться
под влиянием совр. логико-филос. ис-
следований. Понятие М. позволяет осу-
ществлять более глубокий и тонкий ана-
лиз особенностей и законов познава-
тельной деятельности человека.
Быстрое П. И.
МОДЕРНИЗМ -- см. Постмодернизм
МУР (Moore) - Джордж Эдуард
( 1873-1958) - брит. философ, один из
основоположников англо-амер. неоре-
ализма, совр. филос. анализа языка
и метаэтических исследований. Препо-
давал философию в Кембридже (191 1-
1939) и в ун-тах США (1940-1944).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114