В 70-е гг. в Ф. н.
возобладала идея релятивности норм
: научно-познавательной деятельности
(Полани, Тулмин, Н. Хэнсон, Кун.
! Лакатос, Агасси, Фейерабенд и др.
: исследователи, взгляды к-рых могут
. быть соотнесены с методологическими
концепциями критического рациона-
лизма или исторической школы в ф. н.).
, Многообразие подходов и т. зр. в рам-
1 ках совр. Ф. н. делает возможной
S, их типологизацию, учитывающую раз-
/ личия в предмете, методологии, миро-
j воззренческих ориентациях исследова-
S ния, а также в оценке ее связи с фило-
f Софией в целом. Чаще же всего, при
g характеристике тех или иных кон-
1 цепций совр. Ф. н., приходится при-
1 бегать к комплексным оценкам. Так,
1 непосредственно нормативистская ори-
1 ентация в Ф. н. может быть пред-
1 ставлена в двух вариантах. Первый,
1 логицистский вариант предполагает
: перестройку научного мышления в со-
ответствии с теми или иными логичес-
кими стандартами и критериями (ло-
гический эмпиризм). Второй, истори-
цистский вариант строится на анализе
истории науки как системы норматив-
но значимых выводов из нее (Хол-
гТон). Однако предпринимаются и по-
1:пытки логико-методологической экспли-
кации исторического материала (се-
иантическая модель научной теории
Суппеса, Ф. Саппе, Бунге, сете-
>ая модель У. Кучина. Хессе, работы
финской школы логиков и методологов
вауки Хинтикки, И. Ниинилуото, Р.
Хилпинен, Р. Туомела: структурал ист-
епая концепция научных теорий Дж.
Снида и Штегмюллера). Дескрип-
"ивистские тенденции получили разви-
тие в варианте Ф. н., претендующем
лишь на то, чтобы акцентировать
сложный и противоречивый хар-р на-
учного исследования и научить т.
наз. ситуативной методологии (Кун).
Можно различить также онтологически
ориентированную Ф. н. (Уайтхед) и
методологически ориентированную
(критический рационализм); в первой
основными явл. анализ и обобщение
важных научных теорий, построение
целостной картины мира, во второй -
исследование процедур обоснования н
оценки знания, способов его транс-
формации. Вместе с тем в большин-
стве методологических концепций исто-
рической школы анализ научных про-
цедур сочетается с анализом содержа-
тельных предпосылок знания и их
применений. Важную роль в форми-
ровании разл. программ Ф. н. играют
их общефилос. ориентации. В основе
наиболее известных нормативных про-
грамм лежала эмпиристская филос.-
гносеологическая трактовка знания. Од-
нако в принципе теоретико-познава-
тельные основания Ф. н. всегда были
значительно шире: можно говорить о
неокантианской Ф. н., о Ф. н. неора-
ционализма. Все это делает уместным
вопрос о расширении фнлос.-гносеили-
гических оснований совр. ф. н. как
области филос. исследований и как раз-
дела философии вообще. Здесь также
возможны разл., зачастую взаимоиск-
лючающие версии Ф. н. Сциентистская
и антисциентистская ф. н. противо-
положным образом оценивают статус
науки в культурной и интеллектуаль-
ной жизни. Исходя из позитивной в
целом оценки науки, первая стремит-
ся избавить ф. н. от свойственных
ей отдельных недостатков, чему служит
демаркация науки и метафизики, ре-
дукция качественно разл. теоретичес-
ких структур к единому эмпирическо-
му основанию, очищение науки от
несвойственных ей установок и ориен-
тиров и т. д. Вторая критикует науку
за то, что она подавляет иные формы
сознания, инициирует негативные со-
циальные и природные процессы, пред-
ставляет науку как отчужденное мыш-
ление, как источник догматизма, то-
талитарных претензий и требует рав-
Философия науки
ноправия науки и ненаучных способов
видения мира (К- Хюбнер, Т. Роззак).
Однако и в данном случае реальное
положение дел в Ф. н. определяется
скорее сочетанием ее разл. общефи-
лос. и общегносеологических интерпре-
таций, чем крайними позициями. Ф. н.
рассматривают как тип философии,
основывающей свои выводы на рез-тах
и методах науки (Карнап, Бунге),
как посредствующее звено между нау-
кой и гуманитарным знанием {Франк,
М. Вартовский), как методологиче-
ский анализ науки {Харре, Хессе,
Лакатос, Лаудан), как идеологиче-
скую спекуляцию на науке, вредную
и для науки и для об-ва (Фейера-
бенд). Своеобразную типологию пред-
ставлений о природе Ф. н. предло-
жил Дж. Лоузи: а) Ф. н. явл. фор-
мулировкой мировоззрения, к-рое сов-
местимо с важнейшими научными тео-
риями или даже основано на них
(Уайтхед); б) Ф. н. есть выявление
предпосылок научного мышления и дея-
тельности (подход, близкий социоло-
гии науки), в) Ф. н. есть анализ и
прояснение понятий и теорий науки
(неопозитивизм); г) Ф. н. есть мета-
научная методология, определяющая,
чем научное мышление отличается
от иных способов познания, какими
методами должны пользоваться ученые
в исследовании природы, каковы необ-
ходимые условия корректности науч-
ного объяснения и каков когнитивный
статус научных законов и принципов.
Иногда Ф. н. истолковывается как
синоним науковедения или как дис-
циплина, включающая в себя историю
и социологию науки, а также методоло-
гию науки. В последнее десятиле-
тие получил распространение дескрип-
тивный подход к Ф. н.: она пони-
мается как описание разнообразных
познавательных ситуаций, форм дея-
тельности и способов мышления в
той сфере человеческой активности,
к-рую те или иные сообщества прини-
мают за науку (Фейерабенд, Блур).
Однако такой подход фактически ведет
к самоотрицанию Ф. н., к растворе-
нию ее либо в специально-научном
описании познавательной деятельности,
либо в общефилос. оценках науки.
Стержневая проблематика Ф. н. также
существенно менялась в процессе ее
эволюции. К началу XX в. и в его
первой трети в центре внимания Ф. н.
находились: а) идея единства науч-
ного знания и связанная с ней за-
дача построения целостной научной
картины мира, анализ понятий детер-
минизма, причинности, соотношения ди-
намических и статистических законо-
мерностей, проблемы пространства и
времени и т. п.: б) структурные ха-
рактеристики научного исследования -
соотношение анализа и синтеза, индук-
ции и дедукции, логики и интуиции,
открытия и обоснования, теории и фак-
тов, в) проблема демаркации - раз-
деление науки и метафизики, матема-
тики и естествознания, социогуманитар
ного и естественнонаучного знания.
На третьем этапе развития Ф. н.
большую значимость приобретают про-
блемы эмпирического обоснования нау-
ки, т. е. можно ли построить всю нау-
ку на фундаменте чисто эмпирическо-
го знания; теоретических терминов -
их сводимости к эмпирическим, их ин-
струментального и онтологического
смысла, теоретической нагруженности
опыта; обоснования знания - анали:)
процедур верификации, дедуктивно-
номологического объяснения, подт-
верждения, фальсификации. Начиная с
60-х гг. на передний план выходят
новые проблемы. В рамках критики
фундаментализма, предполагающего
принципиальную возможность редукции
всей совокупности разл. видов знания
к нек-рой самоочевидной, непосред-
ственно данной основе, к неким эле-
ментам знания, начинается анализ по-
нятий парадигмы, научно-исследова-
тельской программы, идеалов естествен-
ного порядка, неявного знания, темп
тического контекста, предназначенных
для принципиально иного типа реше-
ния проблемы оснований научного зна-
ния. От проблем структуры научно-
го знания методологический анализ
смещается к проблемам его роста, воз
никают и оспариваются кумулятивист
ские, эволюционистские модели разви
тия науки. Для объяснения природы
научных революций вводится поня
тие несоизмеримости (см. Несоизмери
Философия религии
мости теорий тезис). Приобретает но-
вое содержание понятие научной ра-
циональности, на базе к-рого в Ф. н.
формулируются критерии научности,
методологические нормы научного ис-
следования, критерии выбора и прием-
лемости теорий, осуществляются ра-
циональные реконструкции развития
знания. Возникает тенденция к исто-
ризации Ф. н., в связи с чем соотно-
шение Ф. н. и истории науки выдви-
гается в число центральных проблем,
позволяющих понять: пользуется ли ис-
торик методами и нормами, вырабаты-
ваемыми в Ф. н., и что дает мето-
дологу история науки, как соотносят-
ся историческая и методологическая
реконструкции развития науки и т. п.
Расширение предметного поля Ф. н.
приводит к анализу мировоззренческих
и социальных проблем науки: встает
вопрос о соотношении науки и иных
форм рациональности, о социальной
детерминации научного знания, о нау-
ке как факторе обществ, развития и
т. п. Особую актуальность приобре-
тают проблемы, связанные с процес-
сами гуманитаризации и гуманизации
науки, что проявляется в распростра-
нении филос.-методологического анали-
за на сферу социогумани-i арных наук,
La также ненаучных, донаучных, вне-
научных и проч. типов познаватель-
ной деятельности и, в свою очередь,
1 проникновении в Ф. н. рез-тов и ме-
одов социогуманитарного знания (со-
ЩОЛОГИИ, психологии, лингвистики, со-
1иальной антропологии, культуроло-
<и).
JJUT.. В поисках теории развития науки
)черки западноевропейских и американских
нцепций XX века). М.. 1982, Критика сов.
пенных немарксистских концепций философии
1укн. М., 1987.
Касавин И. Т., Пружинин Б. И.
1 ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ в ши
>ком смысле - совокупность филос.
становок по отношению к религии,
Внцептуализаций ее природы и функ-
й, а также филос. обоснований су-
ествования божества, филос. рассуж-
ний о его природе и отношении к
lpy и человеку; в узком смысле
iBa - эксплицированное автономное
пос. рассуждение о божестве и ре-
лигии, особый тип философствования.
Ф. р. в узком смысле предстает либо
как специальный раздел крупных фи-
лос. систем, либо как обособившаяся
филос. дисциплина. Общей фундамен-
тальной посылкой всей совр. зап. Ф. р.
является признание кризиса религии.
Говоря о кризисе религии, исследо-
ватели не имеют в виду т. паз. кри-
зис церковности, выражающийся в па-
дении посещаемости церквей, ослабле-
нии религиозного рвения, угасании ре-
лигиозного чувства и т. п. Речь идет
об интеллектуальной респектабельности
идеационного компонента религии, об
осмыслении, обоснованности, рацио-
нальности и истинности религиозных ве-
рований или построений совр. хрис-
тианской теологии. Несмотря на от-
сутствие среди исследователей едино-
душия в понимании природы .и функ-
ций Ф. р., она обладает достаточно
четко очерченной предметной сферой,
постоянно воспроизводящимися фор-
мами мыслительной деятельности, до-
вольно устойчивыми отличиями от др.
областей филос. знания, от теологии
зап. христианских конфессий, от рели-
гиоведческих дисциплин. Общую пред-
метную область подавляющего боль-
шинства разновидностей Ф. р. об-
разует исследование и осмысление те-
изма в самых разл. аспектах, а также
обоснование традиционного, <класси-
ческого> теизма или конструирование
филос. альтернатив. Под теизмом по-
нимается, как правило, набор рели-
гиозно-метафизических утверждений,
ядром к-рых явл. положения, конкре-
тизирующие представления о Боге как
бесконечной, вечной, несотворенной,
совершенной личностной реальности,
трансцендентной по отношению ко
всему сущему и одновременно сохра-
няющей действенное присутствие в
мире. Методологической рефлексии в
совр. Ф. р. уделяется незначительное
внимание. Хотя при характеристике
направлений используются обозначе-
ния, как бы говорящие сами за себя,-
<аналитическая Ф. р.>, <филос.-эпис-
темологический анализ религиозных
верований> и т. п. Ф. р. предстает
либо как филос. религиоведение, либо
как филос. теология. Эти две осн.
Философия символических форм
формы предстают соответственно как
филос.-критический анализ наличной
системы религиозных верований и как
попытки конструктивного филос. обос-
нования и разработки такой системы.
Совр. филос. религиоведение решает
несколько неразрывно связанных друг
с другом задач. Оно стремится экспли-
цировать смысл религиозного языка,
определить эпистемологический статус
религиозных верований, условия обос-
нованности, рациональности и истин-
ности религиозных верований; охарак-
теризовать природу и функции рели-
гиозного, особенно мистического, опыта;
установить возможные <модели веры>
и, наконец, очертить отношения между
Ф. р. и религиоведческими дисципли-
нами. Филос. теология выполняет раз-
нообразные экспликативные, интерпре-
тационные, оправдательные и конст-
руктивные функции в отношении к ре-
лигии. Можно выделить две осн. раз-
новидности филос. теологии - конфес-
сиональную и внеконфессиональную.
При конфессиональном использовании
филос. теология разрабатывает цер-
ковно-догматическое учение о Боге;
выполняет разнообразные метатеологи-
ческие функции, т. е. осуществляет
метатеоретический анализ теологии,
осуществляемый филос. средствами в
служебных и апологетических целях.
Филос.. теология может быть также
относительно автономным филос. бо-
гопознанием. Создание учения о Боге -
важнейшая функция филос. теологии,
как конфессиональной, так и внекон-
фессиональной. Это предполагает ре-
шение трех тесно взаимосвязанных за-
дач: во-первых, подтверждение сущест-
вования Бога; во-вторых, определение
его природы; в-третьих, характеристика
отношений между Богом и миром,
Богом и человеком. Совр. филос,-
религиозные учения делятся на теи-
стические и претендующие на аль-
тернативу теизму. Это разделение в
целом совпадает с разделением филос.
теологии на конфессиональную и вне-
конфессиональную, поскольку альтер-
натива теизму вообще, а не только
какой-то его конкретной форме не
может создаваться в рамках конфес-
сиональной филос. теологии.
Лит.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114