Лит.: Хомский Н. Язык и мышление. М.,
1972; Coccfop Ф. де. Труды по языкознанию.
М., 1977; Гумбольдт В. фон. Избранные труды
по языкознанию. М., 1984: Новое в зарубеж-
-ной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых ак.
Гтов. М., 1986.
Степанов К). С., Демьянков В. 3.
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛО-
ГИЯ - в широком смысле филос. уче-
пНяе о природе и сущности человека; в
[узком смысле-течение зап. филосо-
,фии XX в., преимущественно нем., бе-
рущее начало у Шелера и получившее
(.свое развитие у Плесснера, Гелена, Ро-
"тхакера, Хенгстенберга, А. Портмана.
1-М. Ландмана и др. Идейными источни-
ками Ф. а. явл. нем. романтическая фи-
лософия и <философия жизни>. Для
цмстодологического обоснования и не-
посредственного анализа разл. проявле-
ний человеческого существа филос.
.антропологи широко используют и нек-
.рые принципы кантовского и неоканти-
анского трансцендентализма, трансцен-
дентальной феноменологии Гуссерля и
трансцендентальной аналитики челове-
ческого бытия Хайдеггера. Положения
Ницше о человеке как <еще не устано-
вившемся животном>, биологически
ущербном, не пригодном к животной
жизни существе, открытом для любых
иных возможностей, не только послужи-
ли исходной основой Ф. а., но и вошли в
преобразованном виде в кач-ве важных
элементов нек-рых ее концепций (Плес-
снер, Гелен, Портман). Существенным
элементом культурно-филос. направле-
ния Ф. а. (Ротхакер, Ландман) стали
спиритуалистские трактовки Дильтеем
жизни как истории с ее культурными
формами, а человека - как создателя и
продукта этой истории. Суть антропо-
логического подхода совр. зап. филосо-
фии сводится к попытке определить ос-
новы и сферы <собственно человеческо-
го> бытия, человеческой индивидуаль-
ности, творческих возможностей чело-
века, из него и через него объяснить как
его собственную природу, так и смысл и
значение окружающего мира. В коне-
чном итоге становление Ф. а. привело
к возникновению ряда самостоятельных
антропологических концепций - биоло-
гической (Гелен, Портман), культурной
(Ротхакер, Ландман), религиозной
(Хенгстенберг), педагогической (Боль-
нов) и др. При наличии известной прин-
ципиальной общности, объединяющей
их в рамках единого филос. течения, эти
концепции обнаружили существенное
различие как в методах исследования,
так и в понимании хар-ра и назначения
самой Ф. а. Признанный основополож-
ник Ф. а. Шелер считал, что в известном
смысле все центральные проблемы фи-
лософии можно свести к вопросу: что
есть человек? Он разработал обширную
программу филос. познания человека во
всей полноте его бытия. Согласно этой
программе, Ф. а. должна соединить кон-
кретно-научное, предметное изучение
разл. сторон и сфер человеческого бы-
тия с целостным филос. его постиже-
нием. В этой связи он характеризует
Ф. а. как науку о метафизическом про-
исхождении человека, о его физическом,
психическом и духовном началах в мире,
о тех силах и потенциях, к-рые им дви-
Философская антропология
жут и к-рые он приводит в движение.
Постоянно растущее множество специ-
альных наук, занимающихся человеком,
по Шелеру, скорее затемняет представ-
ление о сущности человека, нежели про-
ясняет его. В этих условиях задача Ф. а.
состоит в том, чтобы путем объективно-
го осмысления и использования нового
научного знания восстановить целост-
ный филос. образ человека. Связь ан-
тропологической философии с научным
знанием, ее конкретно-научный и пред-
метный хар-р, ее принципиальное отли-
чие от метафизически априорного и
умозрительно-спекулятивного воззре-
ния философии прошлого постоянно
подчеркиваются представителями Ф. а.
В нек-рых случаях филос. понимание
человека в Ф. а. редуцируется к к.-н. его
частно-научному образу или на основе
одной научно зафиксированной специ-
фической особенности делаются заклю-
чения о природе человека в целом. Тема
человека и животного, выдвинутая Ше-
лером в поздний период его творчества
на передний план филос. анализа, при-
меняемые им методы сравнения челове-
ка с животным, использование конкрет-
но-научного биологического и психоло-
гического материала были восприняты
фактически всеми его последователями.
В Ф. а. используется тезис Шелера о
принципиальной противоположности
человека и животного. Если животное
изначально и полностью зависимо от
естественных влечений и инвариантно
привязано к конкретной среде обитания,
то человек явл. свободным существом,
поведение к-рого жестко не предопре-
делено природной целесообразностью,
что дает ему возможность дистанциро-
ванно относиться к предмету своего
творчества. В совр. религиозно-филос.
антропологических концепциях воспро-
изводятся и развиваются шелеровские
представления об <объективности>
(Sachlichkeit) человеческого духа, о его
способности к непредвзятому отноше-
нию к миру, к бескорыстному интересу к
мировым структурам. Согласно Шелеру,
человеку свойственно некое врожденное
предрасположение, любовное отноше-
ние к вещам, к др. людям, к-рое не-
выводимо из его естественной природы.
Суть этого отношения заключается в
тесной связи с божественным актом
любви или с некоей общей основой всех
вещей, в к-рой коренятся как жизнь, так
и духовное начало. В т. наз. материаль-
ной этике Шелера заложены истоки
этических представлений Ф. а., утверж-
дающей плюралистический хар-р нрав-
ственного и, соответственно, исключаю-
щей возможность установления единых
и общеобязательных этических норм.
Следуя методологическим принципам
Плесснера, Ф. а. выдвигает требование
построения концепций, свободных от за-
силья как эмпирического, так и чисто
априористического подходов, от необос-
нованных метафизических истолкова-
ний человеческой природы. На трудах
Плесснера основываются также филос.-
антропологические исследования, име-
ющие своей целью преодоление неопра-
вданных крайностей в. трактовке дуа-
лизма души и тела, принципа открыто-
сти человека миру, его биологической
ущербности. Представители Ф. а. раз-
рабатывают свои учения в полемике с
позитивистским и неокантианским ме-
тодологизмом и гносеологизмом, требуя
возврата от формальных проблем к со-
держательным, от исследования приро-
ды знания - к постижению природы
бытия, и прежде всего человеческого
бытия. В познании Ф. а. видит лишь од-
ну функцию сознания, а само сознание
понимает как составную часть всей це-
лостной человеческой жизни, обуслов-
ленной не только своей разумностью, но
и эмоциями, чувствами, разл. рода ин
стинктивными побуждениями, происхо
дящими из бессознательных основ чело
веческой души. Философия, следов>
тельно, должна исходить из целостно] i
жизненного субъекта, с позиции к-роп
только и могут быть верно определены
место и значение самого познания. Bcv
охватывающей жизненной действитель
ностью в Ф. а., как правило, явл. пони
маемая в духе <философия жизни>, кос
мически-витальная сфера, а антропо.к)
гичсская целостность человека paccM.i
тривается вне его практических отич
шений с природной и историческим
реальностью.
Лит.-, буржуазная философская антрополошч
М., 1986: Wach J. Typen reliioser. Antropoloic
Tubingen. 1932, Landmunn М. Philosophic
Философская логика
Anthropologie. В., 1955;
tgart, 1972-1975.
Neue Anthropologie. Stut-
Григорьян Б. Т.
ФИЛОСОФСКАЯ ЛОГИКА - весь
ма широкая область, раздел или на-
правление логических исследований,
ориентированных в основном на филос.
проблемы и требующих применения
филос., содержательных методов и кате-
гориального аппарата. Ф. л. не явл. ни
особой филос. или логической дисципли-
ной, ни особым видом или разделом ло-
гики, а может быть охарактеризована
скорее как специфический <срез> науч-
ного теоретического анализа на стыке
собственно логической и филос. проб-
лематики. Термин <Ф. л.> появился в
англоязычной логико-филос. лит. и наи-
более широко применялся в 50-60-е гг.
XX в., когда были получены и потребо-
вали филос. осмысления важные рез-ты
в области неклассических, интенсио-
нальных логик. Однако он не стал обще-
принятым в научной лит. и в наст. вр.
применяется уже значительно реже, чем
десятилетие назад. Толкования термина
<Ф. л.> достаточно разноречивы, и даже
в том случае, когда Ф. л. понимается как
особая научная дисциплина или конк-
ретн.1Я область научного анализа, опре-
делить ее предмет, границы применения
и методы однозначно не удается. Но есть
проблемы, к-рые все авторы, принимаю-
щие этот термин, относят именно к ком-
петенции Ф. л., напр. проблема истины
(истинности), смысл и значение выска-
зываний (логических связок или сою-
зов), сущность отрицания, природа ло-
гического следования и др. Характерной
чертой развития логики в XIX - начале
: XX в. от Дж. Буля до Фреге было приме-
\ нение математических методов. Возник-
1.иовение математической логики, фунда-
;, ментальные рез-ты Д. Гильберта, Гёде-
{ля, Г. Генцена и др. математиков подня-
ЯИ логические исследования на новый,
! более высокий уровень. Фактически
именно математики заняли ведущие по-
Зиции в области формальной логики.
Укрепление и сохранение в течение
Длительного времени ярко выраженной
<математической тенденции>, имея свои
неоспоримые преимущества, тем не ме-
,Я№ как бы скрадывало значимость тех
Аспектов логических исследований,
к-рые были неразрывно связаны с глу-
бокой филос. проблематикой и ориенти-
ровались на филос. приложения. Свое-
образной реакцией на такое положение
дел можно считать и появление терми-
на <Ф. л.>, что в определенной степени
оправдывалось возникновением и интен-
сивным развитием новых ветвей логиче-
ской науки, в первую очередь модаль-
ных, релевантных и временных логик,
открывавших новые взаимосвязи фи-
лос., гносеологических, лингвистических
и логических проблем, новые пути их ре-
шения. При этом в силу интенсивного
расширения сферы логического и разви-
тия междисциплинарных исследований
в гуманитарных науках к Ф. л. оказа-
лись отнесенными элементы традицион-
ной формальной логики и теория логи-
ческой истины, теория смысла и онтоло-
гия, теория референции и проблематика
взаимосвязи между необходимостью,
аналитичностью и априорностью. В свя-
зи с отмеченной выше особенностью раз-
вития совр. логики сущность Ф. л. пони-
мается иногда следующим образом.
Логика вообще, как наука, осн. задачей
к-рой явл. анализ понятий и рассужде-
ний, состоит из формальной и филос.
частей. Предметом формальной части
явл. конкретные отношения выводимо-
сти (логического следования) между
высказываниями, причем не вся область
таких отношений, а только те из них,
к-рые имеют место между высказыва-
ниями или группами высказываний ис-
ключительно в силу их структурных или
формальных свойств, представимых в
виде схем с помощью стандартного на-
бора знаков: переменных, логических
связок, предикатов, кванторов. Т. обр.,
считается, что формальная логика имеет
чисто математический интерес, безотно-
сительно к реальным (содержательным)
рассуждениям, а в противоположность
этому сфера Ф. л. включает все вопро-
сы реальных рассуждений, теории зна-
чения, проблемы языковой коммуника-
ции и т. п.: кроме того, Ф. л. тесно связа-
на с такими разделами философии, как
гносеология, учение об истине, <теория
бытия>. С этой т. зр. предмет Ф. л.
составляют следующие вопросы: <Что
такое пропозиция (proposition), выска-
зывание или предложение, какова их
Философская логика
природа и сущность?>, <Что означает
утверждение, что высказывание истин-
но?>, <В чем сущность и общая природа
отношения следования, или логической
выводимости, между любыми высказы-
ваниями или множествами высказыва-
ний?> Соответственно осн. разделами
Ф. л. считаются в первую очередь тео-
рия пропозиции, или, др. словами, об-
щей пропозициональной формы как
высказывания о нек-рых положениях
дел (вещей) в мире, теория референции
и предикации, гл. обр. проблема иденти-
фикации объектов и характеризации ин-
дивидуумов как субъектов предициро-
вания свойств и отношений, теория смы-
сла и использования логических связок
и высказываний вообще, логическая
теория истины, учение о логических ка-
тегориях и проблема существования. К
такому пониманию Ф. л. как антитезы
формальной логике близок др. взгляд
на Ф. л., к-рый можно назвать сугубо
философским. Ставится вопрос, в каком
смысле Ф. л. явл. филос. дисциплиной и
в каком смысле логической. Собственно,
в этом случае проводится различие меж-
ду логическим исследованием как тако-
вым и научными рассуждениями о логи-
ке, приводящими к сугубо филос. вопро-
сам, т. е. Ф. л. становится подобной
чему-то вроде <философии логики>, хо-
тя и не всегда отождествляется с фило-
софией логики. Т. наз. философия логи-
ки имеет дело с филос. вопросами о при-
роде, значении и нек-рых научных при-
ложениях логики. Эти вопросы нераз-
рывно связаны с более общими и важ-
ными филос. вопросами о природе язы-
ка и мышления, сущности и структуре
реального мира, и Ф. л., т. обр., не есть
философия логики. В то же время Ф. л.
и не говорит о логике, и сама не есть
логика в том смысле, в каком логика
явл. наукой о конструировании и фор-
мальном представлении выводов. <Соб-
ственными вопросами> Ф. л. явл.: про-
блема следования, значение доказанных
в формальной логике фундаментальных
теорем, осн. принципы и границы теории
квантификации, отношение между ло-
гикой и теорией множеств, природа са-
мой теории множеств и т. п. Значит, с
этой т. зр. Ф.л. есть в нек-ром смысле
философия, но не противопоставленная
логике, а <логически оснащенная>,
ориентированная на логику. В данном
случае в Ф. л. включается множество
разделов - это теория пропозиций, тео-
рия дескрипций, общая теория кванти-
фикации, учение о пресуппозициях, от-
ношения между аналитическими и син-
тетическими суждениями, теория смыс-
ла (значения) языковых выражений, их
верификации и применения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114