случае они рассматривались как
абсолютные основания, к к-рым реду-
цируется все знание и из к-рых в
принципе оно может быть дедуциро-
вано. Позитивная задача такого ана-
лиза состояла в показе того, что ос-
мысленными высказываниями явл. эм-
М обЯ>М
яЮте>>
1<1Л1ЛпГО
Аналитическая философия
лирические высказывания науки и тав-
тологии (истины логики и математики),
негативная - в элиминации из теоре-
тического языка всею того. что не явл.
эмпирически осмыслепным.г нсепдош.)-
нятий, псевдопроблем (проблема соз-
нания, ,воли и т. п.), метафизики.
Конечная цель редуктивноги анализа
логическое обоснование идеала <единой
науки>. Теоретические трудности, с
к-рыми столкнулись программа редук-
ции языка психологии к языку физи-
ки и элиминации понятия сознания, гно-
сеологическая и методологическая не-
состоятельность критерия верификации,
не отвечающего своим же собственным
требованиям, вынудили сторонников
Венского кружка расширять и смягчать
этот принцип, в рез-те чего он потерял
значение гл. критерия эффективно про-
веденного анализа. В рамках логичес-
кого позитивизма был разработан и др.
тип анализа, связанный с идеей <единой
науки> и построением идеальных язы-
ков. В работах Карнапа 30-х гг. гл.
филос. проблема анализа языка науки
была сформулирована как проблема
логического синтаксиса языка науки.
Логический анализ мыслился как фор-
мализация правил построения и пре-
образования языка науки. Путем пост-
роения все более полных формальных
языков ставилась задача максимально-
го приближения этого языка к естест-
венному, с тем чтобы выявить концеп-
туальный каркас, структуру и повсе-
дневные способы мышления. Под вли-
янием критики со стороны Тарского
Карнап счел необходимым включить
в логический синтаксис семантический
анализ, т. е. отношение значений тер-
минов к описываемой ими реальности.
В дальнейшем признается не только
семантика, но и прагматика, т. е. филос.
проблемы использования языка. В связи
с этим аналитическая деятельность при-
обретает громоздкий и запутанный вид,
поскольку вводятся дополнительные
правила, управляющие смыслом терми-
нов, регламентирующие процедуру ис-
пользования языка и т. д. Узко огра-
ниченное понимание философии как
анализа логики науки, признание не-
правомерными и <метафизическими>
<внешних> вопросов об отношении язы-
ка научной теории к реальности не
оправдали себя и в дальнейшем были
подвергнуты критике и пересмотру в
постпозитивизме. Обращение логичес-
ких позитивистов к созданию идеально-
го искусственного языка для анали-
тических целей - это, несомненно,
отступление от классического редукти-
вного анализа. Этот тип анализа уко-
ренился в США и Скандинавских стра-
нах. В Великобритании получил рас-
пространение др. тип нередуктивного
анализа -- контекстуальный, предло-
женный философами, исследующими
естественный язык. Наиболее развер-
нутый вариант лингвистического кон-
текстуального анализа содержится в
<Философских исследованиях> Витген-
штейна, где происходит отказ от ста-
рого представления об анализе, осно-
ванном на концепции изоморфности
структуры языка структуре фактов,
референциальной теории значения. Вит-
генштейн отвергает идею о корректи-
ровке языка с помощью тех или иных
искусственных процедур. Исходя из
гетерогенности обычных понятий линг-
вистической практики, Витгенштейн
предложил вариант анализа, основан-
ный на концепции <языковых игр>.
Контекстуальный анализ должен рас-
сматривать язык как нек-рого рода
деятельность, систему коммуникации, в
процессе к-рой создаются значения тер-
минов и выражений. Задача фило-
софа-аналитика состоит в том, чтобы
прояснять употребление слов и выраже-
ний, описывать те специфические инст-
рументальные функции, к-рые они вы-
полняют в данном контексте. Для ее ре-
ализации не существует жестко фикси-
рованных методов и процедур, исполь-
зуются любые приемы, эффективные
для данного случая. Идея плюрализма
методов связана у Витгенштейна с
гносеологическим релятивизмом, а под-
черкивание решающей роли языковых
конвенций имеет смысл растворения
реальности в контекстах разл. <языко-
вых игр>. Параллельно с Витгенштей-
ном философия лингвистического ана-
лиза разрабатывалась философами
Оксфордского и Кембриджского ун-тов
{Остин, Дж. Райл, Уиздом, Ф. Вайс-
ман), а также рядом амер. философов
Аналитическая философия
(М. Блэк, Н. Малколм и др.). В
кач-ве <языка> здесь принимается ес-
тественный, исторически сложившийся
язык, а филос.-позитивный смысл ана-
лиза сводится к выявлению импли-
цитных значений, формируемых в про-
цессе интерсубъективного понимания и
контекстуального употребления языка.
Как и логический анализ, лингвисти-
ческий анализ представляет собой раз-
новидность позитивистской философии.
Предполагается, что все знание о мире
дают наука и здравый смысл; фило-
софия занимается не установлением
истин, а <проясняющей> аналитичес-
кой деятельностью по различению ос-
мысленного и бессмысленного, очище-
нию языка от <систематически вводя-
щих в заблуждение высказываний>
(Дж. Райл). Подчеркивая <проясня-
ющую> и <терапевтическую> функции
анализа, лингвистические аналитики не
предложили к.-л. ясных и четких про-
цедур анализа. Анализ понимался и в
смысле установления семантических
дИстинкций и правил точного употреб-
ления понятий, и в смысле выявления
ситуационного значения слов, и в смыс-
ле сравнения разл. рода <языков>
и типов вы.сказываний. Зачастую анализ
сводился к лексикографическому анали-
зу. Хотя философы обыденного языка
не явл. сциентистами, поскольку они от-
казываются от идеализации научного
знания, им присущи определенные сци-
ентистские тенденции. Они проявляются
в лингвистическом эмпиризме, в убеж-
дении о возможности точного и окон-
чательного решения на базе решения
узких и частных проблем языка, про-
блем более широкой философской зна-
чимости. Попытки ряда философов рас-
ширить филос. содержание лингвисти-
ческого анализа, ввести в него метафи-
зическую проблематику превращают
лингвистический анализ в концептуаль-
ный. Данный анализ получил развитие
в концепции <дескриптивной метафизи-
ки> Стросона, нацеленной на иссле-
дование структур и связи фундамен-
тальных категорий человеческого мыш-
ления и отношения структуры языка
и структуры реальности. Выход на
обсуждение общефилос. проблематики
характерен также для Диммита и
Э. Куинтона. Отказавшись от идеи,
что смысл филос. деятельности сводит-
ся к <прояснению> языка, и обратив-
шись к решению извечных проблем
философии, эти философы по-прежнему
считают, что у философа нет иного
способа решения проблем, кроме линг-
вистического анализа того, как мы го-
ворим о проблемах. С представлением
о языке как сфере социальной комму-
никации связано появление в лингвис-
тической философии определенных ма-
териалистических тенденций и отказ от
ранее провозглашенного <нейтрализма>
в философии. Появление постпозити-
вистских форм философии, выступив-
ших с ревизией принципиальных догм
неопозитивизма и предложивших новые
модели языка и знания, положило
конец классическим формам А. ф.
Кризис классической А. ф. не означает
кризиса аналитической традиции мыс-
ли; последняя сохраняется, определяя
доминирующее положение аналитичес-
кого стиля мышления в англоязычной
мысли. В рамках этой традиции анализ
из цели филос. деятельности превра-
щается в одно из ее средств. Понятие
<анализ> уже не связывается жестко
с к.-л. одной парадигмой знания. Вмес-
те с тем сохраняется прежняя интен-
ция к превращению философии - с
помощью анализа языковых и концеп-
туальных средств - в строгое и дока-
зательное знание. Прагматические ана-
литики (Куайн, Гудмен) осн. внимание
сосредоточивают на интерпретации
научного знания и средствах его логи-
ческого обоснования,- и в этом отно-
шении они продолжают логицистскую
традицию неопозитивизма. Вместе с тем
аналитическое ниспрзерженш метафи-
зики у них либо отходит на второй план,
либо теряет сдсю значимость. Одно-
временно отвергаются центральные
догмы неопозитивизма - резкая дихо-
томия аналигичясксго и синтетического.
эмпирический верификационизм и др.
Кузин обратил внимание на холисти-
ческие и прагматические аспекты зна-
ния. Наши высказывания о мире
предстают перед судом чувственного
опыта не как единое целое, а в виде
системы, к-1)ая сталкивается с опытом
только краями. Речь может идти един-
Аналитическ.ая философия
ственпо об оправдании всей системы,
а это оправдание может быть только
прагматическим. Прагматический ана-
лиз не исключает полностью редукци-
онистскис процедуры (напр., решение
проблемы духовного и телесного: она
решается на основе физикалистского
редукционизма). Но определяющей
здесь явл. др. тенденция: анализу как
редукции знания к <абсолютным> ос-
нованиям - <опытным данным> - про-
тивостоит представление об анализе как
построении логически обоснованной тео-
рии, получающей свое оправдание с
помощью релятивистского принципа
прагматической эффективности систе-
мы. Одно из важных направлений в
эволюции аналитической традиции свя-
зано с синтезом альтернативных уста-
новок двух форм неопозитивизма -
логического и лингвистического анали-
за -- в понимании языка как предмета
анализа. Потребности логического мо-
делирования естественных языков, воз-
никающие в процессе совершенст-
вования компьютерной техники, стиму-
лировали разработку формальной тех-
ники для исследования естественного
языка (Хомский, Дж. Федор, Дэвид-
сон, Р. Монтегю, Д. Льюис и др.).
Предполагается, что правила языка,
являясь естественными формами, оп-
ределяемыми содержанием, поддают-
ся логическому исчислению. В пост-
позитивистской А. ф. понятие <анализ>
получает неопределенно широкое толко-
вание в силу резкого расширения проб-
лемного поля. Если представители клас-
сической А. ф. ограничивались относи-
тельно небольшим кругом проблем,
поддающихся <окончательному> раз-
решению, постпозитивистские аналити-
ки в кач-ве предмета исследования
могут брать любые филос. проблемы -
метафизики, онтологии, философии и
методологии науки, философии языка,
этики, философии права, философии ис-
тории. отнюдь не претендуя на их
<закрытие>. Возникшие в рамках ана-
литической традиции мысли течения на-
учного материализма и научного реа-
лизма обратили внимание на проблемы
широкой мировоззренческой значимос-
ти: онтологическую проблему об отно-
шении духовного и телесного и гносео-
логическую проблему об отношении на-
ших концептуальных средств к реаль-
ности. Антиномичный хар-р данных
проблем заставляет представителей
этих течений, наряду с логическим и
лингвистическим анализом, обращаться
к традиционной филос. рефлексии,
а нек-рых - к диалектическим спосо-
бам мышлений. Вынашиваются идеи о
создании А. ф. обществоведения, вклю-
чающей А. ф. истории, политики, со-
циологии, права, экономики и т. д.
Наиболее развитую и сложившуюся
форму приобрела А. ф. истории (На-
гель, Гемпель, М. Мартин, У. Дрей,
М. Уайт и др.), в к-рой осн. внимание
уделяется анализу концептуального
аппарата исторического объяснения,
выяснению смысла ключевых понятий,
методологии историографии и т. д. К
аналитическим методам широко при-
бегают теологи и представители ре-
лигиозной философии. В течении, име-
нуемом <анализ религиозного языка>,
методы логического, лингвистического
анализа применяются к религиозному
языку и языку теологии с целью обос-
нования их осмысленности, наличия в
них особой <религиозной логики>, воз-
можности верификации на основе фак-
та религиозной веры (У. Блэкстоун,
П. Ван Бурен). Идеи позднего Витген-
штейна используются для оправдания
теологии (и веры в Бога) как особой
<языковой игры>, подчиняющейся сво-
им собственным правилам, отличным от
правил науки и философии. Совр. фило-
софов, работающих в рамках аналити-
ческой традиции мысли, не связывает ни
предметное, ни мировоззренческое един-
ство. В определенной мере работы ана-
литиков отличает постановка проблем и
способ их решения; постановка <как
есть>, а не <что есть> вопросов, иначе
говоря, как говорится о той или иной
проблеме, а нс какую реальность она
выражает. В арсенале аналитических
средств сохраняется и логический, и се-
мантический, и контекстуальный анализ,
используются редукционистские проце-
дуры, трансляции сложного к простому,
переформулировка. Но ни одной из
этих форм анализа не придается само-
довлеющее значение. Чаще всего под
<анализом> понимается техника ар
Аналогия бытия
гументации, нормы рационального рас-
суждения - осмысленность вопросов,
сознательное определение посылок и
концептуальных средств, установле-
ние смысловой зависимости между вы-
сказываниями, логичность рассуждения
и обоснованность вывода и т. п. В фи-
лос. теориях, развивающихся в рамках
аналитической традиции, есть опреде-
ленная сциентистская струя - в том
смысле, что они тяготеют к формам
рациональности, развиваемым в естест-
венных науках, а не традиционных гу-
манитарных дисциплинах, с недоверием
относятся к филос. концепциям, бази-
рующимся па интуиции, чувстве, воле
и т. п., в целом следуют идеалу филосо-
фии как строгой рационально-теорети-
ческой деятельности (вот почему проб-
лема рациональности оказалась одной
из ключевых в А. ф.). Вместе с тем они
не явл. сциентистами в смысле отож-
дествления философии с наукой, натура-
лизации обществоведения, идеализации
социально-прикладных рез-тов науки.
Лит.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114