Однако использование мощных ди-
намических моделей для описания мыс-
лительных процессов сыграло и про-
должает играть значительную позитив-
ную роль. Стремление выявить и опи-
сать закономерности преобразования
информации в процессе ее передачи,
восприятия, переработки и хранения
дало возможность использовать в К. п.
определенные математические форма-
лизмы, а также привело к появлению в
ее языке таких понятий, как сигнал,
f
Коллингыщ)
фильтр, информационный поток н т. п.
Еще одной сферой, оказавшей большое
влияние на стиль когнитивного подхо-
да, явились исследования в области
структурной лингвистики, в частности
т. наз. трансформационные грамматики,
разработанные Хомским. В наст. вр.
К. п. переживает определенные трудно-
сти, связанные с обилием моделей, пред-
лагаемых для интерпретации разл.
аспектов мыслительного процесса, и
отсутствием достаточных оснований для
аргументированного выбора среди них.
Лит.: Найссер У. Познание и реальность. М.,
1981; Величковский Б. М. Современная когнитив-
ная психология М., 1982; Reynolds А. О.,
Flagg P. W. Cognitive Psychology. Cambridge,
Mass., 1977.
Бескова И. A.
КОЖЁВ (Kojeve) (рус. фамилия-
Кожевников) Александр (1901-1968) -
франц. философ, представитель неоге-
гельянства, учился у Ясперса. С 1933 г.-
проф. Сорбонны. В 1933-1939 гг. в
Практической школе высших исследо-
ваний К. выступил с лекциями по <фено-
менологии духа> Гегеля, привлекшими
внимание франц. интеллектуалов -
Арона, Батая, Каире, Клоссовски,
Лакана, Мерло-Понти и др. Отвергнув
гегелевский панлогизм, К. ввел пред-
ставление об <онтологическом дуализ-
ме>, согласно к-рому реальности при-
роды противопоставляется человек, на-
деленный способностью как к само-
отрицанию, так и к отрицанию при-
роды, что раскрывается в истории. Со-
гласно такому представлению, только
история развивается диалектически, в
природе же диалектика полностью от-
сутствует. Поэтому К. отбрасывает спе-
кулятивную философию природы Ге-
геля, обращаясь всецело к размышле-
ниям над философией истории. Соглас-
но К., целью философии явл. постиже-
ние <фактичности истории>. Истина из-
меряется ее осуществимостью в истории.
К. стремится придать абстрактной ге-
гелевской диалектике вкус и краски
реальной истории с ведущейся в ней
жестокой борьбой, порой за ничтож-
ные цели. Именно этот аспект фило-
софии К. с энтузиазмом был воспринят
теми, кто искал в экзистенциализме об-
новления философии. Согласно интер-
претации К., в филос. системе Гегеля
утверждается, что сущность не незави-
сима от существования и человек, сле-
довательно, не существует вне истории.
Поэтому, считает он, философия Гегеля
явл. такой же <экзистенциальной>, как
и философия Хайдеггери. и должна слу-
жить основой для онтологии. Идея <дуа-
листической онтологии> К. впоследст-
вии была развита Сартром. В годы пос-
ле 2-й мировой войны наряду с разра.
боткой философии истории К. разраба-
тывает свою историко-филос. концеп-
цию, в к-рой пытался представить все
развитие философии как введение в
гегелевскую систему, принятую им за
<абсолютную дискурсивную мудрость>
человечества. Для историко-филос. кон-
цепции позднего К. характерна край-
няя схематизация гегелевской диалек-
тики, сочетающаяся с формально-логи-
ческим и лингвистическим анализом фи-
лософии как <речевой деятельности>,
направленной на производство абсо-
лютно истинного высказывания о мире
в целом. В основу изложения истории
философии К. положил конечный набор
триад. Формы языка представлены как
триада <дискурсия - графизм - мет-
ризм>, формы рассуждений - как <те-
зис - антитезис - синтез>, а структу-
ра философии задается триадой <он-
тология - энергология - феноменоло-
гия>. В силу того что содержание истории
философии мыслится К как абсолютно
заданное, целью его исследований ста-
новится исключительно классификация
материала по готовым триадическим
графам.
Осн. соч.: Essai dune histoire raisonee de la
philosophic paienne. P., 1968-1973.
Визгин В. П.
КОЙРЁ (Коуге) Александр (1892-
1964) - франц. философ и историк нау-
ки. Родился в России, образование по-
лучил в Геттингенском и Парижском
ун-тах. В 1930-1963 гг.-директор ис
следований в Практической школе вые
ших исследований. После 2-й мировой
войны возглавлял франц. Центр исслс
дований по истории науки. После опуб
ликования <Этюдов о Галилее> (19391
К. стал признанным лидером интерна
листского направления в историографии
науки, объясняющего развитие науки
исключительно интеллектуальными фак
торами. К. разработал ряд методоло-
гических принципов, определивших но-
вый способ видения и интерпретации
научной мысли. Ему удалось поднять
историю науки на теоретический уро-
вень путем выявления глубинных устой-
чивых структур сознания, определяю-
щих условия возможности или невоз-
можности возникновения и функцио-
нирования конкретных научных идей.
Основополагающим в теории К. явл.
принцип единства научной, филос. и
религиозной мысли. Др. основопола-
гающая идея К. требование пред-
ставить ход научной мысли в ее твор-
ческой созидательной активности, для
чего необходимо поместить изучаемые
источники в интеллектуальный и духов-
ный контекст эпохи, представив их в
подлинном аутентичном значении и не
пытаясь прояснить <темную и смутную>
мысль наших предков путем перевода ее
на совр. язык. Существенное значение,
по К., имеет также интегрирование в
: истории научной мысли способа, каким
. она сознавала себя, противопоставляя
. себя тому, что ей предшествовало и со-
путствовало. При этом К. признавал
необходимым изучать заблуждения и
ошибки, поскольку они не менее поучи-
--тельны, чем достижения. К. один из
первых выдвинул идею некумулятив-
ного развития науки и вопреки позити-
"..вистской историографии сумел пока-
зать, что развитие науки совершается
. в тесном единстве с философией и что
великие научные революции всегда
определялись переворотами или измене-
"ниями филос. концепций. Наиболее
а-, важной он считал научную революцию
: XVI-XVII вв., к-рая нашла выраже-
" ние в глубоком преобразовании физики
, Н астрономии. Осн. линию становления
классической науки К видел в отказе
.. от античного и средневекового понятия
.1- <космоса> и замене его понятием абст-
" рактного гомогенного пространства ев-
клидовой геометрии, а также в переходе
.от качественных и неточных понятий
.аристотелевской и средневековой фи-
ЙЭНКИ к абстрактным идеализированным
g Объектам математической физики Га-
ямея и Декарта.
,. Осн. соч.: Очерки истории философской мысли
"Г., 1985; Etudes Galliccrnip!.. V 1 3. P.. 1939-
From the Closed World to the Infinite. Battimora,
1957; La Revolution Astronomique; Kopernic, Kep-
ler. Borelli. P., 1961; Etudes Newloniennes. P.. 1968.
Черняк В. С.
КОЛЛИНГВУД (Collingwood) Ро-
бин Джордж (1889-1943) - брит. фи-
лософ-неогегельянец и историк. К. раз-
работал своеобразную версию истори-
цизма. основанную на переосмыслении
гегелевского наследия в духе филосо-
фии Кроче и Джентиле. В трактате
<Зеркало духа, или Карта знания>
(1924) К. перерабатывает концепцию
абсолютного духа Гегеля, отказываясь
от <мифологического элемента> - от
представления о вневременной и едино-
сущей мировой основе, божественном
Логосе. Мышление образует, по К.,
восходящую иерархию <форм духовной
активности>, к-рая основывается на
воображении, символизации абстрак-
ции. В отличие от Гегеля, в иерархии
форм опыта (иск-во -- религия - нау-
ка - история-, философия) К. отводит
самостоятельное место историческому
знанию как воплощению конкретной
мысли, противопоставляя его науке,
выделяющей на одном полюсе абстракт-
но всеобщий закон, а на другом -
иррациональную единичность факта.
По К., в истории сам факт становится
предметом знания, но прошлое все
еще рассматривается как объективно
сущее и внеположное духу. Устране-
ние этой <ошибки> и поднимает мысль
на ступень абсолютного знания, к-рое
есть вместе с тем адекватное осозна-
ние того фундаментального факта,
что всякий предмет знания - это соб-
ственное творение духа и что, следо-
вательно, вне духа нет никакой реаль-
ности. Всякая внешняя по отношению
к действующему субъекту реальность,
по К., воображаема, т. е. содержит
неосознаваемый - и тем самым неопре-
деленный - интуитивный момент, в
к-ром и заложена вся суть внеполо-
жности вообще. Художественный об-
раз, религ. символ, система природы
ученого и, наконец, картина прошлого
историка - вот, по К., этаны прогрес-
сирующего освобождения сознания от
власти воображения н вместе с тем
прогрессирующего понимания того, что
функция интуиции, опрсдмсчивания
Коллингвуд
абстракции, превращение последней в
самостоятельное сущее. К. утверждает,
что победа над воображением и его
двойником, абстракцией, кладет конец
<феноменологии ошибок> и устанавли
вает т. зр. абсолютного духа - само-
созидающегося процесса мышления, в
к-ром теоретическое познание есть од-
новременно и практическое созидание,
поскольку в абсолютном духе все
противоположности снимаются в выс-
шем единстве. К. понимает Абсолют
как историческое целое, частью к-рого
явл. индивидуальный дух. С его т. зр..
абсолютная реальность - это само ис-
торическое сознание, опредмеченным
моментом к-рого явл. историческое бы-
тие. Этот подход породил центральную
для концепции К. проблему согласова
ния тезисов о непрерывной исторической
изменчивости и об абсолютной природе
филос. знания: с одной стороны, если
абсолютом явл. историческое сознание,
то самостоятельно существующая тео-
ретическая философия становится нс-
возможной, поскольку всякое знание во-
влекается в гераклитовский поток все-
общего становления, а филос. рефлек-
сия мыслителей определенной школы не
может считаться полномочным предста-
вителем менталитета человечества. С
др. стороны, без абсолютного предела,
к к-рому стремится человеческое само-
сознание, невозможна и вся схема дви-
жения человеческой мысли, нуждающа-
яся в начале и конце как двух опор-
ных точках, между к-рыми разверты-
вается имманентно-необходимый диа-
лектический процесс. Отталкиваясь от
иск-ва, процесс самопознания необхо-
димо заканчивается философией, но
если философия растворяется в исто-
рии. то процесс уходит в бесконеч-
ность, и филос. истина становится
недостижимой. Эта дилемма обусловила
постоянные колебания К. между догма-
тизмом абсолютного идеализма и реля-
тивизмом. Временное примирение меж-
ду ними достигнуто в <Очерке фило-
софского метода> (1933), где содержит-
ся теория идеалистической диалектики.
К. синтезирует диалектику противопо-
ложностей Гегеля и диалектику разли-
чий Кроче. Структура диалектической
системы (К. называет ее <шкалой
форм>) такова, что каждое звено в
иерархии ее форм само по себе качест-
венно специфично и тем самым отлича-
ется от остальных, являясь противопо-
ложностью по отношению к высшей и
низшей. Напр., наука представляет со-
бой особую форму знания, относитель-
но независимую и отличную от всех
остальных, и в это же время она про-
тивоноложна религии как истина заб-
луждению и философии - как заблуж-
дение истине. Пафос поздних трудов К.
составляет защита научной историогра-
фии, к-рую он противопоставляет двум
осн. фазам предыстории исторического
знания -- компилятивной и критичес-
кой. Переход к научной историографии
К. связывает с т. паз. <бэконовской
революцией> последней четверти XIX в.,
к-рая в значительной степени благода-
ря археологии освободила ученых от
<плена> письменных источников. Впер-
вые историк получил возможность са-
мостоятельно ставить и решать пробле-
мы посредством систематического мыш-
ления, проверяющего свои выводы фак-
тическими данными и не зависящего
абсолютно и слепо от сведений <автори-
тетов>. По К., единственными автори-
тетами историка, как и всякого иного
ученого, явл. с тех пор логика и фак-
тическая подтверждаемость теоретичес-
ких выводов. Сближая историю с ес-
тествознанием в логико-методологичес-
ком отношении, К. по-прежнему отста-
ивает ее гносеологическую автономию
как особой деятельности духа, основан-
ной на априорном воображении. Поэто-
му он отвергает социологические обоб-
щения. использующие исторический ма-
териал, поскольку считает это <натура-
лизмом>. Познаваемость исторического
прошлого гарантируется, по К., только
постольку, поскольку вся история есть
история мысли. Из этого тезиса выте
кает т. наз. <методологический индиви-
дуализм> К.. т. е. требование объяс
нить исторические события исключи
тельно на основе целеполагающей ак
тивности людей. Правда, сам К. от
ступил от этого требования, выдвинут
проект <метафизики без онтологии>, мс
тафизики как исторической науки об
абсолютных предпосылках научного
мышления. Согласно К, будучи абсо
Конвенц ионализм
Л10ТНЫМИ, эти предпосылки лежат в
основании всех логических рассужде-
ний и выводов, не полагаются созна-
тельно, а предполагаются неявно. Ме-
няются эти предпосылки неосознанно,
и об их изменении можно узнать
только a posteriori, на основе истори-
ческого анализа. И все же К. считает
возможным предварительно, до их окон-
чательного изменения, констатировать
<напряжения> (strains) в системе пред-
посылок, образующих т. наз. <динами-
ческуюлогику цивилизации>. Так, напр.,
кризис совр. зап. цивилизации, по К.,
есть следствие постепенного отказа от
ее гл. предпосылки - от веры в разум
как основы организации всей социаль-
ной жизни в ее теоретическом и прак-
тическом аспектах. Симптом этого от-
каза К. видит в филос. иррациона-
лизме и его политическом выражении -
фашизме, к-рый, по его убеждению,
представляет собой сознательную враж-
дебность цивилизации. Анализируя тео-
ретические истоки фашизма, К. резко
критикует гегельянский культ гос-ва
как вызов классической политике, к-рая,
начиная с античности и вплоть до Лок-
ка, отстаивала идею политического кон-
сенсуса как принципа социального уп-
-равления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114