На первых порах некоторые исследователи полаг
ли, будто теория информации способна коренным о
разом решить проблемы психологии творчества. Э
убеждение подкреплялось тем обстоятельством, 41
удалось составить кибернетические программы, сп
собные выполнять сложные дедуктивные onepamij
Именно возможность создания на основе той ил
иной психологической концепции фантазии искусе?
венных моделей, в какой-то степени и в каком-то i
ношении имитирующих умственную деятельность
ловека, позволяет судить, по нашему мнению, i
сколько <работает> данная концепция, насколько рй
адекватна.

Рассмотрение конкретных психологических раб
по изучению умственной деятельности, в которых (

558

аедований трактуются в терминах теории
, показывает, что эти результаты во мно-
гие отличаются новизной, а некоторые из
1быть легко сформулированы априорно.
йн в своей книге <Направленное мышле-
1ко использует понятийный аппарат теории
IM, однако в ней нет принципиально новой
творчества. Столь же малопродуктивной
допытка Видаль отождествить понятие ин-
1; понятием структуры.
ечалось, что теория информации имеет
ригение для моделирования психических
1Эта проблема разносторонне освещена в
Циканского психолога Уолтера Рейтмана
IKI мышление>. Рейтман хорошо отдает себе
костях моделирования. Он пишет: <Разли-
дюдьми и машинами могут оказаться на-
цественными, что такие модели будут не-
1И дать что-либо сверх того, что нам уже
Правда, Рейтман оговаривается, что <недо-
пей информационных процессов, несмот-
цэьезность, могут оказаться временными;
а же их и вклад в науку о поведении носят
характер>. Вместе с тем он подчеркивает,
ль <Аргус> способна решать некоторые за-
логию только потому, что <предварительно
зован разум человека для кодирования ин-
1 особой форме специально для данной за-
овательно, успешное моделирование пред-
йгснение реальных процессов, происходя-
щие человека, и перевод их на специальный
эование информации). Только при условии
1 подлинных психологических закономер-
1тазии станет возможным создание моде-
5ных выполнять более сложные интеллек-
>ункции.

1 месте нами было указано, что <построение
;кой модели той или иной гипотезы позво-
>ей строгое количественное выражение и,
ю, решить с максимальной степенью точ-

559

ности, насколько гипотеза адекватно отражает р
ность>. В литературе высказывалась правильная мь
о том, что <даже неудачные попытки создать мод
тех или иных психических процессов проливают <
на состояние наших знаний об объекте модели
ния>, вследствие чего <сама деятельность по моде
рованию может служить одним из способов прове:
того, насколько состоятельны некоторые психолс
ческие понятия, гипотезы, теории>.

Придавая столь большое значение моделирован
не следует, однако, преувеличивать его роль в соз
нии оригинальных концепций. Моделирование яв
ется удобным способом выражения результатов исс,
дования и их проверки, но плодотворное модели
вание, скажем, объектов живой природы долл1
базироваться на результатах их исследования спа
фическими средствами данной естественной на
(физиологии, психологии и т.д.).

Выдающийся советский физиолог Н.А. БернипЧ
в свое время обратил внимание на серьезную мета
логическую опасность, которую таит в себе модели
вание, - возможность упущения существенных п
межуточных звеньев между <входом> и <выходом>>
формации. Модель, как правило, дает представле>
только об отдельных сторонах реальности. Извести
что физиологи и психологи сравнивали мозг с те
фонной станцией, электростанцией, библиотекой
атром, музеем, архивом, судом, парламентом и
Каждое из этих сравнений раскрывает ту или ин
сторону деятельности мозга, но игнорирует дру1
стороны. Вот почему модель является ценным, но ц
же время ограниченным средством познания. Как
метил Маклеод, <мы способны настолько увлечься
шими моделями, что можем либо (1) исключите
рассмотрения любое явление, которое не укладый
ся в модель, либо (2) позволить нашему исследовав
выродиться в простые словесные упражнения, в ко
рых скучно доказывается, что то или иное явление)
жет быть <охвачено> модельным жаргоном>.

560

психолог М.С. Роговин, говоря об ис-
понятий теории информации для рас-
>номерностей умственной деятельности,
1, что увлечение кибернетическими моде-
бдят к некритическому заимствованию
Нормализованных схем, несопоставимых с
11фактами. <В отношении кибернетических
дается та же ошибка, которая до недавнего
пускалась в отношении схем физиологиче-
рлагаем, что причиной такого рода ошибок
непонимание ее (психологии) специфики>.
цгские и практические усилия по модели-
юцессов умственной деятельности выдви-
юдний план две взаимосвязанные пробле-
рму вариантов и проблему алгоритмов. Обе
мы в какой-то мере ставились и решались и
исследователями фантазии. Так, исследо-
йжого фольклора В.Я. Пропп пришел к вы-
Щця создания модели сюжетов ста русских
бранных А.Н. Афанасьевым, достаточно 31
jero элемента-функции.
<Двести тысяч драматических ситуаций>
ий исследователь Сурио приводит взгляды
.авторов на количество сюжетных вариан-
дкных в драматургии: итальянский драма-
, изобретатель феерической комедии, пред-
FTO существуют всего тридцать шесть драма-
итуаций; такого же мнения придерживался
урио, однако, называет другое возможное
>этих ситуаций - 210141. Такое большое
рантов, по мнению Сурио, обеспечивается
дне более шести-семи простых, но могуще-
1ги существенных исходных факторов (на-
иая тематическая сила, противодействие
представитель желаемого блага, обретаю-
1яаго, посредник - распределитель блага и,
выручающая сила) и пятью принципами
дования этих факторов.
;кой трактовке литературного творчества мо-
яться, будто вполне достаточно овладеть не-

561

которыми формулами и алгоритмами соединения L
ментов в различные варианты, чтобы стать автор
пьес и романов. По этому поводу весьма остроум
высказались Слоссон и Дауни: <Причина, по котоп
в настоящее время наблюдается перепроизводство:
дожественной литературы, считавшейся ранее редко
тью, состоит в том, что писатели обнаружили форм
лу. Причина же, по которой читатели с внезапным с
вращением отворачиваются от литературы, преподн
симой им в избытке, состоит в том, что и они тол
обнаружили формулу>. -

Таким образом, алгоритмизация, играющая пол<
жительную роль в создании устройств, которые вв
полняют некоторые сложные интеллектуальные on
рации, производит в области подлинного творчест)
эффект, резко противоположный ожидаемому. Хара)
терно, что разработчики более гибких алгоритмов, о
вершенствующихся в ходе поиска, - так называемь
эвристик (в узком смысле слова) осознали некотор1
отрицательные результаты их применения.

Ньюэлл, Шоу и Саймон приводят следующий npi
мер: представим себе шахматную эвристику, котор<
бы мгновенно изымала из рассмотрения любой XQ
открывающий возможность нападения на ферзя; i
кая эвристика была бы прекрасным правилом лля И
вичка, но нередко являлась бы причиной просмот
выигрыша путем жертвы ферзя. И авторы делают BI
вод о том, что применение готовых формул (эвристи
просто приводит к элиминации отдельных путей,>
иногда и всех путей решения задачи.

Следует также отметить, что при помощи полис
перебора (сканирования) и эвристического выбо
удается найти только то, что уже виртуально как-j
представлено в устройстве или в центральной нервН
системе. Но эти способы оказываются совершен
неподходящими для обнаружения принципиально i
вого, заранее незаложенного в данной <площадке i
иска>. Это означает, что для подлинного творчест
кроме перебора и выбора, требуется еще и переход <
одной обследуемой <площадки> к другой, корем

562

эчки зрения и т.д. Хотя рассматриваемые
1-й не решают этих вопросов, они прямо
"им, и в этом их положительное значение.
яьной мере расширяет горизонты психо-
Эратной связи. Благодаря обратной связи
1также устройства, моделирующие (имити-
"(ственную деятельность, имеют возмож-
we допущенной ошибки перестроить свои
апример изменить направление поиска.
о принцип обратной связи играет сущест-
гИ в творчестве, которое также складыва-
еделенного количества циклов, причем
целующий предполагает оценку успешно-
твующего.

Использование в психологии идеи обрат-
Павит новые проблемы, одна из которых
рдедующему: как часто должна осуществ-
имая связь, должна ли она быть непрерыв-
йУдимому, бесперебойное осуществление
яюбой деятельности и постоянные перест-
г нарушить устойчивость действующей си-
рому возникает вопрос о стабилизации си-
1 самым об ограничении механизма обрат-
ажность этой проблемы обосновал творец
а Норберт Винер, отметивший, что <об-
->в устройствах управления должна быть
эй, коль скоро мы хотим стабилизирую-
"а. В противном случае, при наличии чрез-
гной связи, устройство приходит в само-
де колебания, которые становятся все
льнее и в конце концов либо разрушают
1либо по меньшей мере делают его практи-
равляемым>.

1ование творческой деятельности способ-
ом образом, выяснению ее специфических,
овеческих характеристик. В самом деле,
Панических моделей; а в еще большей сте-
возможность моделирования некоторых
и фантазии резко подчеркивают различия
еком и кибернетическим устройством.

563

Создатели программы <Логик-Теоретик> Нью
Шоу и Саймон сами подчеркивают, что их устроит
<не ставит своих собственных задач (проблем) - ,
должно их получить>. Уэлч видит главное разлщ
между решающим устройством и человеком в том
только человек способен судить о ценности получ
ных результатов и его последствий. Берлайн, подр
но описав способы введения программы в вычис.
тельное устройство, отмечает, что должны быть щ
няты меры, обеспечивающие жесткую последовате
ность выполнения задания. Другими словами, чело]
может свободнее по сравнению с машиной распо]
жаться и информацией и алгоритмами, которыми
обладает. Психолог Parr подчеркивает, что маши
во-первых, <может отвечать на вопрос, но не мо
его задать>; во-вторых, <может мыслить логически,
не творчески>. Арнгейм отмечает, что машина опи1
фигуру, составленную из совмещенных квадрата и1
угольника, либо как две фигуры, либо как набор из
сяти прямых линий. Однако машина неспособна
дать <предпочтение какому-либо одному из этих
кований, если такое предпочтение ей не навязано
ратором>.

Итак, различия между умственной деятельно
человека и операциями, совершаемыми имитир.
щим устройством, показывают, что к существенн
чертам фантазии следует причислить активность, f
ражающуюся в постановке собственных задач, воп]
сов, оценочное отношение, выражающееся в пред>
чтении определенных способов выполнения дея1
ности, и непредопределенность, выражающуюся в
можности отступать от заданной последовательнс
видоизменять форму и характер полученной ин(
мации, менять оценку и само задание. Следовател
адекватная теория фантазии должна органиче
включать в себя указанные принципы.

564

ИТОГИ

[ый в главе материал свидетельствует о
дставители почти всех сколько-нибудь
IX психологических направлений сделали
1ить основную проблему фантазии - от-
ярос о причине возникновения нового.
теоретических представлений шло одно-
1дакоплением фактических данных, хотя
урить об абсолютном параллелизме обоих
iC одной стороны, некоторые концепции
"а данных интуиции, а с другой стороны,
(ериментальные результаты не учитыва-
1И иных теоретических построениях. Вы-
[ного подхода к проблематике фантазии
ле всего с преодолением двух противопо-
"дядов на сущность фантазии: крайнего
Некого взгляда, согласно которому фанта-
вляет собой изначальную спонтанную
1,силу, и крайнего механистического взгля-
"ривающего возникновение нового как
(стой случайности или рекомбинации.
ение фактов с их теоретическими трак-
г основание утверждать, что ни одна из
гипотез не в состоянии объяснить всю
у фантазии. Вследствие этого отдельйые
>илагали усилия к тому, чтобы эклектиче-
гь различные концепции; так, гешталь-
я инсайта дополнялась бихевиористской
1пуляции, а гештальтпсихолог Арнгейм
егал к концепции аналогии. Делались так-
увязать гештальтпсихологию с психоана-
да и учением Юнга об архетипах (Эренц-
ю чисто внешнее объединение разнород-
ий не устраняет и не может устранить от-
?ретических трудностей.
;е изучения фантазии обозначилась тен-
(енить ее собственно психологическую
у и дифференцировать содержание пси-
IX описательных и объяснительных поня-

565

тий, с одной стороны, и близких к ним логических i
нятий - с другой. В этом отношении особенно хар
терна эволюция понятия <абстрагирование>, котов
уже в настоящее время не может рассматриваться >
результат строго логической операции обобщения (
неродных явлений.

В ходе изучения стадий творческой деятельное
наряду с логизированными и внешне организацис
ными схемами творчества, была предложена схема
которой важное место отводится такому психологии
скому факту, как инкубация. Не случайно этот фа
психологи стремились увязать с той или иной теорие
хорошо сознавая, что это повысило бы ее эвристиче
кую значимость.

Весьма показательно проникновение идеи оцено
ности в теории фантазии. Если в различных стади
ных схемах творчества стадия оценки находится невд
менно где-то в конце творческого процесса, то в гип
тезах, объясняющих фантазию аналогией, оценочно
деятельность переносится на более ранние этапы; щ
видели, что применение аналогии предполагает изщ
нение оценки большей или меньшей части использув
мой информации. Значение оценочного подхода к уц
ственной деятельности выявилось также при сравь
нии того, как решают задачи человек и моделируюи
устройство.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98