Гениальность у помешан-
ных Ломброзо объясняет тем, что под влиянием стра-
сти, фанатической веры и т.д. сила и напряжение ума
заметно возрастают - болезненная экзальтация уве-
личивает их в десятки раз. Ломброзо выражает надеж-
ду, что изучение творчества гениальных сумасшедших
полезно не только для психиатрии, но и для художест-
венной критики, ибо злоупотребление символами,
Цветистость слога, преобладание какого-нибудь одно-
го цвета у художника, циничность сюжетов, слишком
преувеличенная оригинальность <принадлежат уже к
патологическим явлениям в области искусства>.
В чем прав врач Ломброзо, так это в возражениях
ьтону, что гениальность может передаваться по на-
Дству. По его мнению, наследственными бывают
ько некоторые формы помешательства. Посвятив
349
сотни страниц в своей книге описанию <безумств>
ниальных личностей, общности их поведения и по
дения душевнобольных, Ломброзо в конце книги,1
бы стараясь смягчить сказанное, оговаривается,;
он не делает крайнего вывода: гений - это нев
умопомешательство. Просто <между гениальны
людьми встречаются помешанные и между сумасц
шими - гении>. <Такое заключение было бы ошиб
ным, громадным заблуждением.> Вывод этот ника
вяжется со всей книгой в целом (как не вспомнш
раинскую пословицу <не умер Данила, так боляч1
давила>).
Читателя он старается подвести к другому
нию-и все его сторонники именно такой вывод t
дали. Макс Нордау, например, считал, что не вся
безумец - гений, но всякий гений - безумец.
Литература по проблеме <гений и помешател1
у нас давно и заслуженно забыта, как не имеющаяя
учной и познавательной ценности, но на Западе
сюжеты продолжают достаточно активно обсужда
на самых высших научных уровнях. Немаловажно i
что среди сторонников рассматриваемых взглядов
ли такие люди, как Фрейд, работы которого когда
дали новый мощный стимул к их разработке, и в ка
то мере А.В. Луначарский, который, правда, не рщ
лял крайних выводов носителей этой точки зренищ
Французский профессор Г. Жоли в конце XIX i
сетовал, что <число сочинений, посвященных пс
шательству. и преступлению, очень велико и увел1
вается с каждым днем. Напротив того, сочинения
священные исследованию гениальности, очень рел
причем следует еще прибавить, что большинств
них стремится почти всегда понизить свой пред
стараясь выставить на вид пороки или слабости в
ких людей...>.
Тема эта обсуждалась и у нас, особенно в 20-е г
Так, П.И. Карпов писал, характеризуя людей, спо
ных делать заключения по недостаточному количе
признаков, что они мыслят как гении. <Правда, не
циркулярные больные являются гениями, но вс(1
350
по нашему мнению, суть циклотимики, мысля-
це по шаблону, свойственному и больным циркуляр-
, психозом. Гению присуща именно возможность
почения по недостаточному количеству призна-
р и этот механизм мышления обогащает науку, ис-
усство и технику новыми высокими ценностями,
цережая жизнь на целые века>.
Гений многим кажется необычным, да он и есть по-
роему явление незаурядное, яркое, чем-то непости-
жимое в своей творческой мощи. Некоторые авторы
справедливо указывают, что обыватель в своем вооб-
рении, концентрируя внимание только на странно-
стях великих людей, стал отождествлять их с сумас-
бродными фантазерами, духовидцами и фанатиками.
Потом нашлись ученые, пытавшиеся доказать, что это
соответствует действительности. Маро де Тур считал,
что <гений - это невроз>, что <душевный склад гения
и безумца одинаков>. По пословице - крайности схо-
дятся. И если Вейнингер, не бывший врачом, <впаде-
ние> гениев в состояние безумия объяснял ссылкой на
такой слишком неопределенный момент, как непо-
сильность бремени (<им стало слишком тяжело но-
сить весь мир на своих плечах>), то фрейдисты пыта-
лись гениальность объяснить научно, указывая на суб-
лимацию неудовлетворенных желаний, <Эдипов ком-
плекс> и т.д., хотя научность некоторых их подходов
очень сомнительна.
Так, Макс Граф считал, что <Летучий голландец>
Вагнера - это поиск истинного материнского сердца
и покоя - композитор якобы стремился, убегая в
мальчишеские фантазии и материнские руки, найти
покой. Людвиг Джекельс наполеоновские амбиции
править миром объяснял выражением желания подчи-
нить себя власти своей матери - Матери Земли. Али-
са Скербер творчество Данте также объясняла только
любовью к матери и Беатриче.
Психоаналитики школы Альфреда Адлера считали
великие творческие достижения результатом действия
механизма компенсации за действительные или мни-
мые недостатки. Так, по их мнению, Демосфен стал
351
величайшим оратором, стремясь компенсир01_.
достатки своей речи. Бетховен стал непревзойде
композитором по причине глухоты, сосредот
внимание на слуховом опыте, непрестанно и :
сивно тренируясь. Говоря это, автор забыла, 41,
ховен был гений и до глухоты и после того, как
И хотя фактор компенсации, по мнению сторон>
Адлера, не единственный, но важнейший.
Вопрос о близости, даже родстве невроза с rei
ностью, о гении как безумце довольно активно с
дается в современной западной психологии и иск
воведении. По мнению Ланге Эйхбаума, девять J
тых всех гениев ненормальные; практически, гоь,
он, все гении - психопаты. Кретчер считал, что
нии не следует видеть идеальный образ гармони
человека. Психопатическое вырождение - постов
возвращающийся, существенный и необходвв
компонент гения. Комбинации отличного здороК
высшей гениальностью, о чем писал Ницше, не с.
ствует.
Хок, американский исследователь гениальнс
полагает, что этим мнениям противостоят против
ложные. Так, Жильберт Кларк в книге <Шелли и.
рон> пытался доказать, что физический недост
Байрона, хотя и .очень влиял на его чувствитель,
душу, был стимулом для компенсации и достиж
высот совершенства. Вообще физический дефект
болезнь, по мнению некоторых психологов, частот
гут становиться источником гениальности. <Это1
жет показаться ошеломляющим, но мы все жедо
признать факт, что многие люди стали гениями,
чив болезнь>.
Чтобы дать представление о том, как ставит
трактуется рассматриваемая проблема в совремеь.
американской психологии, сошлемся на работы
Карлсона. По его мнению, риск психического заЫ
вания в общей массе - 5%. У гениев он значите
выше. Следовательно, есть связь между творчес1
потенциалом и психозом - таков его вывод. Эту!
тину якобы дает исследование среди великих пиС
352
" композиторов, художников. Вот слова Карлсона:
tiiecm людей один является носителем гена шизо-
и, и совершенно очевидно, что все носители не
Ф. быть творчески одаренными в такой мере, что-
менять мировой порядок. Некоторые из них про-
Q хорошие мыслители, проявляющие оригиналь-
в более ограниченном масштабе. Но историчес-
факты свидетельствуют о том, что люди, способ-
е к блистательному мышлению самого высокого
уровня, подобно Ньютону и Эйнштейну, должны быть
носителями гена шизофрении>. Возможно, что у та-
i индивидуумов есть и другие важные гены, но они
пока не распознаны.
Попытки очистить генофонд человечества и вывес-
ти <чистые линии> талантливых ученых автор осужда-
ет, ибо это сделать невозможно. Предрасположен-
ность к близорукости, шизофрении, алкоголизму -
это цена, которую платит человечество за высокую
одаренность отдельных людей, без которых невозмо-
жен прогресс.
Карлсон считает, что <дефектный> ген вызывает
болезнь, но в то же время он может обладать благо-
творным действием. То же, а может и в большей мере,
относится и к гену шизофрении. Но, в отличие от <ге-
на алкоголизма>, он распространен равномерно -
20% в популяции независимо от этнической принад-
лежности. Карлсон считает, что наличие гена шизо-
френии - один из стимулов высокой творческой ода-
ренности, и приводит множество примеров наличия
их у выдающихся людей и их родственников. По мне-
нию Карлсона, этот ген был у Эйнштейна, а у его сы-
на врачи констатировали шизофрению. Следователь-
но, хотя Эйнштейн был душевно здоровым человеком,
но он был носителем такого гена, что, несомненно,
влияло на умственный и душевный строй этого гения,
хотя и не вызвало заболевания.
Американский психолог приводит целые списки
гениев, страдавших душевными болезнями (Декарт,
Паскаль, Ньютон, Фарадей, Дарвин: философы -
Зак. 2027
353
Платон, Кант, Шопенгауэр, Эмерсон, Спенсер,
ше, Джеймс и другие).
Другой американский психолог, Рескин, пытИ
найти связь между одаренностью и нарциссиа
Особенности творческой личности: <Поглощено
собой, ориентация на самого себя, богатая внутрь
жизнь, первичные мыслительные процессы, ищ
сивность, независимость, самоутверждение, поа
ность в господстве и доминировании, готовносчп
пользовать других людей, отсутствие эмпатики, >
ристость и агрессивность, потребность в приз
окружающими - якобы свойственны как творче
личности, так и личности с чертами нарциссизма
Сторонники идеи <гений - это невроз> чаще l
ссылались на такие психические акты и состоя
как интуиция, способность великих людей угадь
отдаленные связи, предвидеть события (дар безу>
мифической Кассандры) и особенно вдохнове
Превращая образное выражение Горация о вдох)
нии как <приятном безумии>, Уланда - <сладос
безумии> и множество других поэтических харак
стик этого состояния в научный тезис, они отожде
ляют безумца и поэта, композитора и помешанжи
этой связи вспоминаются также слова Л. Сте"
вдохновение и впечатлительность - единстве
оружие гения.
Когда возбуждение (вдохновение) становится
бенно сильным, то склонность к музыке оказыва
преобладающим выражением духовной жизни чел
ка. Это, по мнению Ломброзо, служит объснеН<
почему среди гениальных безумцев так много Mj
кальных знаменитостей. К их числу он относил 1л<
Генделя, Моцарта, Шумана, Бетховена, Донице
Перголези и других.
Своеобразную трактовку вдохновению давал .
Луначарский. Он отмечал в нем различные ста
подчеркивал опасность срыва, перехода в свою пр<
воположность на высших уровнях напряжения. В l
дисловии к работе А.М. Евлахова <Конституцион
ные особенности психики Л.Н. Толстого> он m
354
вдохновение, представляющее собой способность
а к высшим по своей интенсивности напряжени-
при дальнейшем повышении может уже привести
трансу, к срыву: <В результате мы будем иметь вихрь
знания, погасание этого сознания, судороги...> И
ще: <Если же рядом с этой способностью высокого
дпряжения творчества в момент так называемого
вдохновения> средняя работа наблюдательности,
" трудолюбия и т.д. оказывается сама по себе очень
ццсокои, то мы будем иметь гениальную творческую
работу или близкую к этому типу>.
Ненормальные акты поведения, аморальные тен-
денции творчества великих художников Луначарский
увязывал прежде всего с социальными процессами, с
характером эпох, сущностью классов. <Больные>, от-
живающие классы порождают и больных выразителей
(декаденты, дадаисты). <Здоровые классы и эпохи об-
. ходят их>.
Тем не менее, по мнению Луначарского, психопат
может оказаться несколько дефектным в своей реаль-
ной жизни, ибо его чрезвычайная возбудимость, не-
уравновешенность его натуры, циклы его повышен-
ных и пониженных настроений могут создать из него
довольно несносного в общежитии человека. <Но все
эти свойства как раз делают из него хороший художе-
ственный инструмент... История литературы отмечает
не только значительное множество психопатоидов в
искусстве. Она отмечает также наличие подчас чрез-
вычайно крупных художников, страдавших той или
другой более или менее тяжкой психической болез-
нью и часто кончавших свою жизнь катастрофой>.
Но Луначарский не присоединился к выводам Ев-
лахова о наличии патологических черт в психике Л:
Толстого, как необоснованным и неудовлетворитель-
ным, а всю его книгу оценил как<полуфабрикатдля
марксистской мысли>. Не оспаривая очевидный факт,
что гений, его мозг, психика так же могут быть по-
вреждены заболеванием, как и мозг любого человека,
и, естественно, патологическим образом отражаться
на его творчестве, Луначарский тем не менее выступал
355
против попыток биологизировать литературоведе
В своем докладе <Социологические и биологиче
факторы в истории искусства> (1929), который, nq
мнению, <во многом еще гипотетический>, он под1
кивал, что хотя патологические моменты творч(
нельзя игнорировать, но они не должны заслонят
циальные моменты. Сам Луначарский связывал г
логические моменты отдельных художников пре
всего с упадком и разложением социальной и куль
ной жизни определенных эпох.
Концепция о гениальности как неврозе уже д;
потеряла ореол сенсационности. По существу, она
ровергнута, но, как хорошо известно из истории к
туры, многие старые поверья и предрассудки, Щ
пость которых давно доказана, продолжают жить 81
лу консервативности человеческого сознания, иЩ
логических и других причин. Указанной концепт
удается находить себе сторонников еще и потому,
многое в сложной человеческой психике еще не <1
яснено, все еще не существует непогрешимых Kpij
риев оценки поведения человека и его идей. И хо
ходом времени наука все ставит на свое место, но,1
правило, постфактум. Удивительные прозрения
жера Бэкона (XI II век) в <Послании о тайных дейс
ях искусства и природы и ничтожестве магии> о с<
нии судов без гребцов, колесниц без лошади, о м
тельных аппаратах, которыми бы управлял челове1
подводных лодках для изучения дна моря и мне>
других вещах, которые были реализованы через
сколько столетий, в его время вызывали лишь noj
зрения и сомнения в здравом уме их автора, -i
Поддерживали жизнь рассматриваемой концепт
.иногда и сами творцы, особенно художники. Так, "
несси Уильяме считает, что лишь две категории л>
<выпадают> из реальности и живут в своем собст
ном мире - художники и <ненормальные>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98