.психологов к личностному аспекту умственной де)
тельности. <Наиболее существенная черта устано]
ки, - отмечает Джонсон, - ...это ее единство и непр
рывность... Существует много мотивов и много в(
буждающих стимулов, но в любой момент име
только одна установка>. Таким образом, при HOMO]
понятия <установка> впервые сделана попытка теор
тически увязать умственную деятельность с особенн
стями личности.

Некоторые авторы провели ряд экспериментов ]
изучению роли установки в творческой деятельное".
Характерным в этом отношении является экспер
мент, проведенный под руководством К. Тейлора. Bi
пускники-студенты получили материалы для чтени
причем одной группе была дана установка на сохра>
ние, другой - на оценку, а третьей - на творчески
улучшение материала. Оказалось, в частности, ч
лучшие показатели по выполнению творческого за"
ния были отмечены у тех студентов, которые им(
установку на творческий подход. В данном случае
тановка выступает как особая сущность, не подчи
ющаяся нашему сознанию и действующая нередко}
же вопреки воле человека. Тем самым понятия, Bi
денные Вюрцбургской школой, позволили вплотн.
подойти к проблеме бессознательного. Но, находят
целиком в плену у господствовавшего тогда убежд<
ния, будто психическое тождественно сознательно]
вюрцбуржцы эту проблему даже не поставили; а п{
менение ими интроспекции в качестве единствен>

526

JJtbHoro метода проникновснп> о щ-
нных процессов логически зижделось на
что мышление от начала до конца являет-
ьным процессом и, следовательно, полно-
1но самонаблюдению.
йредставителей Вюрцбургской школы кри-
итеми психологами, чьи концепции они
.дополнить, и теми, кто дальше развивал их
дедним относятся сторонники генетичес-
iB на сущность психического, в частности
и психолог Бюрлу, считавший, что <задачи,
длинными логическими тенденциями,
1руюТ, подобно любой тенденции, в силу
(человеком воспитания и упражнений>.
[и психолог Л.С. Выготский отметил,
адача и заключающиеся в ней целевые
пИЯ сами но себе определяют и регулируют
;Я процесса, а некоторый новый фактор>,
и вюрцбуржцами без внимания. Голланд-
мог Ван де Хейр справедливо замечает, что
(ия понятия <задача>, заключающего в се-
и, <все еще остается открытым вопрос о
заставляет задачу <двигаться> в сторону
), релевантного вывода и как это получает-
иации приводят к ответам, которые явля-
"ми с логической точки зрения>.
Звания Вюрцбургской школы занимают осо-
1истории психологии. Несмотря на ряд про-
,В концепциях этой школы и на нерешен-
менных ею проблем, она осуществила пер-
1ментальное изучение умственной деятель-
<ека, в котором достойное место заняли
/интуитивные умозрительные построения.
к работам вюрцбуржцев стоят исследования
1, который указал на различие между зада-
>ленной экспериментатором, и задачей,
.ей в качестве тенденции в сознании испы-
.ло в том, что решающий нередко незамет-
.ого себя ставит себе такие задачи, которых
ыло в задании экспериментатора. Зельц по-

527

казал, что в одних случаях собственная задача де
вительно помогает решению, в других же, наобо)
служит помехой.

Исследования Зельца подводят к осознанию в
ного методологического принципа, заключающег
в том, что один и тот же психологический фактор
ляется причиной как положительных, так и отри)
тельных эффектов. Все это, бесспорно, способство!
ло упрочению взгляда на психологию как экспе{
ментальную науку в отличие от смежных с ней нор(
тивных наук - логики, этики и эстетики.

Зельц также по-новому подошел к традиционт
философской проблеме абстракции, которая в е
трудах получила определенное психологическое о
держание. Абстрагирование, по Зельцу, - важное yi
ственное действие, играющее существенную роль щ
решении различных заданий. Однако сам психоло]
ческий механизм абстрагирования в работах 3ел1
остается невыясненным.

Зельц, наконец, по-новому поставил вопрос о i
лях творческой деятельности, которая им мыслил.
как <дополнение комплекса> или <заполнение 61
ши>, т.е. стремление дополнить имеющуюся инф<
мацию недостающими звеньями. Сходные взгляды
цели мышления спустя почти полвека высказал Bai
летт: <Мы должны довольствоваться рассмотрени
мышления в качестве расширения очевидности, в <
ответствиис очевидностью, таким образом, чтобы
полнить пробелы в очевидности>. Разумеется, <доп<
нение комплекса> - это также частный случай тв<
ческой деятельности, но введение в круг рассматри
емых проблем нового фактора как бы нарушай
монополию одного единственного фактора и тот
же ставит вопрос о различных целях творчества.

ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК
ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ

Психологическим направлением, еще более р
кально выступившим против ассоциационизма, 61

528

[огия, представители которой изучали
перцептивные, а также мнемические и
>ные явления. Мы остановимся только
г-гештальтпсихологами творческих про-
йм, что, подобно вюрцбуржцам и Зельцу,
касаясь творческой деятельности, из-
>а <фантазия>).

геенные особенности характеризуют ге-
югию: во-первых, ярко выраженная тен-
ютному подходу, т.е. стремление к объяс-
(х частных явлений исходя из свойств це-
кых, тенденция унифицировать законо-
[хических процессов. В принципе обе эти
1едует считать прогрессивными, однако,
но, возражения вызывает их конкрет-

поведение обезьяна проблемных ситуа-
> приводит примеры <творческой> дея-
йа этом эволюционном уровне: обезьяна
Опалку как средство, с помощью которого
1тать приманку: составляет сложную пира-
кольких ящиков. Все эти действия не име-
ЧПрошлом опыте обезьяны, и поэтому они в
iepe могут быть сопоставимы с изобретени-
1нные явления Келлер объясняет реоргани-
)аза восприятия - улучшением гештальта
О психического образа), который при воз-
ни проблемной ситуации был несовершен-
!M в силу внутренних законов психического
<разевался в более совершенный.
гештальтистов на творчество особенно об-
изложены в итоговой и в то же время про-
книге М. Вертгеймера <Продуктивное
.Анализируя результаты своих экспери-
наблюдений, а также открытия Галилея и
на (с последним он был лично знаком),
ф подчеркивает, что в ходе мышления чело-
ривает и осознает особенности структуры и
<я проблемной ситуации, в соответствии с
он изменяет ситуацию в сторону ее улучше-

529

ния, при этом решающий замечает также пробел}
<зоны нарушения> и т.д., опираясь на осмысление о<
щей, целостной картины. Благодаря этому удаетс
произвести перегруппировку, обнаружить структус
ные центры, осмыслить роль, структурное местом
значимость умственных операций, осмыслить резул
таты производимых изменений в структурной иерар
хии, наконец, выявить возможности отделения и пе1
реноса отдельных черт.

. Вертгеймером сформулированы следующие требе
вания к людям, выполняющим творческую деятел1
ность: не быть скованным выработанными навыкам1
не выполнять работу механически, обращать внимав
ние в первую очередь на проблему в целом, подходит
к решению <с открытым умом> (без предрассудков
определять взаимоотношения между структурой и w
дачей, добираться <до самых корней>. СущественноД
место в мыслительной деятельности Вертгеймер отвс
дит постановке вопросов. Он подчеркивает, что аде
ватно описать процесс творческого мышления нельа
ни в терминах традиционной логики, ни в термину
концепции проб и ошибок, даже не ставящих вопрос
о том, как возникают умственные действия, как от
соотносятся с проблемной ситуацией, что заставляе
человека выбирать то, а не другое направление творч
ского поиска. Ценным является указание Вертгеймер
на необходимость реорганизации материала, nepeci
ройки системы знаний для достижения нужного рс
зультата.

Законы творческой деятельности трактуются reuj
тальтпсихологами как частный случай законов пер
цептивного поля, как движение от ситуации, отличу
ющейся наличием структурной напряженности, к сЦ
Туации, отличающейся структурной гармонией. Эт
переход обеспечивается динамикой психического п
ля и прежде всего так называемым принципом пр
гнантности, который утверждает, что само поле стр
мится, насколько это позволяют обстоятельства,
предельной простоте и ясности в его структуре. Тв

530

ьность, таким образом, представляет со-
; саморегуляции.

ции Вертгеймера присущи серьезные внут-
тиворечия. Во-первых, какой смысл имеют
>ые им требования к субъекту, осуществляю-
1цескую деятельность, если сам творческий
[го результаты, согласно приведенному тол-
обусловлены действием сил психического
объект оказывается каким-то посторонним
"Какостроумно высказалась К.А. Славская,
на долю субъекта остаются совершенно бес-
чьные <усилия>: нечто вроде <страстного
[снить проблему> и др.>.
ак с этих позиций объяснить различные не-
Щшления в мышлении, например паралогиз-
Цймы, противоречивые выводы и просто от-
йрешений? Если действительно внутренние
1йхического поля не терпят <несовершенных
вто они автоматически должны преодолеть
1усхи.

возражение вызывает вся гипотеза динами-
эфуктурного поля, которая зиждется на нео-
ом ни физиологией, ни даже психологией
t о динамике <организующих сил> в голо-
, Известно, что первоначально эта гипотеза
инута для объяснения перцептивных явле-
механически перенесена намнемические
актуальные явления. Утверждения геш-
ологов о направленном изменении следов
йогократно критиковались. В нескольких
ьнтальных сериях, в которых изучалась ди-
произведения одного и того же материала,
яи, что конкретные факты не подтверждают
f направленной трансформации мнемичес-
1,..

?рно, что объяснение творческого мышле-
еймером не удовлетворяло Эйнштейна, о
Присущим ему тактом писал в письме к Ада-
"""фессор Макс Вертгеймер сделал попытку

531

выяснить различие между простым ассоциировано
или сочетанием воспроизводимых элементов, и ощ
ническим постижением; я не могу судить о TO]
насколько его психологический анализ улавлива
суть дела>.

Наметились в основном две линии развития rei
тальтистских идей при изучении умственной деяте.
ности: проведение углубленных экспериментов
изучению проблемы <решение задач> и разрабо
проблематики зрительных восприятий, в частное
выяснение их роли (визуализации) в умственных щ -"
цессах. Первая из этих линий реализована в эксп
ментальных трудах Карла Дункера. Выше подчерку
лось, что теоретические концепции Келлера и Bei
геймера были не в состоянии объяснить ошибочны
явления и отсутствие решения. Именно этот теоретЙ
ческий пробел и попытался восполнить Дункер, п(
дробно проанализировавший возможные причин
различных помех, которые возникают в ходе поие
правильного решения.

Для истолкования полученных фактов Дункер,
тяи ссылается на классические понятия гештальтпа
хологов, вводит принципиально новое понятие
<функциональная фиксированность>, которое озН1
чает следующее. Качества предметов, с который
имеет дело испытуемый, выступаютдля него разли
ными по их значимости в силу как объективных, та
субъективных причин. Те качества, которые связан
функциональным назначением предмета, выступ"
более наглядно и отличаются усиленной фиксиро1
ностью, вследствие чего и сам предмет используя
для выполнения строго определенной функции. Пе
ход к другой функции связан с преодолением ука"
ной функциональной фиксированности.

Наиболее перспективным в трудах Дункера
считаем поворот внимания к игнорировавшимся ]
ними гештальтпсихологами негативным явления
умственной деятельности. Его поиски продолжи.
исследователи, изучавшие традиционную проблб
психологии умственной деятельности - проблему

532

.Здесь следует подробнее остановиться на
-голландского психолога Ван де Хейра, ко-
ничил в психологии открытые и закры-

I-MecTO в концепции Ван де Хейра занимает
Сражаемой ситуации, которая в какой-то
:твует реальной и в то же время отлична
из символов) от нее. Ван де Хейр делает
юр на деятельность субъекта, решающего
w обнаружить <новый аспект> в вообража-
в.емной ситуации, следует занять другую
1ИЯ> по отношению к ней. Однако <йовый
появится сам по себе, если субъект будет
созерцателем, ожидающим того, что слу-
ъект должен <раскрыть новый аспект>,
<объект>, иначе говоря, <он должен его как
ь>.

(евиден крен в сторону признания актив-
>ности личности как существенного факто-
гии задач, несмотря на одновременное при-
ггальтистских законов психического поля.
ому, как при восприятии субъект с различ-
н может рассматривать объект, так в. ходе
человек выясняет различные его отноше-
нии объектами мысли. И хотя процесс <раз-
ъекта мысли происходит в воображаемом
днее постоянно связано с реальностью.
иьно, фантазия имеет глубокие корни во
;твии субъекта с окружающей действитель-
?нятию <структурное поле> придают особое
гакже французские исследователи Буарель,
"укетт.

ie линии исследований, которые представ-
1МИ Дункера и Ванде Хейра, показывает, что
(ения опытных фактов экспериментаторы
г принципиально новые идеи, во многом
1ащие традиционной гештальтистской кон-
рческой деятельности.
[ение другой линии исследований, которая
:одит к гештальтистским взглядам и в кото-

533

рой особое значение придается визуализации, мож]
расценивать как определенное возвращение к 007
доксальным воззрениям Келлера и Вертгеймера. Наи
более видным представителем этого направления я
ляется Рудольф Арнгейм, автор нескольких книг <
искусстве и творчестве, среди которых в плане пр
блематики фантазии наибольший интерес представ.
ляет итоговый труд <Визуальное мышление>, в кот
ром Арнгейм предпринимает попытку обоснован
свой тезис о единстве законов мышления и восприя-i
тия и ведущей роли визуализации в творческом про-S
цессе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98