{
этом процессе наука и искусство участвуют на равны
правах, и в этом смысле осуществляется действитель
но некий синтез этих двух начал. Самый же процес
мифотворчества направляется настолько мощной об
щественной потребностью, что для создания мифа
ход идет все: и скоропалительное предположение,
даже прямая ошибка.
Показательна в этом плане история со знамениты
ми марсианскими каналами.
Скиапарелли, в 1877 г. открывший <каналы>, име
в виду , что значит впадины, выемки, увиден
ные ученым на поверхности планеты, об искусствен
ном их происхождении речи не было. На английский
язык это слово перевели как (каналы). Одна-
ко сама по себе эта ошибка переводчика вряд ли име
ла бы столь значительные последствия, а <впадиныж
на теле далекой планеты наверняка не заинтересовал
бы писателей. Но эта ошибка легла на свежее впечат-j
ление от вышедшей в 1874 г. работы Джона Фиск
<Космическая философия>, в которой он развива.
мысль о том, что вся вселенная управляется едины;
законом <параллельной эволюции>, и потому Map
как старший брат Земли должен быть колыбелью бо
лее старой цивилизации. Наблюдения В. Пикеринга i
Д. Фодда во время марсианского противостояния
1892 и 1907 гг. подтвердили возможность жизни Щ
Марсе. Ученые говорили только о возможности. Рож
дающийся миф быстро превратил эту возможность 1
действительность. Дело завершил Персиваль Лоуэлй
который в 1895 г. начал печатать статьи в популярно
прессе, а затем издал книги <Марс> (1895) и <Марс i
его каналы> (1907), где отстаивал мысль, что марсиан
ские <каналы> - ирригационная система, с помощы
которой неизвестная разумная раса пытается задер
жать агонию умирающего мира. Если прибавить к это1
му многочисленные фантастические произведено
вроде романов R Берроуза и других менее известны
104
дрт-оров, то становится ясно, каким путем в сознании
широкой публики закреплялось представление о мар-
сианской цивилизации - в создании мифа участвова-
ли и ученые, и популяризаторы науки, и писатели.
Не менее показательна и судьба <ретроспективно-
го> мифа о возможном посещении Земли в далеком
прошлом космическими путешественниками. Этот
миф тоже создается совместными усилиями ученых,
популяризаторов науки и писателей-фантастов.
Впервые мысль о том, что в старых мифах могли со-
храниться воспоминания о некогда случившихся кон-
тактах с внеземной цивилизацией, была высказана не
фантастом, а ученым в 1959 г. Мы имеем в виду изве-
стное интервью М.М. Агреста. И.С. Шкловский пи-
сал, что именно тогда проблема посещения Земли
представителями инопланетного разума впервые была
поставлена <на научную основу>, мысль же М.М. Аг-
реста о том, что материальные следы такого посеще-
ния, возможно, оставлены гостями из космоса на об-
ратной стороне Луны, И.С. Шкловский называет
<очень изящной>. Позднее эту идею поддержал К. Са-
ган, присоединивший к Луне как возможному храни-
телю такой информации еще и земные пещеры. Что
касается писателей-фантастов, то в их романах изоб-
ражение разного рода посещений - и дружественных,
и агрессивно-захватнических - встречается на каж-
дом шагу. И как бы ни относиться к этой идее, она
сейчас стала чем-то привычным. Гипотеза же М. Агре-
ста породила еще Целый поток статей в популярных
журналах.
Идея посещения Земли инопланетянами получила
такую популярность потому, что она каким-то обра-
зом соответствовала интуитивной потребности со-
здать <образ мира>, включающий космос и внеземные
цивилизации в нашу земную историю. О популярнос-
ти идеи говорят хотя бы многочисленные письма чи-
тателей, предлагавших свои варианты прочтения
Древних сказок и преданий под этим углом зрения. Об
этих письмах сообщал, например, журнал <Смена> по-
сле опубликования статьи А. Казанцева <Пришельцы
105
из космоса?> (1961 г.. No 8,9, 10). Да и позднее эта.1
идея не умерла. При журнале <Знание-сила> была op-i
ганизована неофициальная Комиссия по контактам.?
Комиссия выдвинула принцип <космического кенгу--!
ру> для поисков следов возможного посещения на
Земле, в том числе в мировом фольклоре. С разъясне-f
нием этого принципа Р. Подольный выступал на пред-
ставительной научной конференции в Бюракане 83
1971 г. 1
В 70-е же гг. появились статьи китаеведа И. Лисеви-
ча, в которых он анализирует некоторые из китайских
мифов исходя из гипотезы возможного отражения в1
них давнего посещения Земли разумной космической \
расой. Статьи рассчитаны не на массового читателя,
одна из них опубликована в специальном журнале.
Правда, подавляющее большинство ученых-исто-
риков остаются противниками идеи подобного посе-
щения и всякого рода <следы>, оставленные При-
шельцами на Земле, вроде таинственных рисунков
или циклопических сооружений древности онмЇ,
склонны объяснять <изнутри>, как результат деятель-?
ности земных цивилизаций в далеком прошлом. Но1
как бы то ни было, этот миф пока жив и науке все еще;
приходится им заниматься, доказывая его правиль-<
ность или опровергая его. А создавался он, повторяем,
совместными усилиями ученых, популяризаторов на-.1
уки и писателей-фантастов. На него работали и пред-1
положение об искусственном происхождении спугни--1
ков Марса, высказанное И.С. Шкловским, и гипотеза 1
М.М. Агреста, и многочисленные романы о <вторже-
ниях>, .и шум вокруг <тунгусского дива>, г
В паши дни в распоряжении как науки, так и фан-.1
тастики накопилась масса предположений, догадок,
гипотез и попросту фантазий о наших возможных бра-.1
тьях по разуму. А мифы о будущем самого человека,
естественно примыкающие к мифам о космических
цивилизациях, <обживают> и идею академика Вернад-j
ского об автотрофности человека, и мысль о создании
<водного> человека Ж. Кусто и пр.
106
Каждое из подобных предположений, высказанных
ученым или писателем, еще не является мифом. Это
твоего рода заготовка к мифу. Миф возникает как не-
кая совокупность таких предположений, как усред-
ненное целое.
Все сказанное выше позволяет подвести некоторые
итоги о механизме мифообразования.
Итак, современный миф рождается не просто при
содействии, а в недрах науки и искусства. Однако едва
ли правильно было бы на этом основании называть
ученых и писателей мифотворцами.
Как бы ни была смела, неожиданна и <безумна>
идея, предложенная ученым или писателем, никто из
них специально не создает миф; один выдвигает гипо-
тезу, другой - пишет фантастический рассказ или ро-
ман. Но если это конструктивная идея и если она как-
то вписывается в общую картину мира, составляющую
современный миф, делает эту картину более полной и
универсальной, то она так или иначе закрепится в
обиходном сознании. Закрепление же осуществляется
через повторение и варьирование идеи, в том числе и
в <массовой> фантастике. Поэтому, кстати, у писате-
лей-фантастов и исследователей создается противоре-
чивое впечатление: одни связывают с мифом только
лучшие образцы научной фантастики (Бен Бова), дру-
гие оставляют мифотворчество на долю как раз <мас-
совой>, вторичной фантастики (Ю. Кагарлицкий).
На самом же деле мифотворческий процесс осуще-
ствляется на всех этих уровнях - научное гппотсзиро-
вание, лучшие произведения научной фантастики,
выдвигающие новые конструктивные идеи, и <массо-
вая>, вторичная фантастическая литература. При этом
происходит некое <распределение обязанностей>. На
первом уровне появляется импульс, идея, подчас безо-
бразная (вроде мысли о возможности жизни на иной
основе, чем на Земле), на втором - осуществляется ее
образная конкретизация, которая сама по себе конст-
руктивна (<Солярис С. Лема как воплощение мысли
об иных формах разума); порой оба эти момента с са-
мого начала выступают в единстве в беллетризованной
107
гипотезе. И, наконец, на третьем уровне - в <массо-1
вой> фантастике - происходит закрепление этой1
идеи, <обживание> ее, она становится привычной
обиходному сознанию. Каждое из этих звеньев совер-j
шенно необходимо для создания мифа. Получается,
что современный миф в отличие от древнего вторичен :j
по отношению к науке и искусству. Но при этом он 06-1
ладает относительной самостоятельностью и вступает
в сложные взаимодействия и с наукой, и с искусством
ибо, даже возникая на базе научного гипотезирова-1
ния, он начинает жить по своим законам. И наука на-1
чинает бороться с мифом, j
Вообще наука по отношению к современному мифуй
выполняет двойную роль: с одной стороны, она помо-й
гает его рождению, участвует в его создании, с дру-1
гой - сразу же, не успел миф по-настоящему родить-,
ся, начинает работу по его разрушению. У <марсиан-"
ских каналов> было немало противников среди уче-i
ных-современников Скиапарелли и Лоуэла, а к1
проблеме внеземных цивилизаций подавляющее
большинство современных астрономов и физиков от-i
носится с нескрываемой иронией. Предисловия к"-
фантастическим романам, которые зачастую пишут;
ученые и в которых они дают оценку степени научно-1
сти фантазии писателя, - тоже порождение такой по-?
правки мифа со стороны науки. Мы уже не говорим о
работах ученых, разоблачающих мифы о посещении
Земли, об искусственном происхождении самого че-1
ловека и пр. 1
Искусство тоже не только помогает рождению ми-Д
фов нашего времени, но и получает из мифов огром-1
ный запас образов, ибо те образные модели действи-1
тельности, которые рождаются в мифах, используют-1
ся затем в искусстве, начинают жить в нем в иноМ
качестве, уже не в виде непосредственно информаци-1
онных структур, они дают основу для условных, ино~1
сказательных построений, переплетаясь при этом с-1
прежней традицией сказочной, средневековой, ро-1
мантической фантастики. Миф, как всегда, дарит ис-
кусству <арсенал> образных средств.
108
Однако отношения между наукой, искусством и
оцым мифом в тех областях, где этот миф формиру-
этим не ограничиваются, и общая картина ока-
зывается довольно сложной. Ведь рождаясь в недрах
искусства и науки, формирующийся миф практически
от них не отделим. Мы это видели уже на примере
проблемы внеземных цивилизаций и дискуссий во-
круг нее.
У искусства, в том числе и у фантастики, связь с
обиходным мышлением, с массовым сознанием тес-
нее и непосредственнее, нежели у науки. И научная
фантастика оказалась тем механизмом, при помощи
которого смутные догадки, непроверенные модели,
<безумные>, смелые предположения, которых всегда
немало возникает в научной среде, поступали в более
широкий оборот, делались достоянием не только спе-
циалистов, а выносились до всякой эксперименталь-
ной проверки в массовое сознание. В это русло, а не в
науку устремилась и творческая мысль ученых, размы-
шлявших на темы, считавшиеся в науке <несерьезны-
ми>. Такой приоритет научной фантастики признают
и сами ученые. Так, проф. С.А. Каплан пишет, что
<подобные вопросы (поиски сигналов внеземных ци-
вилизаций - Т.Ч.) сначала поднимались в научно-
фантастической литературе>.
То же наблюдаем мы и относительно мифа о посе-
щении Земли пришельцами из космоса в прошлые ве-
ка. Как отмечает И.С. Шкловский, ко времени вы-
ступления М.М. Агреста со своей гипотезой (1959 г.)
такое посещение успело стать уже классическим сю-
жетом в научной фантастике.
Опередила научная фантастика не только совре-
менную экзосоциологию, но и прогностику опять-та-
ки не столько в смысле действительной ценности до-
бытых ею знаний и четко разработанных теорий и
концепций, а в смысле удовлетворения потребностей
развития обиходного сознания.
Своеобразный приоритет фантастики в деле соци-
ального и научно-технического прогнозирования, как
и в случае с внеземными цивилизациями, признают
109
сами ученые. Так, Г.М. Хованов, отмечая, что <в на-
шей цивилизации снова формируются и начинают иг-
рать важную функциональную роль подсистемы, спе<
циализирующиеся на прогнозе будущего>, пишет да-
лее, что <до сих пор наиболее яркими примерами со"
ставления <долгосрочных прогнозов> дальнейшего
развития человеческой цивилизации были научно
фантастические и социально-фантастические произч
ведения>. И современная прогностика ищет свои пу-
ти, постоянно оглядываясь на уже имеющийся опыт
анализируя созданные в фантастической и утопичес-
кой литературе модели и методы прогнозирующего
моделирования. ;
Однако нужно оговориться, что такой приоритет
фантастики - явление во многом мнимое, кажущее
ся. В свое время И.А. Ефремов упорно возражал про-
тив представления о фантастике как о <преднауке>,
открывающей науке новые пути. Ученые обращаются
к фантастике, когда их воображение тревожит яркая
идея, а <доказательных рассуждений>, ее подтвержда-
ющих, не существует. Бывает, что позднее появляются
и доказательства, и даже инженерные расчеты, и тогда
кажется, что фантастика дала ученым <задание>, кото-
рое они послушно выполняют. Однако аплодируй
фантастике, как правило, не выясняют предыстории!
идей, высказанных в научно-фантастических произ-1
ведениях, путь их в фантастику, а не только дальней.->
шие их странствования после обнародования в науч
ной фантастике. А это было бы весьма интересно. Так1
идея разумного плазменного облака, воплощенная е
романе Ф. Хойла <Черное облако>, принадлежала во-
все не автору романа, а его коллеге, имеющему к фан-
тастике весьма отдаленное отношение. Профессор
Голд сам <признавался> в авторстве этой идеи на сове-1
щании в Бюракане. Скорее всего большинство новыЯ
конструктивных идей научной фантастики имеет по
добное же происхождение. J
Размышляя над путями дальнейшей биологической
эволюции человека, И. В. Муравьев и B.C. Бойко пщ
шут: <В области отыскания новых возможностей щ
110
образования мира и человека несправедливо жало-
цапся на отсутствие теорий и гипотез, непосредствен-
но питающих сейчас фантастику>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98