Обратим внимание на слова, вы
зывающие и обозначающие различные чувства. Таки
словам необходима выразительность, яркость звуча-
ния, подчеркивающая, усиливающая их <чувствен
ное>, экспрессивное содержание. Рассмотрим некото>
рые характеристики звучания, выданные машиной
для такой лексики. _
Грымза - грубый. )
Добро - хороший, активный, сильный, величеств
венный.
Дылда - большой, грубый, медлительный.
Жратва - грубый.
Жуть - плохой, темный, страшный.
Карга - грубый, страшный, угловатый.
Кошмар - темный, страшный.
Кощей - страшный, угловатый.
Крах - темный, страшный.
Ласка - хороший.
Любовь - хороший, нежный, светлый.
Очарование - хороший, прекрасный.
Ругань - грубый, громкий, злой.
Ужас - большой, темный, страшный, медленный
Хам - плохой, грубый, темный, отталкивающий.
Харя - плохой, отталкивающий.
Хиляк - плохой, слабый, хилый, медлительный.
Хлюпик - слабый, медлительный.
Хрыч - плохой, грубый, отталкивающий, ме.
тельный.
Чудовище - страшный.
Как по-вашему, соответствуют ли этихарактерисч-
ки признаковым значениям слов? Едва ли кто-нибул
ответит отрицательно. Звучание и значение во все
приведенных словах, несомненно, находятся во взаим
ном соответствии. Вот почему эти слова так вырази
156
i и жизнеспособны. Они эмоционально окраше-
широко употребляются в речи, особенно разго-
"ной, а также в художественных произведениях.
интересно, что у слов такого типа гармония звуча-
и значения проявляется наиболее ярко по не-
кольшм основным для признакового значения ха-
.еристикам, остальные признаки как бы игнориру-
фонетической формой. Это происходит, очевид-
"д потому, что в признаковом значении таких слов
ццень сильно подчеркнута одна какая-либо сторона,
ппм аспект. Например, хиляк или хлюпик - слабый,
"дссивный человек, но эти признаки так выделены в
значении, что становятся буквально понятийными, и
звучание слова всячески подчеркивает именно эти
признаки, все другие характеристики отступают, они
не важны. Иначе говоря, и звучание, и значение в этих
случаях узконаправленны, но ярки. Звучание создает
мощную поддержку признакового значения, еще бо-
лее усиливая его. Отсюда можно сделать вывод, что
между степенью выразительности слова и степенью
соответствия его звучания и значения существует пря-
мая связь.
Судите сами. По шкале <безопасный - страшный>
слова страх, ужас, жуть получили признак <страшный>,
но для слова страх по этой шкале F=3,6; ужас - 3,7;
жуть - 4,1. Другими словами, <устрашающий> характер
звучания в этом ряду нарастает от слова страх к слову
жуть. Но и экспрессивная окраска нарастает так же!
Случайно? Нет, это не игра случая, это мудрое уст-
ройство языка, использующего все возможности для
того, чтобы выразить значение как можно более точно
и ярко!
Продолжим поиск соответствий звучания и значе-
ния, обратившись теперь к словам, которым, казалось
бы, нет необходимости иметь яркую и выразительную
звуковую форму. Возьмем, скажем, названия растений,
птиц, животных, явлений природы и т.п. Слова самые
Лычные. Мы их постоянно слышим и произносим и
едва ли замечаем что-то особенное в их звучании.
157
хороший, маленький, светлый, бол1
Но послушайте, как твердо звучат слова дуб, б).
граб и как мягко - ива, липа. Баобаб звучит мощнс
тяжело, мимоза - нежно, невесомо. Слово бамбук -
крепкое и звонкое, а тюльпан - изысканное и краси-
вое. И даже представить себе нельзя, чтобы было на-
оборот: могучее дерево назвали бы словом лилия, }
нежный цветок - словом баобаб. :
Или это все наши субъективные суждения? Фанта
зии, порожденные образами растений? Посмотрим щ
<машинные> характеристики звуковой формы таки
слов.
Апельсин
шой.
Арбуз - большой, величественный, могучий.
Баобаб - большой, могучий.
Дуб - хороший, нежный, женственный, светльп
красивый.
Ива - хороший, нежный, светлый, красивый.
Лен - хороший, нежный, женственный, светлый
красивый, яркий, округлый.
Лопух - грубый, темный.
Лилия - хороший, нежный, женственный.
Лютик - светлый, красивый, гладкий, легкий, ок1
руглый.
Мимоза - нежный, женственный.
Рябина - хороший, светлый, яркий.
ТЬ)льпан - хороший, нежный, красивый.
Чаща - темный, шероховатый, страшный.
Яблоко - хороший, большой, красивый, гладки>
яркий, округлый.
Не обманули нас наши впечатления. Все так
есть - звучания слов гармонично слиты с их значени
ями, что придает словам жизненную силу, обеспечива
ет широкое их употребление в прямом и в переносно]
значениях. Почему дуб - символ мощи, силы, муже
ственности, а ива или рябина - нежности и женствен
ности? Конечно, в первую очередь потому, что дуб-
мощное и могучее дерево, а ива - гибкое и трепетной
рябина - тонкое и красивое. Но и звучание, поддет
158
пая именно эти характеристики, тоже помогает
<одушевлению>.
Или возьмите слово лилия. Оно стало женским
менем не только благодаря красоте цветка, но, несо-
gHHO, благодаря красоте и женственности звучания.
д рдт- из слова лопух имя никак не получится - звучит
плохо- Зато в переносном значении грубость звучания
пользуется точно: <Эх ты, лопух> - характеристика
дюдь не лестная, хотя в самом-то растении что же
плохого?
Слова растительного мира - не исключение. Вся
окружающая человека природа давно отлилась, отпе-
чаталась в словах, обкатанных, отшлифованных язы-
ком и временем.
Звучание слова весна получает очень подходящую к
значению характеристику <нежный>, а вулкан -
<большой>, <сильный>, <величественный>, <гром-
кий> - опять-таки в полном соответствии со значени-
ем. Еще несколько примеров.
Гроза - большой, сильный, быстрый, яркий, злой.
Заря - светлый, яркий.
Лето - нежный, хороший, светлый, добрый.
Море - большой, могучий.
Облако - большой, гладкий, округлый, подвиж-
ный.
Огонь - хороший, большой, сильный, красивый,
величественный, яркий.
Озеро - светлый.
Туча - темный, страшный.
Холод - плохой, грубый, страшный.
Шквал - темный, шероховатый, страшный, мо-
гучий.
Поражает точная организация звуковой формы на-
званий многих зверей, птиц и других существ. Послу-
шайте, как <рычит> слово барс или рысь. И признаки
звуковой формы соответствующие: барс - <грубый>,
<сильный>, <быстрый>; рысь - <темный>, <сильный>,
<страшный>. Но сравните: лань, олень. Чувствуете
контраст в звучании? Машина подтверждает наши
впечатления, выдавая для этих слов совсем иные ха-
159
рактеристики: <хороший>, <быстрый>, <красивый1
<гладкий>, j
Другие примеры. \
Аист - хороший, большой, светлый, красивы
легкий. .
Альбатрос - большой, сильный, красивый, велич<
ственный. }
Иволга - хороший, нежный, красивый, легки<
яркий.
Кабан - грубый, быстрый.
Краб - быстрый, шероховатый, угловатый.
Крыса - отталкивающий, страшный, тусклый.
Лебедь - хороший, нежный, женственный, све
лый.
Паук - темный, страшный, тихий.
Птица - маленький, быстрый.
Удав - большой, медленный, гладкий, тихий.
Филин-плохой, темный.
Слова, запечатлевшие мир природы, обладают кон
кретным значением с четким признаковым аспекте>
Поэтому так легко сопоставлять их форму с содержу
нием.
Да и другие слова, слова с конкретным значением
такой точки зрения - благодатный материал. Пол
чив <машинные> характеристики их звуковой форМ1
мы без затруднений обнаруживаем соответствие этч
характеристик значениям слов.
Атаман - мужественный, величественный, гро>
кий, могучий.
Базар - большой, громкий.
Бирюза - нежный, яркий.
Блеск - быстрый, яркий.
Бой - большой, мужественный, активный, сил1
ный, громкий.
Дым - большой, темный, медленный.
Молот - большой, могучий.
Овал - округлый.
Орда - большой, грубый, активный,
громкий.
Прыщ - плохой.
160
уддр _ сильный, страшный.
\цорь - плохой, страшный.
i- _ хороший, светлый.
Янтарь - красивый, яркий.
Но не только слова с конкретным значением под-
аст-ны действию фонетической мотивированности.
рли признаковое значение проявляется достаточно
е-тхо в словах с абстрактным значением, то звучание
т-их слов также дает в общем соответствующие ха-
рактеристики. Так, для звучания слова добро получен
признак <добрый>, а для слова зло - <злой>. Ясно, что
этого достаточно, чтобы говорить о соответствии зна-
чения и звучания, независимо от того, какие оценки
получат эти слова по другим шкалам. Гармонирует зву-
чание и значение и в других абстрактных словах.
Борьба - большой, мужественный, активный,
сильный.
Отвага - хороший, большой, мужественный, ак-
тивный, сильный, величественный.
Очарование - хороший, сильный, красивый.
Уныние - темный, тусклый.
Юность - хороший, нежный, светлый, красивый.
Вы, наверное, заметили, что соответствия звучания
и значения до сих пор демонстрировались на словах,
давно бытующих в языке. И это не случайно. Язык,
как система самонастраивающаяся, веками сравнива-
ет варианты, отбирает из них лучшие и постоянно
шлифует отобранные слова, обеспечивая им наилуч-
шие условия функционирования. Отбор и шлифовка
идут по разным направлениям, но в том числе, конеч-
но, и по линии гармонии звучания и значения. Поэто-
му и не мудрено, что слова-старожилы дают наиболее
яркие результаты.
Однако действие фонетической мотивированности
распространяется и на слова, недавно вошедшие в
язык, по хорошо в нем закрепившиеся.
Агрегат - большой, сильный, подвижный.
Бульдозер - активный, сильный, громкий.
Гангстер - грубый, мужественный, сильный, быст-
РЬ1Й, злой.
161
Мотор - хороший, большой, тяжелый, могучий.
Робот - хороший, большой, мужественный, активы
ный, сильный, страшный.
Стюардесса - хороший, светлый, красивый, лег-1
кий. ч
Трактор - большой, грубый, активный, быстрыйД
могучий, подвижный. 1
Среди этих примеров есть один уникальный. Слов
робот единственное из всех <просчитанных> на маши-1
не получило, казалось бы, взаимоисключающие ха-1
рактеристики <хороший> и <страшный>. Что это, слу-Э
чайность? Может быть. А может быть, и удивительно
точное соответствие звучания нашему двойственному
отношению к <механическому человеку>. Ведь появ
ляется же у этого слова синоним-соперник, звучащий
более <нежно> - кибер. Не исключено, что этим заим
ствованным словам еще предстоит пройти <обкатку> q
русском языке, j
Все приведенные примеры соответствия звучания
значения - это только малая часть выданного маши-j
ной огромного числа слов, для которых характерно
гармоничное единство содержания и фонетической
формы. Такие соответствия, конечно, не случайны -
для этого они слишком многочисленны и часто порад
зительно точны. 1
Правда, иногда при сопоставлении звучания и зна
чения несколько коробит стилистическая шероховат
тость характеристик звучания и даже их стилистичес1
кая неуместность в приложении к значению, j
Например, признак <грубый>, полученный для xaj
рактеристики звучания слов бор, булат, граната, лоЩ
дым и др., кажется не совсем подходящим, хотя ясно
что во всех этих случаях слова обозначают что-то <не1
нежное>. Или, скажем, звучание слов апельсин, еМ
ива, лето, лилия, липа и др. оказалось <безопасным>
Этот признак нельзя считать безразличным для дан
ных слов, так как если бы по этой шкале был получи
противоположный признак <страшный>, мы должно
были бы принять его в расчет как противоречащие
162
признаковому значению. В данном случае показатель
р отражает тот факт, что все эти слова звучат <не уст-
рашающе>, <не пугающе>, но нет подходящего прила-
гательного, чтобы описать этот оттенок их признако-
дого значения. Такие ситуации возникают очень час-
то. Например, апельсин, ива, лилия, лист, тюльпан -
явно нечто <незлое>, а краб и паук - <неженственное>,
но признаки <добрый> или <мужественный> в приме-
нении к значениям этих слов оказываются стилисти-
чески неуместными.
Конечно, стилистические тонкости вообще не
должны учитываться,, когда речь идет о характеристи-
ках звуковой формы слова. Но поскольку эти характе-
ристики сопоставляются с признаковым значением,
желательно все же уменьшить стилистическую шеро-
ховатость.
Это можно сделать несколькими способами. Во-
первых, использовать возможность взаимозамены од-
нородных шкал внутри одного измерения. Вспомните
признаковое пространство. Каждое измерение этого
пространства может быть задано любой шкалой, вхо-
дящей в это измерение. Например, представителем
измерения оценки может быть не только шкала <хоро-
ший - плохой>. В этой роли могут выступать (пусть с
несколько меньшим успехом) также шкалы <краси-
вый - отталкивающий>, <светлый - темный>, <доб-
рый - злой>. Другими словами, измерение - это не
одна шкала, а пучок шкал, внутри которого шкалы
становятся в какой-то мере взаимозаменяемыми. В
измерении силы взаимозаменяемы шкалы <силь-
ный - слабый>, <женственный - мужественный>,
<нежный - грубый>; в измерении подвижности - <ак-
тивный - пассивный>, <быстрый - медленный>, <по-
движный - медлительный>.
Значит, в том случае, когда для характеристики зву-
чания слова получены значимые показатели F по не-
скольким шкалам одного измерения, мы вправе выби-
Рать лишь тот из признаков, который стилистически
наиболее удачен в отношении значения слова. Так,
163
для звучания слов ива, лилия, липа, лист, лютик, тюлц
пан получены значимые F по трем признакам оцени
<хороший>, <красивый>, <добрый>. Вполне допусти>
выбрать из них только наиболее подходящий призн
<красивый>, а остальные опустить. Для слов дым, кра4
паук получено два признака группы силы: <грубый> i
<мужественный>. В данном случае лучше оставит
только признак <грубый>. >
Дублирование шкал служит также <подстраховкой
в тех случаях, когда случайные колебания средне
приводят к нежелательным сдвигам их в границ
нейтральной зоны. Например, слова жмот, жратва зв
чатявно <плохо>, но вот обида -их F по шкале <хор
ший - плохой> составляет 3,4, т.е. чуть-чуть <не дот
гивает> до признака <плохой>. И здесь выручает <ду
лер> - шкала <красивый - отталкивающий>. По не
эти слова получают признак <отталкивающий>,
как их F соответственно равны 3,8 и 3,7.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98