ных фразеологических сочетаний и т.д. Маккелла
указывает, что, когда человек пытается истолкова1
непонятное, он прибегает к сходству и аналогии,

Наиболее категорическое признание аналогии
качестве объяснительного принципа фантазии нах(
дим в книге Спирмена <Творческий ум>. Ее автор у
верждает: самое большее, на что способен чсловече<
кий ум, - это перенесение какого-либо отношения
одного предмета на другой. Согласно Спирмену, выя)
ление сходства лежит в основе всех фактов творчест!
Так, создание Коперником гелиоцентрической сис1
мы стало возможным благодаря перенесению набл)
давшихся на Земле круговых движений на небест
тела, т.е. на сферу, где эти движения прямо не набл)
дались. Уатт построил паровой двигатель, опираясь
наблюдения за крышкой чайника. Архимед замет)
сначала уменьшение веса собственного тела в воде,
потом перенес это наблюдение на все тела, погружу
ные в жидкость, а Франклин установил сходство мех
ду грозой и явлениями в электрической машине. АН!
логией объясняет Спирмен открытие Ньютоном зак<
на всемирного тяготения (сходство между падение
яблока и притяжением небесных тел) и открытие Га1

542

мщения (сходство между клапанами на-
т.д.

тьной книге французского архитектора
ie мы будем жить завтра> описываются
<ятные проекты будущих городов. Так,
на море напоминает гигантское водяное
тие проекты жилых домов и городских
Даны по аналогии с цветами, автомоби-
1МИ.

Яно, аналогия играет определенную роль в
ином творчестве. Хорошо известно, что
(вшегося на перепаханном поле куста на-
ТолстОго на мысль написать повесть о
е. Аналогия, наконец, имеет значение и
теоретических проблем. В своем попу-
<Эволюция физики> А. Эйнштейн и Л.
.ительно показали, как некоторые науч-
1кие понятия возникают в результате ана-
пмер, на основе аналогии была выдвинута
субстанциональная теория теплоты, ко-
(о, впоследствии был отвергнута.
теории звука и света также возникли в.ре-
иогии с волнами, распространяющимися в
не. Многие психологические гипотезы за-
цставляют собой самые настоящие анало-
0>рг Мюллер уподобляет забывание стира-
й, Зигмунд Фрейд прямо говорит о нали-
iKe цензуры, не допускающей в сознание
того>, а сторонники концепции репродук-
можения изображают память в виде шка-
рого - по мере наполнения его новыми
становится все труднее доставать старые.
ie примеров может показаться убедитель-
ательством того, что аналогия объясняет
творческую деятельность. Однако ряд фак-
тических соображений мешает принять эту
Прежде всего, едва ли справедливо считать
мл те произведения, которые созданы по
аже с лучшими образцами. Что касается та-
., как пародия, то она тем-то и замечатель-

543

на, что аналогия играет в ней подчиненную, вторе
пенную роль, между тем как на первом плане выступ
ет новая, неожиданная мысль, которая никак не
жет быть выведена путем аналогии.

Далее, немало открытий сделано вопреки ана
гии, которая уводила исследователя в сторону. Harit
мере изучения природы Тепловых явлений мы виде.)
что аналогия дала совершенно неверное направлен
мысли. Маккеллар вслед за Хеббом указывает, что р
гадка природы света осложнялась тем, что трудно бц
ло подыскать подходящую аналогию. Весь спор ме
противными сторонами сводился к вопросу о топ
представляет ли собой свет поток частиц матери
(корпускулярная теория), или он подобен движени
волны (волновая теория). Дать правильный ответ, а
ключающийся в том, что свет является и тем и другие
было трудно, так как исследователи не наблюдали ни
чего аналогичного в доступном им мире явлений. Од
нако, несмотря на отсутствие подходящей аналоги
Эйнштейн сумел дать правильный ответ на вопрос.

Но главным аргументом против объяснения фант
зии аналогией является следующий. Аналогию нельз
рассматривать как простой и изначальный психологи
ческий механизм, поскольку она предполагает соотне
сение не менее двух явлений. Возникают естествен
ные вопросы: что дает основание проводить аналогия
как далеко они могут простираться? Эти проблем}
пытался решить Барнет в своей книге <Новаторство>
Он отмечал, что в ходе творческой деятельности чело
век выделяет отношение между частями одного объек
та, которое затем переносит на части другого объест
В своих рассуждениях об основаниях переноса отно
шения по аналогии Барнет затронул важный теорети
ческий вопрос. Если часть одного предмета тождес
венна части другого предмета, рассуждает он, то впо
не обоснованно можно эти Части переставить, но то
да результат едва ли будет отличаться новизной, а д
того чтобы перестановка дала в какой-то степени на
вый результат, переставляемые части должны хот
чем-нибудь отличаться. В этом последнем случа

544

1.кает вопросе правомерности переноса,
ко тождество дает на это право.
.эрнет предлагает преодолеть описанный
>1Й круг>? Он указывает на то, что <мы по-
миваем данные нашего опыта, не замечая
IMM игнорируем бесчисленные вариации
относящихся к одному классу... мы не
римания на количественные и качествен-
Цния, которым эти вещи подвергаются каж-
и каждый час...>

рнет приблизился к одной из самых суще-
да наш взгляд, проблем умственной дея-
-к выяснению значения в ней оценочных
Однако, сделав незначительный шаг в сто-
ания роли оценочных моментов, Барнет
ыдвигает логизированную схему <выделе-
>. фактора>, подчеркивая, что <целое одной
дии уравнивается с целым другой конфигу-
доове их частичного сходства...>. В сущнос-
(ывается не в состоянии преодолеть им са-
жанную тавтологию: сходство устанавлива-
1Юве сходства!

данного явствует, что объяснение при помо-
щи далеко не раскрывает закономерностей
Некоторые авторы гипотезу аналогии пы-
ролнить другими теоретическими предполо-

ГЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ

1"йз таких предположений является гипотеза
и творческих идей. Речь идет о том, что в хо-
дкой деятельности необходимо из множества
впечатлений выделить наиболее подходящие
Ьго задания, обнаружить нужную аналогич-
цию, короче, распознать в наличных пред-
аниях и их взаимоотношениях то, что может
ся для решения.

говорит об особой способности узнавать
подчеркивая, что эта способность сходна с

545

умением распознавать музыкальную мелодию незав
симо от того, в какой тональности она исполняет
Хенле указывает, что <если мы невосприимчивы к>
шим творческим идеям, они нас не посетят>.

Понятие <узнавание>, как известно, заимствовав
из арсенала понятий, описывающих мнемические яя
ления, причем узнавание в этом смысле предполагав
повторное восприятие. Ведь бессмысленно говорит
об узнавании предмета, о котором у субъекта нет ни
,хакой информации, никаких <первичных> знаний
Когда же говорят об узнавании в фантазии (творчес
кой деятельности), естественно, возникает вопрос
<первичных образах> или знаниях, которые служат еп
основой.

Но если допускается наличие таких <первичны
знаний> в психике, то тем самым признается, что р
шение не является новым. В качестве выхода из ук
занного теоретического тупика предлагается допуще
ние о том, что <первичные знания> лишь отчасти ид
отдаленно сходны с <исходными знаниями>. Но эт
допущение автоматически возвращает нас к проблем
сходства и аналогии, для решения которой психолоп
как раз и стали прибегать к гипотезе узнавания.

Можно ли говорить об узнавании композиторе}
еще не сочиненной симфонии или поэтом - еще к
написанной поэмы? В этих случаях просто нелогичнй
говорить об <узнавании конечной ситуации> (В.Щ
Пушкин), которая может быть только окончательньщ
результатом творчества; а если этот результат налицо
то незачем вновь создавать уже созданное. Точно тг
же, когда речь идет о нахождении нового способа pi
шения, нельзя опираться на <ситуацию, встречавшук
ся ранее>, ибо это просто противоречило бы само
идее нахождения принципиально нового решения.

В.Н. Пушкин с полным основанием подчеркивае
что <узнавание есть лишь компонент шахматной дея
тельности, как и любого другого сложного эвристичв
ского процесса. Оно представляет собой воссоздан
щую, или... репродуктивную, форму интеллекта. (~
ществует... и собственно творческая деятельность,

546

Йкоторой является моделирование условий
"""роение новых, отсутствующих ранее опе-
ормационных систем>.
аазом, гипотеза узнавания приложима
ia>M решения стандартных задач и не в
ьяснить собственно творческую деятель-
еризующуюся созданием нового. А по-
еза узнавания сама по себе оказалась те-
Кнесостоятельной, она тем более не может
укреплением гипотезы аналогии, как это
1ЯИ некоторые психологи. Обе указанные
И аналогии и узнавания - представляют со-
-huiee развитие более ранних ассоциацио-
глядов, сводивших фантазию к имитации
это, по существу, опосредствованное под-
иПрошлому опыту (любое узнавание есть
1ие о прошлом).

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
РОБЛЕМЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА

по отмечено, что уже в воззрениях на ум-
йеятельность сенсуалистов и ранних ассо-
ов значительное место занимали понятия
г и объединения психических данных.
[Л об <обособлении> и <соединении> идей,
концепции рекомбинации Рибо считал,
2 фантазии лежат механизмы <диссоциа-
щиации>. Идеи разделения и объединения
яи в философские и логические системы,
ie действия над понятиями и суждениями
не, классификация и т.д.) предполагают
насколько они различаются или, наобо-
lt между собой, могут ли они быть включе-
1класс (объединение) или же они должны
ены к различным классам (разъединение).
ектике природы> Ф. Энгельс писал: <Нам
нэтными все виды рассудочной деятельнос-
1Я, дедукция, следовательно, также абстра-
. анализ незнакомых предметов (уже разби-

547

вание ореха есть начало анализа), синтез (в случаев
трых проделок у животных) и, в качестве соедине
обоих, эксперимент...>. Таким образом, анализ и cti
тез наряду с индукцией, дедукцией и абстрагировав
ем выступают в приведенном высказывании в кач<
ве основных видов умственной деятельности.

И.М. Сеченов придавал большое значение проц
сам анализа, синтеза и обобщения как средствам пе
хода от чувственного познания к познанию интелда
туальному. <Переход мысли из опытной области
внечувственную совершается путем продолженно
анализа, продолженного синтеза и продолжение
обобщения>, - писал Сеченов в <Элементах мысл>

В учении И.П. Павлова анализ и синтез выступа
в качестве универсальных форм деятельности нерв>
системы. Он указывал, что <синтез и анализ условн
рефлексов (ассоциаций) - в сущности те же основн
процессы нашей умственной работы>. В то же вре
И.П. Павлов стремился выявить те физиологичес>
закономерности, которые обусловливают аналитик
кую и синтетическую деятельность мозга; к ним от
носил закономерности замыкания, концентрацш
иррадиации.

Анализ и синтез занимают центральное место в
стеме взглядов на мышление выдающегося советск
пЬихолога СЛ. Рубинштейна, который многократ
подчеркивал, что под внутренними условиями мы
ления следует понимать закономерности анал1
синтеза и обобщения. Но такая формулировка не
бежно выдвигает вопрос о том, следует ли рассмат
вать сами эти понятия в качестве закономерное
(анализ как закономерность и т.д.), или же существу
какие-то другие закономерности, которые их обы
няют. Судя по некоторым высказываниям С.Л. Руби
штейна, последнее больше соответствует его взгляд
Так, в изданных уже посмертно тезисах одного из,
кладов СЛ. Рубинштейна имеется весьма выразите
ный вопрос: <Что побуждает и понуждает к анализ
преобразованию исходных условий и требований
Ясно, что анализ здесь едва ли мыслится как обг

548

юмерность; он выступает даже не как де-
скорее, как цель, которая, однако, дале-
рюстигается.

1ания ученика СЛ. Рубинштейна А.М.
показали, что необходимый анализ вовсе
тся автоматически и что нужны особые
lppbie подводят к нему испытуемого.
Убеждаемся, что такие понятия, как <ана-
р и т.д., могут применяться для описания
iix умственных действий и соответствую-
ITOB, но они не объясняют самого процес-
дрельно, необходимо дифференцировать
1а.кономерности и выполняемые дейст-
"р которых варьируется в зависимости от
вида задания. Скажем, если в заданиях
вставлены синкретически, тогда требует-
диже явления одной сущности представ-
ценно, тогда, наоборот, нужен синтез.
м, различные качества предмета выступа-
кта нерасчлененными (скажем, теплота и
1), правильное их познание неизбежно
IF разделение, разграничение, анализ; с
ны, постижение объективной сущности,
Является в разрозненных фактах (скажем,
уметов и обращении планет вокруг Солн-
йна их объединении, синтезе. Но психо-
1роблема состоит в том, чтобы выяснить
тва достижения нужных результатов:
Произвести анализ или синтез, нужно оп-
коеже из этих действий надо произвести.
отдельные психологи, изучающие твор-
ельность. Так, М.Г. Ярошевский пишет:
психологическую характеристику мыш-
1чие от его предметного содержания СЛ.
t усмотрел в операциях анализа и синте-
Ьно формализованных логических поня-
лм испарялось специфически творческое

азом, заимствованные из логики понятия
Цсинтез>, отражающие определенные ре-

549

зультаты реального умственного процесса, не м<1
рассматриваться в качестве внутренних психологич
ких закономерностей.

БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
КАК ИСТОЧНИК ФАНТАЗИИ

Во всех рассмотренных теоретических концепцц
фантазии за исходный материал для творческой д
тельности, который в дальнейшем подвергае
трансформации, принимаются данные, почерпну
из внешней реальности. Однако ряд психологов обд
тили внимание на особую реальность в глубинах пб
хики, которая, по их мнению, может также служи
материалом фантазии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98