науку двигает вперед только 3
процента активных творческих работников, которым
принадлежит чуть ли не половина всех открытий. По-
могают им в этом 16 процентов активных лиц проме-
жуточного и чисто эрудиционного склада. Итого при-
близительно 20 процентов. Еще 30 - люди с пассив-
ным интеллектом, которых нужно толкать, чтобы они
что-нибудь делали. И остается еще половина научных
Работников, которых называют рутинерами и лучшее
тоинство которых усидчивость и аккуратность.
Можно оспаривать точность этих цифр, допускать,
то в других, ненаучных, коллективах соотношение
УДет несколько иным. Однако очевидно: все люди
очбнь разные, и это в административной работе следу-
ют Учитывать.
181
Может возникнуть вопрос, нужно ли науке c~i
рутинеров? Трудно сказать. В том, что они де
тельно нужны (может быть, в меньшем количе
не приходится сомневаться: наука состоит не t
из открытий, но и огромного объема <черных> ра
кто-то должен собирать и регистрировать фактч,
лучая премии за адское терпение, повторять одкй
же опыты.
Одна из ошибок у администраторов состоите
что делается выбор между двумя дисциплинарц
крайностями: закрутить ли всем гайки наск
можно (конечно, не сорвав резьбу) или, напротив
лабить их, полагаясь на сознательность людей. .И1
другое неверно. Нужно уметь закрутить Иванов
крутив при этом Петрову для предоставления бол
инициативы, правда, будучи всегда готовым, если
требуется, сделать наоборот. В этом и состоит гибк
руководства. А Иванову нечего говорить: <Почему
Петрову можно, а мне нельзя?> :
Но вернемся к формуле ТЭРА. Т+Э=И- ин,
лектуальный показатель, в котором отражаются
составляющих мышления - анализ, интуиция И1
Настоящий ученый больше полагается на анал
художника преобладает интуиция, у фанатика -1
И А == П- интеллектуальная продуктивность, к.
рая больше бросается в глаза. Т А = ТП - творч
продуктивность, что особенно важно в науке. Н
дем забывать, что все это только модель, имеющая
нако, практический смысл.
Представим себе двух человек с одинаковой ин1
лектуальной продуктивностью; только у одного о>
счет большей величины И, у другого - за счет А. -
чит, механизм интеллектуальной продуктивности;
динаков, и было бы наивно методику одного <К.
работаю> рекомендовать всем желающим научич
хорошо работать. Или вот третий человек, тоже ель
щий неплохим работником, но интеллектуальная к
дуктивность у него низкая, а общая работоспос,
ность высокая. Очень часто именно такой чело1
прекрасно справляется с рутинной работой.
182
нажды интеллектуальное обследование прохо-
" "жилая, с изможденным лицом женщина. У нее
я судьба: тридцать лет заботилась об инвалиде-
Р е закончила среднюю школу, не имеет опреде-
специальности, но урывками что-то читает и
" поразить собеседника неожиданностью сужде-
Ї" Вот ее формула ТЭРА: 3,0- очень хорошо, 2,5 -
QQ 2,8 - очень много, 1,7 - очень мало. И =
- прекрасный. П = 9,35 - никуда не годится. Па-
ка имела редкие прирожденные, но, к сожале-
не реализованные возможности; однообразная
зць усилила показатель рутинности, из-за этого
упала активность.
С возрастом Т несколько уменьшается, Э возраста-
ет А уменьшается, и в самые преклонные годы также
уменьшается И - все это за счет Р.
Итак, мы можем классифицировать людей на ак-
тивно-творческих, пассивно-творческих, активно-
эрудиционных, пассивно-рутинных и так далее.
Оказывается, ничего не читать - не значит иметь
пониженный интеллект, чтение не освобождает от не-
обходимости думать, и те люди, через головы которых
проходят потоки осознанных мыслей, не обязательно
проделывают большую умственную работу. К сожале-
нию, есть еще много таких, кто предпочитает книге
игру в домино, часами, не меняя позы, смотрит теле-
визор, с возмущением покидает зрительный зал, где
демонстрируется серьезный кинофильм,.и системати-
чески притормаживает мыслительные процессы дей-
ствием алкоголя. Интеллектуальные возможности че-
ловечества еще далеко не исчерпаны.
Писатель и философ Р. Уэйл сказал: <Человек не
выносит, когда ему говорят о трех вещах: о том, что у
него плохой вкус, что он не умеет хорошо относиться
к людям и что он не умеет думать>. И все это потому,
что одно, второе, третье трудно доказать. Когда-то, во
времена Галена, <табу> было заглянуть внутрь орга-
низма человека. На нашей памяти - операции в обла-
стях сердца и мозга. Сейчас мы остро ощущаем <та-
"У> - личность. Впрочем, это может приносить изве-
183
стные удобства: легко спрятать оценку чело1
ширму субъективности. Я знаю даже психолого
клицающих: <Личность - ведь это так сложно,:
ловно. О чем здесь серьезно говорить?>
Однако проблема <человек - человек> начи<
с личности, и это <табу> непросто обойти, i
Личность определяет психика, здоровье, инте.
характер, отношение к окружающим, отношение
ществу. С другой стороны, принимаются во вниц
развитие личности, ее целостность, убеждения, i
оценка, устойчивость, потребности вообще и осо
ные потребности. Потребности бывают низшие
тальные (питание, самосохранение, сексуальна
чение) и высшие - интеллектуальные, моральн>
тетические.
По мере развития личности меняется ее стру
От первого класса школы к вузу возрастает знэч
таких показателей, как волевые качества, отноша
себе, отношение к труду, способности, убеждение
носительно уменьшаются отношение к учебе, KJ
никам и другим школьным вещам, значение дй<з
лины. Для пятиклассника очень важны его интер<
склонности и отношение к педагогам. В вос1
классе он больше приглядывается к однокласснк
серьезно относится к общественным поручени
жизненным планам. В десятом классе бурно про
ются эмоционально-динамические качества и ]
приобретают значение интересы и склонности.
Как формируется тезаурус информационных
ресов личности, можно проследить на примере ]
Бригада социологов опросила зрителей многих
дов страны и установила, что в возрасте 16-}!
больше всего импонируют четкий ритм фильма, t
рый темп и яркие образы, между 19 и 23 годами;!
ищется какая-то мысль, идея, в 24-30 к этому доб
ется форма и в 41 -50 лет обращается серьезное ы
ние на режиссерскую работу. В еще большем воз
вкусы начинают приближаться ко вкусам детей.
По-разному воспринимают кино мужчины и
щины. Из того, что вышло в 1963 году, больше пс
184
ужчинам фильм <Все остается людям>, а жен-
ился "омистическая трагедия>.
"" едениям эстонских социологов, человека с
"Ї анием до четырех классов кино только в 1 1
оЇР случаев заставляет задуматься и у 3 процен-
"РЇ" зывает желание спорить, тогда как уже при не-
енном высшем образовании эти показатели
растают соответственно до 57 и 40.
Социолога кино пытаются чертить первые карты
ределения вкусов и выясняют, что предпочитают
цемм горожане и деревенские жители, северяне и
цм, население отдельных республик.
оЦ-ти аналогичные выводы были сделаны в облас-
ти живописи.
др-ор технических наук В. Налимов однажды оО-
рат-ил внимание на серию репродукций картин худож-
ников-модернистов из собрания Государственного
музея изобразительных искусств имени А. Пушкина в
Москве. Он задал себе вопрос: как относятся к этой
живописи обычные люди, не эстеты?
Если известное суждение <о вкусах не .спорят> сле-
дует понимать буквально, то оценки картин достаточ-
но большого числа людей (назовем их <экспертами>)
распределяются нормально, образуя классическую ко-
локолообразную кривую Гаусса: значительное число
оценок будет группироваться около какого-то средне-
го значения, количество оценок выше и ниже этого
значения уравняется, и чем больше отличается от
средней, тем их меньше. Когда кривые для разных
картин не сходятся по положению пика на шкале оце-
нок - значит, существует определенная значимость
картин. Если пик очень высок и мало оценок, сильно
отличающихся от средней, по-видимому, о вкусах
нужно спорить, ибо существует какой-то объектив-
ный критерий. И наконец, когда кривая оценок не
мметрична и тем более имеет несколько пиков, су-
ществуют вполне определенные разные вкусы для ка-
ких-то демографических и социальных групп, где вы-
яются личности типичной структуры и развития.
15
Какое из предположений верно, не так уж .
проверить. Только какую шкалу оценок вы
Предложить экспертам оценивать картины по;
балльной школьной шкале, значит, натолкну]
случай, когда пятерка, скажем, Моне Лизе <Д)
де> потребует ставить единицы всем другим кар
Этот недостаток устраняется при способе ранж
ния - расстановки картин в том порядке, какощ
пертам нравятся; но тогда отсутствуют абсол>
оценки и расстояния между оценками. Тем самь
же если эксперту нравятся все картины или же в
не нравятся, будет установлена определенная i
довательность: что нравится (или не нравится) бс
и что меньше.
При этом важно следующее: эксперимент не <;
задачу определения общественной значимости xi
ников и их картин, тем более что представленнБ
продукции имели разное качество исполнения>
ные размеры. Интересовал сам принцип оценив
если художник - это источник информации, а
тель (реципиент) - приемник, то картина - сре
передачи информации, реализуемое с помощью.)
живописи. И художник, и реципиент - личнос1
зависимости от личностных особенностей мож
редаваться и получаться разная информация.
В. Налимов стал предлагать своим коллегам
тематикам и физикам - ранжировать репродук
собрал интересный статистический материал.
роенные кривые распределения оценок оказалис
ными для разных картин - и по положению, и п
фигурации. С одной стороны, выделялись ка1
которые воспринимались не так, как другие. С,
стороны - группа экспертов, воспринимающий
вопись по-своему. Тезис <о вкусах не спорят> ока
правильным в его узком толковании: единого мН
быть не может, но существуют определенные рй
мнения.
Исследование нужно было продолжить. В<
инициатора собралась группа: математик, про?
мист, художник и информационный работник-1
186
. иги. Решили сделать новый набор репродук-
это гоаничившись произведениями беспредметной
" атной) живописи, чтобы выделить чистую эс-
у красок и форм, не отвлекая экспертов содержа-
-тети \ картин было ограничено девятнадцатью,
" <эксперты> испытывали меньшие трудности
расстановке.
репродукции стали путешествовать по московским
т-ут-ам. Как относились к эксперименту ученые-
сперты? По-разному. Одни (многие) с восторгом и
цас-тием. Другие с осторожным интересом и преду-
еждением, что все это недоступно их пониманию.
тпе-тьи категорически отказывались участвовать вопы-
даже не выяснив его суть (среди них было в десять
пяз больше лиц пожилого возраста, чем среднего, и ни
много молодого ученого). Кстати, с этим обстоятель-
ством сталкиваются все социологи, фиксируя тем са-
мым определенные свойства личности и социальной
группы. В целом коллекцией картин чаще восхища-
лись физики и математики и реже - гуманитарии.
Итоги превзошли ожидания.
Во-первых, выделились 9 типичных <женских> и
<мужских> картин, а по 5 картинам, оказывается,
можно определить возраст реципиента с точностью до
десяти лет. Характерным примером служит фреска из-
вестного художника Г. Мата в здании Секретариата
ЮНЕСКО в Париже, изображающая борьбу рацио-
нальных сил с иррациональными и проникнутая оп-
ределенным технокосмическим звучанием. Она вы-
держана в мрачных сини-х тонах с желтыми и красны-
ми вкраплениями, и на первые места ее поставили 10
процентов экспертов в возрасте до 30 лет, 33 процен-
та-от 30 до 50 и 72 процента лиц - старше 50 лет.
Оказалось, что одним из индикаторов возраста явля-
ется цвет: более светлые тона, яркие и спорные соче-
тания чаще нравятся молодым.
1 картин из 19 стали индикаторами профессио-
"эльной специализации. Вот выводы. Биологи больше
предпочитают природные краски и формы, чутко реа-
TРУт. когда <в природе так не бывает>, и не призна-
187
ют прямого заимствования изобразительных сд
как из природы, так и из техники; кроме того, он
пытывали несколько большие трудности при рд
новке. Физикам и математикам нравятся сложно
путанные композиции; при этом как личность
обнаруживали самую большую несхожесть вое
дах. Техники склоняются к строгим геометриче
формам, любят чистые цвета, плохо разбираясь;
лугонах и сложных цветовых гаммах, и чаще голе
за картины с инженерным звучанием. Гуманит
обычно ищут хотя бы иллюзию предметности и
нее всего идут на ассоциации. Лица, относящие),
склонностям, образованию и опыту работы сразу>)
скольким из этих категорий, обнаруживали coon
вующее смешение при расстановках; при этом
проявлялась такая же, как у физиков и матемаэ
личностная индивидуальность.
Одну-единственную картину - <Вита сегрета>1
льянского художника Дж. Сантомазо, как оказав
чаще предпочитают те, чьи родители имеют начал>
образование, тогда как выходцы из интеллигент
семей обычно отводят ей последние места.
Наряду с естественниками большую трудно
нерешительность при расстановке испытывали
щины-ученые, выполняющие рутинную работу.
ческих личностей явно привлекают картины, зас
ляющие думать и вызывающие неожиданные аса
ации. Не говорит ли это о том, что среди гуманит
ев меньше лиц такого склада? Творческие работщ
а также в целом женщины и молодые ученые Ы
эмоционально воспринимают живопись. Среди"
кто после расстановки выразил желание иметь у t
некоторые репродукции (необязательно для того, <
бы повесить на стену, а просто изредка смотрев
них) - больше творческих работников, а также вЦ
лом мужчин и молодых.
Итак, личность, несмотря на свою неповтс
мость, в чем-то обнаруживает сходство с другими J
ностями и входит с ними в разные социально-де
графические группы. Все свойства личности
188
1 между собой: структура интеллекта, психика,
тер культурно-образовательный уровень, вкусы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98