.тельным трудом, а тем более социальная и культурная интеграция
1яеловечества.
1 Относительно же отдаленного будущего за пределами следую-
Щего столетия в основном можно судить на основании различ-
1,ных гипотетических предположений, не противоречащих реальным
.возможностям, но и не поддающихся определенным вероятност-
ным оценкам с точки зрения исторических сроков и конкретных
ш.
Глава XVIII. Будущее
1. Непосредственное, обозримое и отдаленное будущее
форм воплощения в жизнь. Правомерно поэтому сказать, что наше
незнание об отдаленном будущем заведомо преобладает над
знанием. Дело в том, что к тому времени радикально изменится
социальная жизнь общества, экономическая деятельность подверг-
нется глубоким технологическим преобразованиям, трансформи-
руются потребности людей и средства их удовлетворения, так
что проблема ресурсов для их обеспечения предстанет в ином
виде, чем даже в обозримом будущем.
Научные критерии
предвидения
Основоположники материалистического понимания истории
с величайшей ответственностью и тщательностью подходили к
предвосхищению будущего. Опираясь на объективную логику все-
мирной истории, они сделали принципиальный прогностический
вывод, что в поступательном развитии человечества в процессе
смены общественно-экономических формаций за капитализмом
следует коммунизм. Этот вывод был ими обоснован всесторонним
и глубоким анализом основных противоречий, закономерностей
и тенденций в развитии капитализма, которые с исторической
необходимостью ведут к его революционному преобразованию на
социалистических началах. Это научное социальное предвидение
было убедительно подтверждено в ходе реального исторического
процесса победой социалистической революции в России, образо-
ванием мировой социалистической системы, распадом колониаль-
ной системы империализма и многими другими радикальными
социальными преобразованиями и политическими событиями
XX века.
Вместе с тем Маркс, Энгельс и Ленин воздерживались от
того, чтобы предвосхищать конкретный ход и исход политиче-
ских событий на десятилетия вперед, предсказывать конкретные
формы, которые в обозримом будущем примет реальный исто-
рический процесс, устанавливать хронологическое расписание пе-
рехода от капитализма к социализму в разных странах, а тем
более предписывать детальные рецепты грядущим поколениям о
том, как им следует решать свои проблемы. Они проводили четкое
различие между тем, что можно предвидеть как магистральное
направление социального прогресса и тем, что можно обоснованно
прогнозировать в зависимости от того, идет ли речь о годах,
долгих десятилетиях или же отдаленном будущем. Как отмечал
В. И. Ленин, <ум десятков миллионов творцов создает нечто
неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное
предвидение> . Надо и нам учиться следовать этому.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 281.
К. Маркс в <Критике Готской программы> и В. И. Ленин в
Государстве и революции> теоретически предвосхитили истори-
1ческую необходимость двух фаз в становлении коммунистической
1формации, однако воздержались от того, чтобы хронологически
1 определять продолжительность перехода от первой из них ко
второй, справедливо считая, что зрелость социальных отношений
1 определяется многими общественными факторами и зависит от
1 конкретного хода событий. В 1881 году в одном из писем к К. Каут-
1 скому Ф. Энгельс предостерегал его от того, чтобы предписывать
грядущим поколениям, как им следует решать свои социальные
1 проблемы. Называя подобные попытки предвосхищения будущего
праздным занятием, он заметил, что люди будущего социалисти-
1ческого общества сами найдут разумное решение своих проблем .
Приводя в 1918 году в статье <Пророческие слова> предсказанное
1: Энгельсом за три десятилетия до этого описание грядущей мировой
1. войны, Ленин восклицал: <Какое гениальное пророчество!> И про-
1 должал: <Кое-что из того, что предсказал Энгельс, вышло иначе:
еще бы не измениться миру и капитализму за тридцать лет бешено
быстрого империалистического развития> ".
1 Предвосхищение будущего, суждения о перспективах чело-
вечества должны придерживаться строго научных критериев фи-
лософского осмысления реального исторического процесса. Нелепо,
например, пытаться детально, в подробностях описывать обозри-
мое будущее с помощью каких-либо <контрольных цифр> произ-
водства и потребления современных видов продукции и услуг,
ибо экономическая деятельность общества претерпит радикальные
1-иаменения уже в самом начале следующего века. Столь же
наивно требовать от предвосхищения отдаленного будущего боль-
шего, чем предельно общие и гипотетические суждения, не связан-
1-иые с определенными хронологическими сроками.
1 Исследование будущего, как принято сейчас называть состав-
ление социальных прогнозов и выявление перспектив развития
человечества, стало за последнюю четверть века относительно
самостоятельным, междисциплинарным направлением в науке,
что вызвано реальной потребностью современного общества.
1 Начавшийся в середине 60-х годов <бум прогнозов> во многом
был продиктован стремлением предвидеть долгосрочные экономи-
цческие и социальные последствия развернувшейся к тому вре-
рюни научно-технической революции, а затем и настоятельной по-
рребностыо найти конструктивные решения для глобальных про-
1блем человечества. В 60-е годы были созданы Комиссия 2000 года
Американской академии искусств и наук, Римский клуб, Гуд-
1зоновский институт, общество <Фютюрибль> и многие другие как
международные, так и национальные научные центры по социаль-
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 35. С. 124.
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 473.
Ц1.
Глава XVIII. Будущее
1. Непосредственное, обозримое и отдаленное будущее
ш
ному прогнозированию, в том числе и в нашей стране. С 1974 года
существует Всемирная федерация исследований будущего. Состав-
ление долгосрочных прогнозов социального и экономического
развития, научно-технического прогресса, экологической ситуации
и демографических процессов стало важной задачей международ-
ных организаций, правительственных учреждений, научных цент-
ров и крупнейших корпораций, ибо предсказуемость развития
общества и международных отношений приобрела на исходе наше-
го столетия исключительно важное значение во всех сферах дея-
тельности человека и человечества, которое учится исследовать
будущее. Для нас важно - каким образом?
Методы прогнозирования
В исследовании будущего применяется обширный и многооб-
разный арсенал научных методов, специальных методик, логи-
ческих и технических средств познания. Австрийский футуролог
Эрих Янч насчитывает их около 200, и его перечень не является
исчерпывающим. Однако основные методы социального прогнози-
рования сводятся к следующим пяти (остальные же являются их
различными сочетаниями и вариациями) : 1) экстраполяция; 2) ис-
торическая аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) сцена-
рии будущего; 5) экспертные оценки. Каждый из этих методов
предвосхищения будущего имеет свои достоинства и недостатки.
Точность экстраполяции, например, резко убывает по мере прод-
вижения в будущее, которое никак не может быть простым коли-
чественным продолжением настоящего. Весьма ограниченна при-
менимость к предвидению будущего исторической аналогии, ибо
будущее человечества никак не может в своих основных чертах
свестись к повторению прошлого. Это прекрасно понимал еще
Гегель, который остроумно писал: <Правителям, государственным
людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из
опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и пра-
вительства никогда ничему не научились из истории и не дей-
ствовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь
из нее. В каждую эпоху оказываются такие особые обстоя-
тельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным со-
стоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать
лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состоя-
ния> .
Наиболее надежным методом социального прогнозирования
остается экспертная оценка перспектив реального исторического
процесса при условии, что она опирается на верные теорети-
ческие представления о нем, использует результаты, полученные с
Гегель. Соч. Т. 8. С. 7-
ромощью других методов, и дает этим результатам правильную
интерпретацию.
Предвосхищение будущего неизбежно так или иначе влияет
ра сознание и поведение людей в настоящем. В зависимости от
содержащегося в социальных прогнозах описания будущего они
побуждают человека либо активно стремиться к нему, либо про-
сиводействовать его наступлению, либо пассивно ожидать его.
Доэтому любой социальный прогноз сочетает в себе как научно-
гознавательное содержание, так и определенное идеологическое
назначение. И в этом сплаве двух функций - познавательной и
ддеологической - может преобладать как первая, так и вторая.
Исходя из содержания и назначения различных прогнозов, можно
выделить четыре их основных типа (вида): 1) поисковйе; 2) нор-
1-мативные; 3) аналитические; 4) прогнозы-предостережения.
Поисковые прогнозы (иногда их называют <изыскательскими>
дли <реалистическими>) составляются непосредственно для того,
1тобы выявить, каким может быть будущее, отправляясь от реалис-
йгических оценок существующих в данное время тенденций разви-
тия в различных сферах общественной деятельности. Нормативные
прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определен-
яых целей, содержат различные практические рекомендации для
осуществления соответствующих планов и программ развития.
Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того,
.чтобы в научных целях определить познавательную ценность
<различных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-
предостережения составляются для непосредственного воздействия
;на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить
предполагаемое будущее.
1 Конечно, различия между этими основными типами прогно-
зов условны; в одном и том же конкретном социальном прогнозе
1 могут сочетаться признаки нескольких видов.
1 Надо сказать, что некоторые доктринеры и консервативно на-
дстроенные обществоведы в нашей стране еще сравнительно недавно
1отвергали футурологию, называя ее <буржуазной лженаукой>,
1как прежде отвергали под этим предлогом генетику и киберне-
1тику. Однако, опровергая претензии западных футурологов на
монопольное право исследовать будущее, вовсе нет нужды отка-
зывать социальному прогнозированию в праве на существование
как специальной отрасли научного знания, объявляя его преро-
гативой каждой науки в отдельности.
: В современную эпоху наряду с дальнейшей специализацией в
Г-аауке нарастает стремление к интеграции знания как <снизу>
(биофизика, геохимия и т. д.), так и <сверху> (кибернетика,
экология и др.). К числу таких интегрирующих отраслей знания
относится и социальное прогнозирование, которое заведомо нельзя
1 развести по отдельным департаментам науки. Ибо не может
1-быть обоснованных социальных прогнозов без учета перспектив
ш-
Глава XVIII. Будущее
2. Научно-техническая революция и альтернативы будущего
ш
экономического, экологического, демографического развития, на-
учно-технического прогресса и возможной эволюции культуры, ди-
намики международных отношений. Предвосхищение будущего -
это междисциплинарное комплексное исследование перспектив
человечества, которое может быть плодотворным лишь в процессе
интеграции гуманитарного, естественнонаучного и технического
знания.
2.
Научно-техническая революция
и альтернативы будущего
ф Современная технологическая эпоха ф Новый этап научно-технической рево-
люции ф Альтернативы будущего ф
Огромное и нарастающее воздействие на формирование буду-
щего человечества оказывает научно-техническая революция, раз-
вернувшаяся во второй половине XX столетия. Аналогично аг-
рарной революции в неолите и промышленной революции конца
XVIII - начала XIX века она явилась радикальным технологи-
ческим переворотом в развитии производительных сил общества,
став прологом новой технологической эпохи во всемирной истории.
Современная технологическая
эпоха
Всякий радикальный технологический переворот приводит к
глубоким изменениям не только в производительных силах обще-
ства, но и в производственных отношениях, в самом образе жизни
людей, сопровождается расширением обмена деятельностью между
ними. Подчеркнем, что именно Марксу, Энгельсу и Ленину при-
надлежит приоритет в постановке тех важных социально-фило-
софских проблем, которые сейчас самым непосредственным обра-
зом связаны с научно-технической революцией, находятся в центре
осмысления ее значения для общества, ее возможных последствий
и исторических перспектив. Основоположники марксизма-лени-
низма всегда связывали практическое воплощение в жизнь гума-
нистических идеалов нового общества не только с глубокими рево-
люционными социальными и политическими преобразованиями,
но также и с ростом производительности труда, с перспекти-
вой превращения науки в непосредственную производительную
силу.
В наброске речи, посвященной памяти своего великого сорат-
ника, Ф. Энгельс так писал о Марксе: <Не было человека, который
испытывал бы более чистую радость, чем он, при виде каждого
достижения науки в любой области, независимо от того, было ли
оно практически применимо или нет. Но на науку он смотрел преж-
де всего как на могущественный рычаг истории, как на револю-
ционную силу в самом высоком значении этого слова. И в качест-
ве такой именно силы он ею пользовался, в этом именно видел он
назначение тех огромных знаний, особенно во всех областях
истории, какими он обладал> .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105