Этому призвано способствовать и форми-
ве социалистического правового государства, утверждение
ственной жизнедеятельности таких законодательно закреп-
ЕХ принципов, на основе которых было бы преодолено отчуж-
1человека от собственности и власти и созданы необходимые
я для поощрения его самостоятельности, предприимчивости
[бретательности, для подлинного социального творчества
ЕТИ.
Личность
в правовом
государстве
ософская проблема взаимоотношения личности и госу-
1 не случайно обрела приоритетное значение в процессе
иьной перестройки и социального обновления советского
На настоятельную потребность создания социалисти-
Глава XVII. Личность
ш-
ческого правового государства, как известно, было обращено
бое внимание в связи с процессом демократизации.
Идея правового государства имеет первостепенное значй
для положения личности в обществе. Ибо именно госудаос
призвано самым непосредственным образом отстаивать <неотт,
лемые права человека> в обществе . Эта идея является ош
из важнейших достижений социальной философии нового време
в которую внесли непреходящий вклад такие мыслители
Т. Гоббс и Дж. Локк, Ш. Монтескье и Ж. Ж. Руссо, И. Кав
Т. Джефферсон, а также многие другие выдающиеся филос(х
юристы и социологи. Маркс, Энгельс и Ленин не просто критв
ски восприняли концепцию правового государства у своих пред
ственников, но и придали ей материалистическое обосновав
рассматривая становление такого государства как объектив>
тенденцию социального прогресса. Концепция правового госуд
ства приобрела особую актуальность в современную эпоху, ц<
возрастающая роль государства во всех сферах общественной я
ни сопровождается историческим противоборством демократв
тоталитаризма.
Именно правовое государство является демократической>
тернативой тоталитарному государству, стремящемуся поглот
гражданское общество и всецело подчинить личность произ<
авторитарно-бюрократической власти. В основе концепции пр1
вого государства лежит принцип свободы выбора народом св<
социального и политического устройства. Правовое государе
не признает какого-либо иного источника суверенности, кр
свободного волеизъявления своих граждан. Исходя из >
основоположники марксизма-ленинизма, как известно, отвеЦй
антигуманную, волюнтаристскую идею насильственного осчаст
ления будь то своего или чужого народов, так и отдел]
личности.
Правовое государство опирается на основной закон (д
туцию), который четко определяет взаимные обязательств>
равляющих и управляемых по отношению друг к другу: Щ
гативы политической власти и права личности. Всякая вл
в правовом государстве ограничена законом, а само государ
является правовым в той мере, в какой оно печется об интер
общества, охраняет права человека. Иначе говоря, не общ
служит государству, а государство служит обществу.
В своей деятельности правовое государство опираете
институты непосредственной и представительной демократв
всех уровнях. Эти институты - принцип разделения власти 1
конодательную, исполнительную и судебную, всеобщее 1
рательное право, референдум и многие другие - представ
собой одновременно и своего рода <социально-полити
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 17.
"1 Исторические типы взаимоотношений человека и общества
"--""-
1гения>, и демократические завоевания народных масс в
в-за свои интересы.
1ркратическая организация общества в правовом государ-
слючает в себе две важных стороны: во-первых, демократи-
статус всех органов политической власти, обеспечиваемый
орностью и подотчетностью народу; во-вторых, по возможно-
вспечение наиболее широкого простора для общественной
тидуальной самодеятельности на основе закрепленных в
р свобод личности (свободы совести, слова, инакомыслия,
Чв, организаций и т. п.), а также ее неприкосновенности,
я презумпцию невиновности. В демократическом правовом
стве деятельность личности покоится на принципе <разре-
зе, что не запрещено>, благодаря чему инициатива и само-
иость, изобретательность и предприимчивость человека
обществу социальный динамизм и могучий импульс раз-
1-Правовое государство является сильным государством не
1ря бессилию своих граждан перед произволом политиче-
1асти, а благодаря тому, что оно защищает и охраняет инте-
йбщества и личности от посягательств на их права, от кого
1"ви исходили. Для правового государства поэтому необхо-
16 столько репрессивные и карательные органы власти,
1> правоохранительные, оберегающие суверенность лично-
анистический характер правового государства воплощает-
Яравственном, интеллектуальном и деятельном возвышении
1 личности в обществе.
актеризуя в докладе на XIX Всесоюзной партийной кон-
ви основные черты качественно нового состояния совет-
бщества, демократического, гуманного облика социализма,
6 предстоит придать ему в ходе развернувшейся ныне пере-
1, М. С. Горбачев сказал: <Социализм мы видим как строй
Його, реального гуманизма, при котором человек на деле
1ют <мероц всех вещей>. Все развитие общества, начиная
1кономики и кончая духовно-идеологической сферой, на-
1она удовлетворение потребностей человека, на его всесто-
развитие. Причем все это делается трудом, творчеством,
№ самих людей... Социализм мы видим как строй социаль-
аведливости... общество, в котором выше всего ценятся
1но вознаграждаются материально и морально способности
>, его плодотворный труд, мастерство и талант. Социализм
1м как строй высокой культуры и морали... как строй
?ого народовластия, при котором всем трудящимся обес-
ся полная возможность для выражения своих потреб-
1 интересов, участие в управлении общественными про-
г преодолевается отчуждение человека от власти> .
ы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского
Союза. С. 87-88.
ш-
Глава XVII. Личность
3. Историческая необходимость и свобода личности
ш.
Таким образом, путь к новому облику социализма - путь даль-
нейшей демократизации и гуманизации советского общества, обес-
печения возможностей для все большего проявления свободы
личности неминуемо пролегает через создание правового социали-
стического государства.
3.
Историческая
необходимость
и свобода
личности
Необходимость и свобода ф Демократия и свобода личности в условиях
капитализма и социализма ф
Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь
большим социальным и политическим звучанием в истории
общества, как проблема свободы. Особенно остро эта проб-
лема ощущается в современную эпоху, когда все возрастаю-
щая масса людей втянута в борьбу за ее практическое дости-
жение.
Считая свободу родовым признаком человека, основополож-
ники марксизма усматривали в ней отличительный признак,
присущий как человечеству в целом, так и отдельной личности.
<Первые выделявшиеся из животного царства люди были во всем
существенном так же несвободны, как и сами животные,- отме-
чал Ф. Энгельс,- но каждый шаг вперед на пути культуры был
шагом к свободе> . Для личности обладание свободой - это ис-
торический, социальный и нравственный императив, критерии ее
индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ог-
раничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания
и поведения, низведение человека до роли простого <винтика>
в социальных и технологических системах наносит ущерб как
личности, так и обществу. В конечном счете именно благодаря
свободе личности общество приобретает способность не просто
приспосабливаться к наличным естественным и социальным
обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовы-
вать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может
быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы чело-
века ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным
материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является
личность, а соответственно и те общности, в которые она вклю-
чена - нации, классы, государства.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116.
Необходимость
и свобода
В истории общественной мысли свобода традиционно рас-
сматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необ-
ходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока,
рредопределения, повелевающих поступками человека и отри-
дающих свободу его воли. Пожалуй, наиболее выразительное
роплощение подобное понимание необходимости нашло в латин-
ской поговорке Га1а уо1еп1ет (1еспп1 по1еп1ет 1гаЬпп1 ( <судьба
даправляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопро-
тивляется>). Противопоставление понятий <свобода> и <необ-
ходимость> как философских антиномий, отрицание или подмена
Одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем
Преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлет-
ворительного решения проблемы. О приоритетном значении,
акое имела эта проблема для философии, прекрасно сказал
р". В. Плеханов: <Старый, но вечно новый вопрос о свободе и необ-
ходимости возникал перед идеалистами XIX века, как возникал он
яеред метафизиками предшествовавшего столетия, как возникал он
решительно перед всеми философами, задававшимися вопросами
16 отношении бытия к мышлению. Он, как сфинкс, говорил каж-
дому из таких мыслителей: разгадай меня, или я пожру твою
систему!>
Философское решение проблемы свободы и необходимости, их
отношения в деятельности и поведении личности имеет огром-
е практическое значение для оценки всех поступков людей.
бойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без
ризнания свободы личности не может идти речь о ее нравствен-
ой и юридической ответственности за свои поступки. Если люди
е обладают свободой, а действуют только по необходимости, то
опрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл,
<воздаяние по заслугам> превращается либо в произвол, либо
лотерею.
Решение антиномии <свобода или необходимость> в истории
философии зависело от того, к какому из направлений тяготели
№ или иные философы - к эссенциализму или экзистенциализму,
№ есть от того, что для них было первичным, исходным - сущ-
рость (эссенция) или существование (экзистенция). Для тех,
то придерживался первого направления, свобода была всего лишь
Эманацией, конкретным воплощением необходимости со случай-
ными отклонениями от нее; придерживавшиеся же второго на-
правления рассматривали свободу как первичную реальность
еловеческой жизни, тогда как необходимость третировали как
Плеханов Г. В. Избр. филос. произв. В 5 т. М., 1956. Т. 1. С. 590.
Введение в философию, ч. 2
ш.
Глава XVII. Личность
3. Историческая необходимость и свобода личности
ш
абстрактное понятие. Диалектическая постановка проблемы свобо-
ды и необходимости в домарксистской философии была наиболее
ярко выражена Спинозой и Гегелем, а ее решение оказалось воз-
можным лишь на основе материалистического понимания истории
которое одновременно указало на реальный, практический путь
воплощения в жизнь социального идеала свободы и всестороннего
развития личности.
Марксистская концепция свободы покоится на диалектическом
понимании природы социального детерминизма. Она противостоит
как субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли
человека, отрицающим причинную обусловленность его поступков
так и механистическому сведению детерминизма к предопределен-
ности, к фатализму. Все помыслы и поступки людей, разумеется
так или иначе причинно обусловлены. Но при этом нельзя не
учитывать, что, во-первых, их деятельность направляется не только
внешними обстоятельствами, но и внутренними побуждениями
а во-вторых, человек в состоянии мысленно реагировать на одни
и те же воздействия неоднозначно. Одинаковые причины вле-
кут за собой со стороны человека отнюдь не идентичные след-
ствия, ибо своеобразно преломляются во внутреннем мире разных
людей.
В своей повседневной практической деятельности люди стал-
киваются с конкретно-историческим воплощением исторической
необходимости в виде реально существующих естественных ус-
ловий жизни, социальных и экономических отношений, наличных
материально-технических средств и т. п. Люди не вольны в выборе
объективных условий своей деятельности; более того, сами эти_
условия во многом определяют круг их интересов, их стремления,
чаяния и т. д. Однако люди, несомненно, обладают значительной
свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в
каждый данный исторический момент существует не одна, но не-
сколько вполне реальных возможностей развития. Даже тогда,
когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить
наступление нежелательных для них явлений либо ускорить при-
ближение желательных. Наконец, люди более или менее свободны
в выборе средств для достижения поставленных перед собой
целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в
жизнь как осуществление возможности путем выбора определен-
ной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше люди соз-
нают свои реальные возможности, чем больше средств находится в
их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в
большей мере они могут воспользоваться благоприятными для
них тенденциями общественного развития и противодействовать
неблагоприятным.
В реальной действительности историческая необходимость я
свобода личности взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют.
При этом свобода личности не только выявляет историческую
_деобходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде
непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людь-
ми в прошлом и привела общество к его данному состоянию.
Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы
личности, свободы выбора в общественной деятельности людей,
но предполагает ее и включает в себя как свой результат.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105