на первый план выступают такие его
формы, как политическое, юридическое сознание, наука. Но про-
должает играть важную роль и религия.
Взаимодействие форм общественного сознания в истории социа-
лизма претерпело сложную эволюцию и его нельзя определить
однозначно. Устойчивой тенденцией является выдвижение на
первый план политики, политизация всех форм общественного
сознания, что не всегда имело лишь позитивное значение (напри-
мер, в период культа личности это негативно сказывалось на раз-
витии науки, искусства, философии). В условиях перестройки на-
чинают формироваться более гармоничные отношения между раз-
личными формами сознания, позволяющие каждой из них полнее
выявить свою специфику. Но это сложный и противоречивый про-
цесс.
Анализ форм общественного сознания и разработка критерия
их разграничения имеют методологическое значение для исследо-
вания общественного сознания конкретных обществ, ибо в реальной
жизни все эти формы и уровни переплетаются друг с другом.
Исторические типы общества
и методология анализа реального
исторического процесса
ф Философия в поисках основания членения исторического процесса
Понятие общественно-экономической формации ф Социальная революция
Методология формационного анализа социальной реальности ф
Философия в поисках основания
членения исторического
процесса
Наличие определенных этапов как в развитии отдельных стран,
так и всей человеческой истории отмечалось мыслителями издавна.
Их выделение нередко было обусловлено задачами обоснования
проектов <идеального общества>, в котором были бы преодолены
пороки, недостатки общества существующего. Естественно, что и
общественный идеал, и представления о пороках наличного со-
циального бытия всегда кесли на себе отпечаток условий, в которые
был включен тот или иной мыслитель, хотя сам он, как правило,
этого не осознавал, не видел исторической ограниченности взгля-
дов как своих собственных, так и своих сторонников или оппо-
нентов. Перед собой каждый из них ставил задачу преодоления
ошибок и заблуждений прошлого и отыскания общественного
Устройства, в наибольшей мере соответствующего абсолютной
Ястине, человеческой природе. (Соответственно этому история че-
.ловечества чаще всего расчленялась на три этапа: естественное.

1.
Глава XIV. Общество
4. Исторические типы общества
Ш
или природное (дообщественное), состояние, общественное со-
стояние, не отвечающее природе человека, и, наконец, разум-
ное, или идеальное, общество будущего. Обозначение этих эта-
нов встречается уже у Платона, а их отдельные моменты -
даже у мыслителей более раннего периода, как, впрочем, и более
поздних эпох.
Основы (правда, только основы) научной типизации истори-
четкого, процесса заложил Гегель. Он полагал, что историю делают
реальпые люди, по вместе с тем в ней осуществляется некая
объективная логика. Ступени истории - это этапы самопознания
мирового духа, прогресс в сознании свободы. При этом каждая
ступень находит наиболее адекватное выражение в духе определен-
ного народа, который и реализует эту ступень в своей истории.
Гегель выделял три таких исторических ступени и соответственно
три типа общества: восточный мир, античность, германский мир.
Если, отбросив мистификацию исторического процесса, учесть
позитивные стороны гегелевской методологии, то следует прежде
всего отметить, что гегелевский подход к истории позволил под-
няться над эмпиризмом и субъективизмом. В основу его периоди-
зации были положены критерии, в известной мере отражавшие
логику исторического процесса. Одновременно Гегель видел и всю
сложность отношения каждого исторического тина с реальностью:
разные страны в разной мере воплощают сущностные характе-
ристики того или иного исторического типа общества. Примени-
тельно к современному обществу эту мысль Гегеля можно было бы
проиллюстрировать, сославшись, например, на то, что феодализм
получил свое классическое воплощение во Франции, капита-
лизм - в Англии, империализм - в США. И это обстоятельство
весьма важно иметь в виду, потому что изучение истории страны,
в которой та или иная стадия общественного развития воплоти-
лась в наиболее завершенных, адекватных ее формах, открывает
путь и к исследованию соответствующего исторического типа
общества в целом.
Во второй половине XIX века, а также в XX веке немарксист-
ская философия отказалась от многих сильных сторон гегелевской
методологии. Наиболее наглядно это проявилось в работах фило-
софов так называемой баденской школы - Г. Риккерта, В. Вин-
дельбанда и других. Представители этой школы серьезно разраба-
тывали аксиологическую проблематику, то есть ценностный аспект
истории, человеческой деятельности, науки. Правильно подчерки-
вая, что ценностная характеристика связана с субъектом, они
вместе с тем вообще лишили ее объективного основания. Справед-
ливо указывая на специфику общества, они абсолютизировали эту
специфику, доводя дело до полного противопоставления общества
природе.
Большое воздействие на развитие немарксистской социоло-
гии оказали работы крупного немецкого философа первой четверти
XX века М. Вебера. который воспринял основные положения ба-
денской школы и вместе с тем попытался преодолеть свойствен-
ные ее представителям крайности эмпиризма. Разрабатывая мето-
дологию познания общества, М. Вебер ввел в социологию понятие
идеальных типов, то есть мысленного конструкта, с помощью кото-
рого можно организовать эмпирический материал в определенную
систему. Идеальные типы призваны задавать исследователю ракурс
рассмотрения: они - своеобразное ядро кристаллизации фактов.
В такой постановке вопроса содержались определенные ра-
циональные моменты. Однако в той конкретной трактовке поня-
тия <идеальный тип>, которое развивал М. Вебер. эти конструктив-
ные подходы были во многом сведены на нет. Дело в том, что
идеальные типы для него - субъективные модели, не отражающие
реальность. В основе таких моделей лежит принимаемая исследо-
вателем система ценностей, которая и служит основой для изу-
чения и систематизации исторического материала. Общее, таким
образом, не выводится из истории, а вносится в нее и зависит
от целей, направления исследований, что неизбежно порождает
субъективистское конструирование исторического процесса.
Такое произвольное конструирование, получившее название
субъективного метода в социологии, весьма опасно, так как ве-
дет к необоснованным, дезориентирующим практику прогнозам.
В. И. Ленин убедительно показал это на примере одного из лидеров
русского либерального народничества Н. К. Михайловского, кри-
тический разбор взглядов которого дан в книге <Что такое <друзья
народа> и как они воюют против социал-демократов?>. Будучи
сторонником прогресса, либеральных реформ и просвещения,
Михайловский вместе с тем выступал против капиталистиче-
ского развития России; его пугали связанные с этим обнищание
и пролетаризация крестьянства, распад общины. Руководствуясь
субъективным метафизическим методом, Михайловский рисовал
будущее России по принципу <взять хорошее отовсюду>: от капи-
тализма - развитие техники, культуру, а от феодализма - мел-
кую собственность, общину.
Этому субъективистскому, ненаучному подходу В. И. Ленин
противопоставил разработанный К. Марксом метод исследования
общества как социального организма, развитие которого совершает-
ся закономерно, как и развитие природных органических систем.
В ходе естественной эволюции возникают новые формы и виды
со своими особыми качественными характеристиками. Подобно
этому и развитие человечества представляет собою естественно-
исторический процесс функционирования и смены качественно
определенных типов общества, который осуществляется в соответ-
ствии с объективными, специфическими для общества законами.
К. Марксу принадлежит заслуга открытия и разработки мето-
дологии исследования истории как закономерного процесса раз-
вития и перехода от одного типа общества к другому.
2-
Глава XIV. Общество
4. Исторические типы общества
Понятие
общественно-экономической
формации
Осуществляемое на основании объективных критериев выде-
ление в истории типологически различных обществ является необ-
ходимым аспектом ее материалистического анализа. Материализм,
примененный в качестве метода исследования, позволил обнару-
жить общие, повторяющиеся черты в экономическом базисе ряда
стран, что дало основание отнести их к некоторому единому
общественному тину, названному К. Марксом общественно-эконо-
мической формацией. Выделение объективного и притом отно-
сящегося к сущности исторического процесса критерия обоб-
щения, типизации имело принципиальное значение для науки
об обществе. Пока, писал В. И. Ленин, социологи <ограничива-
лись идеологическими общественными отношениями... они не
могли заметить повторяемости и правильности в общественных
явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была
лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала...
Анализ материальных общественных отношений сразу дал воз-
можность подметить повторяемость и правильность и обобщить
порядки разных стран в одно основное понятие общественной фор-
мации> .
Опираясь на эти принципы, К. Маркс провел научное членение
исторического процесса и обосновал исторически преходящий ха-
рактер каждой из общественно-экономических формаций. В ре-
зультате вся история человечества предстала как закономерный
процесс развития и смены общественно-экономических формаций,
ступеней этой истории, ее поступательного движения. В. И. Ленин
писал, что первоначально материалистическое понимание исто-
рии было не более чем научной гипотезой. Но, примененное к
исследованию капиталистической формации, оно дало такие бле-
стящие результаты, которые превратили это учение из гипотезы
в научную теорию.
Для уяснения сути этого понятия важно иметь в виду, что
формация - не хронологическое, не географическое, а именно
социально-философское понятие. Нельзя сказать: такая-то форма-
ция принадлежит Европе, другая - Азии, а третья - Африке:
неверно также считать, что формацию можно определить хроно-
логически, относя каждую из них к определенному веку, столетию.
Нельзя отождествлять формацию и с какой-либо страной, потому
что это понятие фиксирует в теоретической форме тип обще-
ства. но не воспроизводит реальную историю того или иного на-
рода.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 137.
Как всякое научное понятие, понятие формации сеть от-
ражение реальности, но взятой на уровне сущности, а не ее
бесконечно многообразных проявлений. Поскольку оно вос-
производит в обобщенной теоретической форме сущность, оно
совпадает с реальностью; напротив, в той мере, в какой реаль-
ность богаче любого понятия или теории, оно не совпадает
с нею.
Исследуя капиталистическую формацию, К. Маркс применил
научный метод идеализации, то есть выделения объекта в <чи-
стом>, свободном от случайностей виде. Но <чистого> капитализма
нигде не существовало и не могло существовать. Зато идеализация
позволила выявить сущность данного конкретно-исторического
типа общества и том самым открыла возможность для изучения
настоящего и будущего тех стран, которые вступили на путь капи-
талистического развития.
Формационное членение не тождественно реальному истори-
ческому процессу: одни из стран более полно выражают фор-
мационный тип. другие - дальше от него; страны и народы
не обязаны, наподобие послушных учеников, переходить как
бы из одного класса в другой через все без исключения фор-
мации. В истории все сложнее. Но чтобы учесть сложность,
своеобразие, вариативность, необходимо знать общую закономер-
ность поступательного движения истории. Именно эту-то объек-
тивную <логику> исторического процесса как раз и воспроизво-
дит марксистское учение об общественно-экономических форма-
циях.
Формационная теория позволила ликвидировать ту пропасть.
которая отделяла методы познания естественных и обществен-
ных наук. К миру социальных явлений оказались применимыми
принципы типизации, обобщения, в истории была найдена повто-
ряемость в главном и существенном. Открылась возможность
теоретического исследования истории с помощью соответствующих
научных методов. Не случайно В. И. Ленин прямо связывал
превращение социологии в науку с выработкой К. Марксом поня-
тия общественно-экономической формации.
Общественно-экономическая формация - это конкретно-исто-
рический тип общества, взятого в его целостности, функционирую-
щий и развивающийся в соответствии с присущими ему объектив-
ными законами.
1- Каждая формация - целостная система. Ее качественное
своеобразие зависит от совокупности материальных отношений,
гТо есть базиса, именно он придает формации характер опредолен-
.вого конкретно-исторического общественного типа: первобытно-
? общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистическо-
"го и коммунистического. В формацию входят также производи-
тельные силы, которые вместе с производственными отношениями
тавляют ее материальную основу.
Глава XIV. Общество
4. Исторические типы общества
1
Но последняя не ограничивается лишь этими структурными
элементами. Над конкретно-историческим базисом возвышается
соответствующий ему тип надстройки. В формацию входят также
и определенные для каждой из них социальные субъекты, пред-
ставленные различными историческими формами общности людей:
родами и племенами, сословиями и классами, народностями и на-
циями, политическими партиями и общественными организация-
ми.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105