Оно как бы уплотняется и ускоряется по мере общественно-
го прогресса. Причем само ускорение социально-исторического
времени происходит неравномерно. В эпоху революционных преоб-
разований это ускорение, своеобразное спрессовывание историче-
ского времени, его насыщение социально значимыми историче-
скими событиями, происходит в значительно большей степени, чем
в периоды относительно спокойного развития.
Социальное время, как и социальное пространство, имеет слож-
ную структуру. Оно возникает как наложение друг на друга раз-
личных временных структур. В рамках исторического времени,
в котором происходят события, характеризующие историю народа,
нации, развитие и смену общественно-экономических формаций,
можно выделить время индивидуального бытия человека, которое
определяется протеканием различных социально и индивидуально
значимых для него событий.
Проблема полиструктурности социального пространства-вре-
мени, его изменения на различных этапах человеческой история
в настоящее время является предметом дискуссий и обсуждения
в философской литературе. Особую важность приобретает анализ
пространственно-временной структуры на разных этапах историй
общества, изучение механизмов ее изменения и развития как ва
ного аспекта динамики социально организованной материи, что
своеобразно проявляется в индивидуальной жизни людей.
Смысл диалектики . Универсальные связи бытия . Структурные свя-
зи. Принцип системности . Связи детерминации. Принцип детерминиз-
ма . Диалектика количественных и качественных изменений . Противо-
речивость бытия и познания. Диалектические отрицания . Развитие и
прогресс.
Философское миропонима-
ние призвано не только пред-
ставить основные <блоки> бы-
тия, но и воссоздать их много-
образные связи, развитие.
Однако построить целостный
теоретический образ мира в его
динамике оказалось очень
трудно. Решение этой задачи
растянулось на века и тесно
переплелось с формированием
диалектики как наиболее полного и всестороннего-учения в
развитии. Давно начатый философский поиск продолжается
и поныне. Глубокое понимание мира как связного и целост-
ного, осмысление важнейших
тенденций его изменения, развития необходимо для познания
и решения вопросов науки и
практики, жгучих проблем,
вставших перед человечеством
сегодня.
Искусство творческого спора . Трудности понимания изменений . Идея
развития . Путь к материалистической диалектике . Диалектика и догма-
Искусство
творческого
спора
Понятие диалектики (от греч.искусство вести беседу, рассуждать) употреблялось в
истории философии
В разных значениях. Родилось оно в древнегреческой культуре,
где - с развитием античной демократии - стало высоко цениться
умение полемизировать, доказывать, убеждать, обосновывать свою
правоту и таким образом приобретать сторонников при обсужде-
нии государственных, судебных и других дел. В конце V - начале
IV века до н. э. ведение диалога требовало уже большого мастер-
ства и специальной подготовки. Согласно античным представле-
ниям, искусство диалога предполагает, что его участники задают
друг другу вопросы, стремясь понять альтернативные точки зре-
ния и доказать преимущества своих собственных позиций. Рас-
суждение движется от одних утверждений, разделяющих собесед-
ников, к другим, в которых с обоюдного согласия сглаживается ка-
тегоричность их взглядов, сближаются, становясь более правиль-
ными, позиции. В результате преодолевается односторонность
суждений, учитываются разные точки зрения, вырабатывается
более верное понимание политических или иных событий, право-
вЫХ, моральных норм и т. д. Под диалектикой понимали искусство
спора, дискуссии, умение плодотворно развивать обсуждаемую
тему.
Практика общественной полемики, как было показано в пер-
вой части учебника, получила философское выражение в учении
Сократа, величайшего мастера диалога, выработавшего ряд общих
приемов развития мысли в процессе полемики. Сократ рассмат-
ривал диалектику как искусство обнаружения истины путем
столкновения и согласования различных и даже противополож-
ных мнений. Он практиковал ведение ученых бесед (диалогов)
о смысле общих понятий (таких, как справедливость, мужество,
красота). Целью этих бесед был переход от частных случаев ис-
пользования понятий (красивая девушка, красивый конь, пре-
красный кувшин: мужество в морском, в сухопутном сражении.
в гражданских делах) к искомым общим их определениям-
Обобщив опыт Сократа. его ученик Платон представил диалектику
как метод анализа и синтеза понятий, как движение мысли от
многообразных конкретных их значений (случаев употребления)
к общим понятиям - идеям, выражавшим, по его убеждению.
истинно сущее.
По отношению к мнениям, дающим одностороннее и потому
упрощенное понимание того или иного вопроса, Сократ применял
метод иронии, побуждая собеседника признать, что он прав лишь
частично. Искусство диалога философ называл маевтикой (от
греч. - повивальное искусство), подразумевая, что
диалог помогает рождению истины как чего-то нового, того, что
отсутствовало в начале спора, но появилось в процессе обсужде-
ния. Такой подход иногда называли и эвристическим (от греч.
-открываю, отыскиваю). Этим подчеркивалось, что
новое решение - результат своеобразного творчества участников
диалога. Развитие мысли, более глубокое понимание вопроса выко-
вывается в столкновении взглядов путем разрешения противоре-
чий, выявления общего в различных, даже противоположных
подходах и установления определенного согласия разноречивых
мнений.
Диалектика как искусство спора развивалась в средние века.
вершиной средневековой диалектики стали труды Пьера Абеляра.
свою книгу <Да и нет> он построил по античному образцу, как
систему вопросов, задаваемых учителем, и ответов учеников.
Учитель подводил учеников к заведомо неверному выводу, а потом
неотразимым и бесспорным доводом опровергал их рассуждения,
заставлял принять свою точку зрения. В средние века искусство
Диалога культивировалось как средство проповеднического мастер-
ства, выработки методов опровержения доводов инакомыслящих.
но, несмотря на эту ограниченную цель, оно внесло определен-
ный вклад в европейскую культуру и содействовало подготовке
той современной формы диалога, которая используется в наши дни
в продуктивных научных, философских, экономических, юриди-
ческих и других дискуссиях.
Накопленная в веках культура диалектической полемики -
умения обсуждать сложные проблемы, выявлять, понимать, уточ-
нять разные, порой противоположные точки зрения - имеет
непреходящее значение. Не подавление, не духовное уничто-
жение оппонента, а стремление в ходе разрешения противоре-
чий выработать правильный, обоснованный подход к сложным
проблемам - таковы цель и назначение диалектики творческого
диалога.
Со временем было осознано, что приемы столкновения мнений
диалектического разрешения противоречий применимы не
только в ситуациях живого спора реальных людей. Они важны
также при анализе противоборствующих взглядов, позиций, на-
правлений мысли, которые утверждались в разное время, в разных
странах, социальных системах, культурах. Тексты и другие сред-
ства информации позволяют вступить в реальную или мысленную
полемику с людьми, находящимися далеко или жившими за-
долго до нас. Возможен диалог поколений, эпох, культурных,
национальных, политических, религиозных, философских тради-
ций, школ. Схемы спора различных сторон воспроизводятся в об-
щих чертах и в процессе поиска истины одним лицом. Постепенно
зрело представление: творческое мышление диалогично по своей
сути.
Постигалось и то, что диалектика присуща не только чело-
веческим размышлениям. Способы разрешения разногласий между
людьми оказались незаменимым средством уяснения сложных
ситуаций бытия, по поводу которых возникали споры. Навыки
творческого спора помогают понять реальную многогранность
и подвижность, изменчивость бытия. Эти черты реального мира
подмечались давно, но при их осмыслении всякий раз возникали
затруднения.
Трудности понимания
изменений
Все формы и виды бытия подвержены изменениям. Для изме-
нений, сколь бы ни были они малы, требуется время, в течение
которого предмет (явление, процесс) утрачивает некоторые свойст-
ва и приобретает другие. Философское осмысление мира как слож-
ного и изменяющегося издавна сталкивается с трудностями, про-
тиворечиями. Долгое время считалось, что космос, растения, жи-
вотные, люди неизменны. Представления об изменчивости мира
когда-то стали большим открытием. Мысли об изменении мира
высказывались в философских учениях Древнего Китая, Индии,
Греции. Древние философы не располагали еще научными данны-
ми о различных формах, видах движений, тем не менее сумели
верно схватить общую суть - подвижный характер бытия. Одним
из первооткрывателей был Гераклит. Мир представлялся ему в
образе <живого огня> или потока (реки), в убегающие струи
которого нельзя <войти дважды>. В текучем, подвижном мире со
временем все утрачивает прежние черты, переходит в свою про-
тивоположность: влажное высыхает, а сухое становится влажным;
переходят друг в друга холодное и горячее, .живое и мертвое
и т. д.
Философские положения об изменчивости бытия подкрепля
ются множеством наблюдений, согласуются с жизненным опытом
людей. Казалось бы, что, будучи раз открыты, эти истины должны
восприниматься далее как совершенно бесспорные. Однако в исто
рии философского осмысления мира все обстояло гораздо слож
нее. Очевидная для каждого человека изменчивость всего, что
его окружает, расценивалась в ряде учений лишь как внешняя,
поверхностная, наблюдаемая черта действительности. Глубокие
уровни, суть бытия считались стабильными. В предполагаемой
мобильности усматривалась немалая опасность: этим как бы
исключалась всякая определенность, устойчивость, надежность
человеческого существования, знания и действия. В результате
учению о подвижности бытия Гераклита было противопостав-
лено понимание его как устойчивого, неизменного (элейская
школа).
Итак, столкнувшись с вопросом, изменчив или устойчив мир,
древние философы дали на него два противоположных ответа.
кто же из них был прав? Мы уже отмечали, что представления об
изменчивости бытия опираются на огромный массив данных прак-
тики и повседневного опыта. Но весьма серьезные основания име-
ются и у противоположной точки зрения. При всей изменчивости
явлений им присуща и некоторая устойчивость. На протяже-
нии больших или меньших промежутков времени, несмотря на
совершающиеся изменения, вещи все же остаются сами собой.
с возрастом меняются внешность человека, физиологические
функции его организма, здоровье, а также опыт, внутренний
мир, интересы. И все же человек остается тем же самым чело-
человеком.
При всех изменениях в природном и общественном бытии не-
трудно заметить за внешней подвижностью явлений- устойчи-
во, сохраняющиеся структуры, процессы, черты. Так, непохожие
и сменяющие друг друга лето, осень, зима, весна. Но устойчива
сама по себе смена времен года: она циклична и повторяется.
устойчив - с учетом продолжения рода - общий жизненный
цикл человека от рождения до смерти. Выходит, что ни один из
двух противоположных ответов на поставленный вопрос нельзя
безусловно принять, ни безусловно отбросить.
В рассуждениях о движении, изменении бытия подобные за-
труднения заявляли о себе вновь и вновь. Еще древнегреческий
философ Зенон в своих знаменитых апориях выявил трудности
понимании механического движения. Если представить себе,
рассуждал он, что в каждый момент полета стрела находится (как
бы покоится) в определенном месте, то получается, что движение
невозможно: ведь сумма покоев дает покой. Аналогичные противо-
поставления предстают в парадоксальной форме и в других апориях:
приведенный анализ движения неожиданно приводит к результа-
там резко расходящимся с очевидностью наглядного восприятия.
стрела летит, оставаясь в покое, герой Ахилл не может догнать
черепаху. Если Кратил подчеркнул непрерывность движения,
то Зенон обратил внимание на его противоположную черту -
непрерывность. Но могут ли быть одновременно истинными два
противоположных суждения об одном и том же предмете? Перед
нами уже обсуждавшаяся выше типичная ситуация спора - на этот
раз спора теоретического - о характере бытия. В поисках
к решению непростых задач такого типа древние философы
развили диалектику - способ рассуждения, при котором противо-
положные позиции не перечеркивают, а дополняют, обогащают,
уравновешивают одна другую. Гегель позже выразил такие си-
туации в формуле: тезис - антитезис - синтез. Диалектика от-
крыла путь к осмыслению, освоению противоречий, на которые
непременно наталкивается человеческая мысль при попытках по-
нять суть изменения.
Многообразие, в том числе противоположность точек зрения
на один и тот же предмет, порождается не только различием лю~
дей, их личных позиций. Оно обусловлено и чертами самого бы-
тия: многогранностью предметов, сочетанием в них <полярных>
свойств, сил, тенденций. Вот почему <разногласие> суждений и
даже их противоположность во многом <созвучны>, <соразмерны>
реальности. Диалектика мира постигается через диалектику
мысли. Расслоить их сложный <сплав>, отделить от него отноше-
ние <мир - человек> (ситуация, типичная для философии) не-
возможно. Они развиваются в тесном союзе. Совершенствование
диалектической мысли позволяет глубже и полнее понять слож-
ный, изменяющийся мир.
Для философских учений, которым чужд диалектический
поиск, подвижное, <текучее> бытие непостижимо.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105