С развитием формаций менялся и исторический тип личности.
В. И. Ленин имел все основания сравнить формацию с живым
организмом, в котором скелет - экономические отношения -
облечен плотью и кровью надстроечных, бытовых
других
облечен
общественных явлении. ~
Признание базиса решающим показателем типа общественной
системы отличает марксизм от тех немарксистских концепций,
в которых также выделяются определенные ступени общественного
развития, но не анализируются производственные отношения как
системообразующий элемент каждой из этих ступеней. Характерна
в этом отношении так называемая теория <стадий экономического
роста>, получившая довольно большое распространение в социо-
логии, политологии и экономической науке промышленно разви-
тых капиталистических стран в 50-е - начале 70-х годов. Разные
авторы (У. Ростоу и др.), разрабатывавшие эту теорию, выделяли
иногда большее, иногда меньшее число стадий или ступенек роста
человеческого общества. Но при этом все они за основу брали уро-
вень развития материально-технической базы и признавали основ-
ными стадиями доиндустриальную, связанную с ручным трудом
II использованием ремесленных орудий, индустриальную, основан-
ную на машинном производстве, постиндустриальную, когда осу-
ществляется автоматизация производственного процесса и главным
для общества становится производство информации, нового зна-
ния. Предполагается, что совершенствование техники само но себе
должно привести человечество к благоденствию.
Марксистская теория естественноисторического развития об-
щественно-экономических формаций придает очень большое зна-
чение проблеме развития техники и производительных сил в целом.
Ведь именно их совершенствование определяет в конечном счете
необходимость перехода от одной формации к другой. Но произ-
водство в марксистском его понимании - это производство не
только вещей, но и общественных отношений, а тем самым и че-
ловека как общественного существа. Поэтому каждой формации
присущи свои качественные особенности. Вместе с тем у различных
формаций имеются сходные черты. Так, все антагонистические
формации основаны на эксплуатации. Общие черты имеются и
у социалистического общества с предшествующими формациями,
в частности с капитализмом, что обусловлено однотипностью
индустриально-технической базы и шире - принадлежностью
современной цивилизации с ее проблемами и ее механизмами.
Социальная
революция
Изучая прошлое, как далекое, так и близкое, нельзя не видеть
в нем наряду с относительно спокойными периодами и такие пе-
риоды, которые отмечены бурно протекающими историческими
событиями и процессами, которые вносят глубокие изменения в ход
истории. Эти события и процессы объединяютсл понятием социаль-
ной революции. Вообще революция - это, как известно, переход из
одного качественного состояния в другое. В обществе происходят
разнообразные революции: в производительных силах, науке
и технике, в сознании и культуре и т. д. В отличие от них социаль-
ные революции - это качественные изменения в общественных
отношениях, во всей их системе.
Согласно материалистическому пониманию истории, социаль-
ные революции представляют собой закономерное явление в обще-
ственном развитии, а не просто случайное нарушение сложившего-
ся порядка вещей. Это закономерная форма перехода от одной об-
щественной формации к другой, ибо такой переход качественно,
принципиально меняет всю совокупность общественных отноше-
ний. Социальные революции возникают и происходят тогда, когда
старая общественно-экономическая формация, исчерпав возмож-
ности своего развития, с необходимостью уступает место новой.
Экономической основой и показателем исторической необходимо-
сти социальных перемен является конфликт между новыми произ-
водительными силами и старыми производственными отноше-
; виями. Революция как раз и направлена на ликвидацию этих
устаревших отношений, открывая тем самым простор для станов-
1ения и утверждения нового экономического базиса и преобразова-
1йия на этой основе всей системы общественных отношений, всей
рВадстройки.
Социальная революция включает в себя в большинстве слу-
чаев революцию политическую, переход власти из рук одного
васса в руки другого. Необходимость политической революции
бусловлена тем, что для изменения экономических отношений
Що преодолеть сопротивление социальных групп, которые явля-
гся носителями старых производственных отношений. Они дер-
>ат в своих руках политическую власть, используя государствен-
УЮ машину для поддержания своего господства и обеспечиваю-
IX его экономических отношений. Силе старого господствующего
1сса революционный класс противопоставляет силу организа-
опираясь на которую он в процессе революции ломает
вившие общественные отношения, закрепляющие их учрежде-
и социальные институты, создает и утверждает новые, от-
ввая тем самым новую страницу в общей книге истории че-
вчества.
ш.
Глава XIV. Общество
4. Исторические типы обще<"а

Материалистическое понимание истории содержит методологи-
ческий инструментарий, необходимый для научного анализа и
оценки любой конкретной социальной революции. Существенное
значение при этом имеет прежде всего определение ее характера,
который зависит от того, какие производственные отношения
утверждаются в результате революции. Это вполне объективный
критерий, руководствуясь которым можно отличить, например,
социалистическую революцию от буржуазной, выявить реальный
социальный смысл национально-освободительных революций.
Ход революций зависит от ее движущих сил, то есть действий
тех классов и социальных групп, которые заинтересованы в побе-
де революции и активно за нее борются. Так, буржуазные но
своему характеру революции могут быть (или не быть) демокра-
тическими по своим движущим силам, что зависит от степени
участия в них народных масс.
Революцию как процесс коренного преобразования общест-
венных, и в первую очередь производственных, отношений не
следует отождествлять с какой-либо одной из форм ее проявления.
Так, например, революция может осуществляться через воору-
женное восстание. Но, во-первых, она не сводится только к захва-
ту политической власти, а во-вторых, форма вооруженного восста-
ния не исчерпывает возможных вариантов осуществления рево-
люции. Возможны и иные, относительно мирные пути развертыва-
ния революционных преобразований в обществе. Все зависит от
конкретных условий, соотношения сил прогресса и регресса внутри
страны и на международной арене. История знает и революции
<сверху>, то есть коренные изменения общественных отношений,
которые осуществлялись по инициативе власти, точнее, тех ее сил,
которые способны осознать необходимость назревших перемен и
встать на сторону прогресса. Но при этом глубина, основатель-
ность общественных преобразований зависят от активных действии
<снизу>. Такие действия как бы подталкивают <верхи>, не дают
им остановиться на полумерах. Вез них революция может затор-
мозиться, а то и вовсе захлебнуться.
Революция обязательно включает в себя моменты насилия, при-
нуждения. Но это принуждение - не самоцель, а лишь вынужден-
ная мера. Интерес революционного народа состоит не в разжи-
гании насилия, которое может обернуться трагедией для него
самого, а в том, чтобы свести насилие к минимуму, допустимому
и разумному в сложившейся ситуации. Об этом не раз писали
классики марксизма, и справедливость их высказываний подтвер-
ждается уроками истории.
Революцию следует рассматривать как диалектическое отри-
цание старого. Она призвана не разрушать все и вся, не <преры-
вать связь времен>, а обеспечивать переход к новому с удержанием
всех положительных моментов в материальной, духовной, полиги
ческой, нравственной жизни общества. Диалектика общественного

развития такова, что чем бережнее отн(сятся революционные
классы к накопленному в прошлом потенцнму. умножая и преоб-
разуя его, тем успешнее сами революционн сдвиги. Не случайно
революционные изменения в нашей стране получившие название
<перестройки>, органически связаны с обращением к культуре
прошлого, народным и национальным традициям, моральным нор-
мам, выработанным народом и освященным вековым опытом.
Методология
формационного анализа
социальной реальное
Овладеть методологией формационного иадиза общества необ-
ходимо, чтобы не впасть в схематизм, превратить катего-
рию формации из средства исследования реалыюсти в орудие ее
конструирования. Анализируя становление и ра>витие капитализ-
ма в ряде стран Европы, а также в Америке, К. Маркс и Ф. Энгельс
продемонстрировали непревзойденные образцы формационного
анализа исторической реальности. Особое зчедие в этом отноше-
нии имеют работы В. И. Ленина, посвященные анализу ситуации,
сложившейся в России после завершения гражданской войны,
когда во весь рост встал вопрос, как и какими методами осущест-
влять строительство социализма в конкретных условиях данной
страны. Исходными для него были, конечно, идеи основополож-
ников марксизма.
К. Маркс и Ф. Энгельс, исследуя вопрос о том, какое общество
вырастает из капитализма, и отталкиваяс) от научного анализа
последнего, выявили самые общие, хотя и весьма существенные
характеристики двух ступеней будущей коммунистической фор-
мации, зафиксировав как их общие, так и особенные признаки.
К числу первых они относили общественную собственность, от-
сутствие товарно-денежных отношений, преодоление классовых
различий; среди вторых обращали внимание на принцип распре-
деления по труду, сохраняющийся на всем протяжении первой
фазы коммунизма. Они руководствовались пр1 этом прогности-
ческим выводом, что революция начнется в одной из стран
высокоразвитого капитализма, а затем будет поддержана проле-
тариями других стран и осуществится в конечном счете как ре-
волюция мировая.
Но исторический процесс сложился иначе: революция прои-
зошла в стране с преобладанием мелкокртьянского хозяйства,
сильнейшими феодальными пережитками, многоукладной эконо-
микой, включая докапиталистические соиал1но-экономическис
Уклады, в стране со средним уровнем развития капитализма,
ве знающей устойчивых демократических траций, в стране с
огромной массой неграмотного населения и очень тонким слоем
1
Глава XIV. Общество

4. Исторические типы общества
интеллигенции, в том числе и инженерно-технической. Марксова
модель социализма помогала осмыслить отдаленную перспективу
в ее сущностных чертах. Но она была слишком общей, абстрактной,
чтобы служить непосредственным руководством к практическим
действиям в своеобразных условиях российской действительности.
а диалектика требовала максимально возможного учета специфики
конкретной ситуации в России. Приняв во внимание эту специ-
фику, Ленин сделал вывод огромной важности: чтобы укрепить
союз рабочего класса и крестьянства, обеспечить развитие произ-
водства и снабжение населения, подвести массы к социализму, надо
использовать товарно-денежные отношения, рыночные механизмы,
госкапитализм, экономические методы. Без хозрасчета и торговли
экономику поднять невозможно, поэтому идея отказа от товарно-
денежных отношений в этих условиях себя не оправдывает. Для
метафизического мышления это все выглядело как отступление от
Маркса, от идеалов коммунизма. А вот что писал по этому поводу
В. И. Ленин, показывая пример подлинно творческого применения
методологии формационного анализа: <Мы> часто сбиваемся все
еще на рассуждение: <капитализм есть зло, социализм есть благо>.
Но это рассуждение неправильно, ибо забывает всю совокупность
наличных общественно-экономических укладов, выхватывая толь-
ко два из них. Капитализм есть зло по отношению к социализму.
Капитализм есть благо но отношению к средневековью, по отно-
шению к мелкому производству, по отношению к связанному
с распыленностью мелких производителей бюрократизму> . Отсю-
да следовало, что капитализм - не то зло, которое надо отвергать
без разбора. В. И. Ленин пришел к выводу о возможности исполь-
зования под контролем пролетарского государства ряда создан-
ных капитализмом экономических форм и механизмов, сложившей-
ся в его недрах культуры в интересах социализма, его построения
и развития. Опыт <военного коммунизма> свидетельствовал, что
строительство социализма должно опираться на экономические,
а не административно-командные, волевые методы. Постепенное
выстраивание, развитие и упрочение экономических методов
как раз и должна была обеспечить новая экономическая поли-
тика.
Проведенный Лениным формационный анализ переходного пе-
риода сохраняет свое значение и в наши дни. Не случайно па
XXVII съезде партии и ряде последовавших за ним пленумов ЦК
КПСС говорилось об использовании ленинской идеи продналога
применительно к современным условиям. Однако ясно, что ле-
нинские идеи так же недиалектично переносить на практику се-
годняшнего дня без учета происшедших в стране изменений, как
недиалектично было выводить конкретную политику Советской
власти в России 20-х годов из марксовой модели социализма.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 229.
Ленин ставил вопрос о свободе торговли, допущении капитали-
стических элементов. Разумеется, в современных условиях речь
идет не о слепом копировании этой установки, а об использовании
в интересах социализма товарно-денежных отношений, экономи-
ческих методов, многообразных форм кооперации, о действенном
материальном стимулировании трудовой активности масс.
Каковы же основные принципы формационного анализа?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105