Вместе с тем наука выдвигает перед человечеством немало
новых проблем и альтернатив. Еще в недавнем прошлом было
принято безудержно восхвалять научно-технический прогресс как
чуть ли не единственную опору общего прогресса человечества.
Такова точка зрения сциентизма, то есть представления о науке,
особенно о естествознании, как о высшей, даже абсолютной со-
циальной ценности.
Сегодня многими столь же безоглядно отрицается гуманисти-
ческая сущность развития науки. Распространилось убеждение
в том, что цели и устремления науки и общества в наши дни раз-
делены и пришли в неустранимые противоречия, что этические
нормы современной науки едва ли не противоположны обще-
человеческим социально-этическим и гуманистическим нормам
я принципам, а научный поиск давно вышел из-под морального
контроля и сократовский постулат <знание и добродетель не-
разрывны> уже списан в исторический архив.
И надо сказать, что противники сциентизма апеллируют к впол-
Ве конкретному опыту современности. Можно ли, вопрошают они,
говорить о социально-нравственной роли науки, когда ее дости-
жения используются для создания чудовищных средств массового
уничтожения, в то время как ежегодно множество людей умирает
от голода? Можно ли говорить об общечеловеческой нравствен-
ности ученого, если чем глубже он проникает в тайны природы.
чем честнее относится к своей деятельности, тем большую уг-
-Розу для человечества таят в себе ее результаты? Разве можно
говорить о благе науки для человечества, если ее достижения
Вередко используются для создания таких средств и техноло-
гии, которые ведут к отчуждению, подавлению, оглуплению
ли.
Глава XIII. Наука
6. Этика науки
т
человеческой личности, разрушению природной среды обитания
человека?
Научно-технический прогресс не только обостряет многие из
существующих противоречий современного общественного разви-
тия, но и порождает новые. Более того, его негативные проявле-
ния могут привести к катастрофическим последствиям для судеб
всего человечества. Сегодня уже не только произведения писате-
лей-фантастов, авторов антиутопий, но и многие реальные собы-
тия предупреждают нас о том, какое ужасное будущее ждет
людей в обществе, для которого научно-технический прогресс
выступает как самоцель, лишается <человеческого измерения>.
Значит ли это, однако, что следует согласиться с антисциен-
тизмом, с призывами остановить развитие науки и техники?
Отнюдь нет. Если мы сегодня отчетливо убеждаемся в том, что
знание далеко не всегда ведет к добродетели, то отсюда никоим
образом не вытекает, будто путем к добродетели является неве-
жество. Ж. Ж. Руссо идеализировал неиспорченного цивилизацией
человека первобытного общества, который жил якобы в согласии
с самим собой и с природой. Подобная идеализация патриархаль-
ных устоев прошлого характерна и для многих современных про-
тивников научно-технического прогресса. Туман, который засти-
лает их взор, обращенный в прошлое, увы, не позволяет им увидеть
тех тягот, лишений, да и просто гнусностей, коих вполне хватало
в патриархальной жизни. <Критика науки> игнорирует это.
При всей противоположности позиции сциентизма и алти-
сциентизма заключают в себе и нечто общее. Сциентизму свойст-
венно слепое преклонение перед наукой; враждебность антисциен-
тизма по отношению к науке также замешена на слепом, без-
отчетном страхе перед ней. Чего не хватает обеим этим позициям
и что так необходимо сегодня не только ученому, но и каждому
человеку, со всех сторон окруженному порождениями научно-
технического прогресса,- это прежде всего рационального отно-
шения к науке и научному мышлению.
Научно-технический прогресс, как таковой, подобно любому
историческому развитию, необратим, и всякие заклинания по
этому поводу не в состоянии его остановить. Единственное, что
они могут породить.- это накопление и закрепление отсталости,
слаооразвитости в обществе, где такие заклинания приобретают
вес. Но это никоим образом не значит, что людям остается лишь
безропотно подчиняться развитию науки и техники, по возможно-
сти приспосабливаясь к его негативным последствиям. Конкретные
направления научно-технического прогресса, научно-технические
проекты и решения, затрагивающие интересы и ныне живущих.
и будущих поколений.- вот что требует широкого, гласног ,
демократического и вместе с тем компетентного обсуждения, во
что люди могут принимать либо отвергать своим волеизъявление
Этим и определяется сегодня социальная ответственность уч
Опыт истории убедил нас, что знание - это сила, что наука
,1вйе человеку источники невиданного могущества и власти
дрдродой. Мы знаем, что последствия научно-технического
рпесся бывают очень серьезными и далеко не всегда благоприят-
в для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной
ственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предви-
Гддзможные нежелательные эффекты, которые потенциально
1кены в результатах его исследований. Ведь он благодаря
м профессиональным знаниям подготовлен к такому предвиде-
лучше и в состоянии сделать это раньше, чем кто-либо другой.
1ду с этим социально ответственная позиция ученого предпо-
ет, чтобы он максимально широко и в доступных формах
ещал общественность о возможных нежелательных эффектах,
как их можно избежать, ликвидировать или минимизиро-
Только те научно-технические решения, которые приняты на
юе достаточно полной информации, можно считать в наше вре-
1оциально и морально оправданными. Все это показывает,
велика роль ученых в современном мире. Ибо как раз они
ают теми знаниями и квалификацией, которые необходимы
не только для ускорения научно-технического прогресса,
"для того, чтобы направлять этот прогресс на благо человека
кцества.
1ачав изложение темы науки с определения ее социальных,
только познавательных функций, в заключение мы вновь об-
цемся к ним. Философский анализ, основывающийся на марк-
кой методологии, неизбежно ведет к этому, показывая тем
(км свою эвристическую эффективность и актуальность в совре-
1ых условиях. Логическим продолжением этого анализа явля-
1,-непосредственное обращение к общественным процессам,
орых протекает всякое человеческое познание, включая
у и жизнедеятельность самого человека как центра философ-
рразмышлений. Этим проблемам и посвящены последующие

Глава XIV
Общество
Материализм - исходный методо-
логический принцип анализа общест-
ва ф Базис и надстройка ф Струи-
тура общественного сознания ф Ис-
торические типы общества и мето-
дология анализа реального историче-
ского процесса ф Движущие сипы
и субъекты исторического процесса ф
Философско - теоретический
анализ общества предполагает.
введение ряда новых категорий,
играющих важную роль в по-
знании социальных процессов.
К. Маркс писал, характеризуя
метод политической экономии,
что при исследовании общества
не могут быть использованы.
ни микроскоп, ни иные прибо-
ры, столь важные и нужные, <
когда исследуются природные-а
процессы. Их заменяет сила
абстракции. Воссоздавая с по-.
мощью абстракции идеализиро-
ванную модель общества, мы
будем опираться на метод вос
хождения от абстрактного Щ
конкретному, то есть двигаться
от наиболее общих понятии
все более конкретным, бегать
но содержанию.
Категории и их система
теоретическая модель общесТ
ва - не являются самоцель"
Они нужны не сами по
а как инструмент
себе
познана
1 Материализм - методологический принцип анализа общества
1
мо. и прежде всего современного, общества. <...Наше по-
вяе истории,- писал Ф. Энгельс,- есть прежде всего руко-
м) к изучению, а не рычаг для конструирования на манер
дства> . В соответствии с этим мы будем обращать основ-
ввмание на методологическую роль категорий для исследо-
. актуальных проблем истории вообще и современной эпохи
явности, на сложное взаимоотношение теории и реальности,
же способов применения теории для анализа конкретного
тва.
учетом сказанного задачу данной главы можно сформулиро-
уследующим образом: дать краткий теоретический анализ
тва как динамичной развивающейся системы и раскрыть
огию его познания.
\.
Материализм
исходный методологический принцип
анализа общества
ние теории и реальности ф От идеалистического к материали-
му пониманию и исследованию общественной жизни ф Категории
"(иное бытие> и <общественное сознание> и их методологическая
Материальное производство - основа общественного развития
Соотношение теории
и реальности
режде чем осуществлять содержательный и методологи че-
1янализ, целесообразно сформулировать некоторые принци-
ые положения, касающиеся соотношения теоретической
нл и конкретно-исторического общества. Это поможет от-
> как силу, так и естественную ограниченность теории,
ке понять, что последняя не совпадает и не может пол-
" совпадать с многообразием реальной действительности.
возникает проблема способов применения теории для
1Я реальности.
1 из наиболее характерных особенностей научно-теорети-
анализа заключается в том, что он осуществляется на
вследования идеализированного объекта или, как иногда
идеальной модели. Это дает возможность, во-первых, от-
я от случайностей и выявить необходимость в чистом виде.
илх, представить изучаемый объект в предельно развитой
""о позволяет обнаружить присущие ему законы движения.
__
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 371.
>вие в философию, ч. 2
Глава XIV. Общество
В основе построения идеальной модели общества, как и любого
другого идеализированного объекта, лежат некоторые исходные
принципы. Будучи обобщением огромного эмпирического мате-
риала, они позволяют двигаться от самых абстрактных характе-
ристик этого объекта ко все более и более конкретным.
Реальное общество и его идеализированная модель - далеко
не тождественны. В объективно реальном историческом процессе
события носят неповторимую индивидуальную окраску: здесь
все взаимосвязано, все влияет друг на друга: сознание на бытие
бытие на сознание, экономика на политику и обратно и т. д. В идеа-
лизированном объекте отношения первичного - вторичного уров-
ней, определяющего - определяемого, причин - следствий строго
фиксированы. Очищенный от многообразия, такой логизированный
объект вроде бы и не имеет ничего общего с играющим всеми
красками, предельно наполненным человеческими страстями исто-
рическим процессом. На самом же деле такое сходство есть, хотя
обнаружить его возможно только на рациональном уровне, с по-
мощью теории. Дело в том, что идеализированная модель общест-
ва совпадает с реальной историей и реальным обществом постоль-
ку, поскольку отражает их сущность, внутренние, устойчивые,
необходимые, повторяющиеся связи и отношения. В ходе теорети-
ческого анализа, конечно, воспроизводятся не только прямые,
первично-вторичные зависимости, но и обратные, связанные с
активным влиянием, например, следствия на породившую его
причину. Но прежде чем учитывать взаимодействия, более того,
чтобы не остановиться на констатации взаимодействий и бес-
численных взаимообусловленностей, теория призвана четко отде-
лить определяющее от определяемого и зафиксировать такого
рода первичную сущностную зависимость в соответствующих ка-
тегориях.
Идеализированная модель общества дает возможность исследо-
вать его реальную историю. Она задает исходные принципы под- !
хода к ее изучению, своего рода ариаднину нить, позволяющую,
сознательно продвигаться в лабиринте фактов, событий, деяния.
народов и героев. Логическое знание об истории несравненно бед-
нее, чем сам реальный исторический процесс. Но вместе с те№:
оно глубже и основательнее знания эмпирического, отражающего
внешнее сходство и разнообразие фактов. Этим любая продуманная
логическая модель исторического процесса, например гегелевская,
отличается от тех исторических работ, в которых вроде бы зафик-;
сировано, <как все на самом деле было>, переданы события и я
хронология, но в которых они воспроизведены в виде совокупност>
вызванных случайными причинами действий людей, и в первую
очередь выдающихся личностей. Вместе с тем важно иметь в ЯУ
что познание сущности позволяет научно подойти к анализу
кретного материала, свободно и гибко ориентироваться в нем.
лософская методология сама по себе не претендует на то, 41
Материализм-методологический принцип анализа общества 19
_)спып причины тех или иных конкретных социальных процес-
-.д, явлений во всем их конкретном многообразии, но она помо-
" правильно поставить проблему и дает ориентир в научном
урке ее решения.
"Теоретический анализ общества предполагает рассмотрение
1<в качестве целостного организма, части которого не только
повлияют друг на друга, но и находятся в <соподчинении>,
"есть в отношении первичное - вторичное, определяющее -
уделяемое. При этом именно философским вопросом, относя-
кся к такого рода зависимости, является вопрос о том, каким
1мм в человеческой истории взаимодействуют сознание и бы-
еа на этой основе субъективные цели людей с объективными
двиями их деятельности.
1кой вопрос вытекает из самой специфики общественной жиз-
1<в центре которой находится человек-существо, обладаю-
сознанием и волей. Без ответа на него невозможно понять,
вакое общество, сформулировать методологические принципы
вдевания этой сложной целостности.
Последовательными могут быть лишь два ответа на этот вопрос:
1риие его с позиций идеализма, когда первичным в обществен-
(кизни признается сознание людей, и с позиций матсриализ-
югда таковым считается их реальное бытие. В первом случае
рдователь рассматривает сознание индивидов и общества опре-
ной эпохи как последнюю и определяющую причину ее
эностей и изменений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105