. Однако определяющим фактором в развитии
этих телесных органов отражения и сознания является характер
взаимоотношений носителей соответствующих форм отражения с
окружающей средой. -Человек сознает при помощи мозга, но
сознанле__л?-фудкция самого по себе мозга, а функция опре-
."Эет1енного_специфического типа _вяимротнпп1рния _пйпктнрннп
развитого человека с Шлиром; Эту специфику марксистско-ленин-
ская философия усматривает в практически-преобразовательной
деятельности людей, организованных в определенные сообщества.
Сознание выступает как особая форма отражения, регуляции и
управления отношением людей к окружающей действительности,
к самим себе и своим способам общения, которые возникают и
развиваются на основе практически-преобразовательной деятель-
ности. Оно не только отражает, но и творит мир,
Сознание с самого начала является общественным.дродуктом
Онвозникет" и развивается только всовместной деятельности
людей, в процессе их труда и общения. Вовлекаясь в эти процессы,
люди вырабатывают соответствующие представления, установки,
нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют
содержание сознания как специфической формы отражения. Это
содержание и закрепляется в их индивидуальной психике. Раз-
витие общественно-производственной практики, разделение физи-
ческого и умственного труда приводит к обособлению сферы
производства сознания и дифференциации его форм (наука,
искусство, мораль и т. д.).
С сознанием в широком смысле слова, конечно, следует свя-
зывать и представление о самосознании. Развитие сложных форм
самосознания происходит на достаточно поздних этапах истории
человеческого сознания, где самосознание приобретает известную
самостоятельность. Однако понять его происхождение можно
только на основе рассмотрения существа сознания в целом.
___Сознание выступает, таким образом, как ключевое, исходное
филосоИхкоёшУВтятие -для .аналааа. всех форм проявления духов-
ной и душевной .жишш-человека-в-и-зг~единт"гве" и цежгстности,
а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений
с действительностью, управления этими взаимоотношениями.
Развитие форм отражения
как генетическая предпосылка сознания
ф Значение ленинского принципа отражения для диалектико-материалисти-
ческой теории познания ф Возникновение информационного отражения ф
Отражение в живой природе. Сущность психического отражения ф
Значение ленинского
принципа отражения
для диалектике-
материалистической
теории познания
В принципиальном споре между основными лагерями филосо-
фии вокруг сущности сознания, его отношения к бытию, мате-
рии наиболее острым и трудным для материалистической фило-
софии был вопрос о происхождении сознания из материи. Для идеа-
лизма, отстаивавшего субстанциональный характер духа, сознания,
и для дуализма, допускавшего параллельное существование ма-
териальной и духовной субстанции, этого вопроса, естественно,
не возникало. Напротив, всякий материализм, претендующий па
принципиальную последовательность, с неизбежностью должен
был взять на себя задачу объяснить существование материи, обла-
дающей свойствами ощущения и сознания, не нарушая принципа
подхода к материи как к причине <самой себя>, со всеми своими
свойствами. Ни одна форма домарксистского материализма не
могла удовлетворительно решить эту задачу. Даже наиболее пере-
довые представители французского материализма, в общем близ-
ко подходя к правильному решению вопроса, делали уступки
идеализму.
Основоположники диалектического материализма всегда под-
черкивали мировоззренческое значение вопроса о сущности созна-
ния, его роли и месте в системе мироздания для последователь-
ного проведения принципа материалистического монизма, то есть
учения о материальном единстве мира. Признавая рациональное
зерно в учении Спинозы о сознании как атрибуте (неотъемлемой,
необходимой характеристике) бытия, Энгельс акцентировал вни-
мание на неизбежности порождения матеоией созняння я таи-ь-п ча
Глава XI. Сознание
222.
том, что <материя во всех своих превращениях остается вечно
одной и той же, что ни один из се атрибутов никогда не может
быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходи-
мостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший
цвет - мыслящий дух, она должна будет его снова породить
где-нибудь в другом месте и в другое время> .
Сознание, <мыслящий дух> является, таким образом, с точки
зрения Энгельса, разделяющего в этом позицию Спинозы, не
<модусом> материи (случайным ее свойством, которое может при-
надлежать, а может и не принадлежать отдельным ее формам), а
атрибутом, необходимым признаком материи, без обладания ко-
торым материя не полна, не завершена. В отличие, однако, от
Спинозы, Энгельс подходит к вопросу об атрибутивности сознания с
позиций диалектики развития материи, рассматривает дух, соз-
нание как необходимое следствие развертывания, реализации
содержащихся в самом основании материи возможностей. Иными
словами, материя вырабатывает в процессе восходящего развития
своих форм такие свойства и способности, вершиной которых
является <мыслящий дух>.
Эта концепция развития сознания является предпосылкой ре-
шения вопроса о природе сознания. Каковы, однако, те основания
в здании материи, не обладающей изначально сознанием, которые
делают возможным это развитие, каков <фундамент> материи,
дающий возможность на верхних ее этажах возникнуть таким
свойствам сознания, как ощущения, восприятия, представления,
мышление, эмоции, воля и т. д.? Ответ на этот вопрос дает
В. И. Ленин в <Материализме и эмпириокритицизме>, развивая
философию диалектического материализма: <...логично предполо-
жить, что вся материя обладает свойством, по существу родствен-
ным с ощущением, свойством отражения...> Аналогичная мысль
высказывается В. И. Лениным, когда он пишет, что <в фунда-
менте самого здания материи> можно лишь предполагать сущест-
вование способности, сходной с ощущением> .
Эти принципиальные положения В. И. Ленина об отражении
как всеобщем свойстве материи, которое выступает своего рода
связующим звеном между материей ощущающей и материей
неощущающей, получили свое развитие в диалектико-материали-
стическом учении об отражении.
Всеобщность отражения как свойства, лежащего в фундамен-
те всей материи, определяется универсальностью материального
взаимодействия. Все явления, объекты, процессы объективно су-
ществующего материального мира беспрестанно взаимодействуют
между собой и в ходе этого взаимодействия претерпевают опреде
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 363.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 91.
Там же. С. 40.
2. Развитие форм отражения как генетич. предпосылка сознания 203
ленные изменения. Каждый из взаимодействующих объектов,
процессов и т. д., воздействуя на другие и вызывая в них соответ-
ствующие изменения, оставляет тем самым определенный <след>
в том объекте, явлении, процессе, на который он воздействует, и
тем самым запечатлевает себя в результате этого воздействия.
Таким образом, в процессах взаимодействия материальные объек-
ты, явления, процессы фиксируют в своих изменениях опреде-
ленные свойства воздействующих на них объектов, явлений, про-
цессов.
0транни,.ка_квоидее__?войд.1во-матр1и, и определяется
какспособность материальных явлений, предметов, систем вос-
производить в своих свойствах особенности других явлений, пред-
метов, систем в процессе взаимодействия с последними. Отра-
жение в указанном выше смысле имеет место везде, то есть в
любом процессе взаимодействия. Всякое взаимодействие, таким
образом, содержит в себе момент отражения в приведенном выше
смысле - отображение одного материального образования в осо-
бенностях другого.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что это отражение представ-
ляет собой именно один из моментов, одну из сторон взаимодей-
ствия. Отражение выступает как определенное отношение в про-
цессе взаимодействия. Было бы неправильно отождествлять содер-
жание понятий взаимодействия и отражения, хотя реальные про-
цессы отражения всегда предполагают материальные взаимодей-
ствия и, наоборот, в материальных взаимодействиях проявляется
способность отражения.
Характеризуя отражение как свойство, лежащее в фундамен-
те самой материи и связанное с эффектами любых материаль-
ных взаимодействий, диалектико-материалистическая философия
формулирует исходные предпосылки для понимания генезиса
ощущений, психики, человеческого сознания. Важнейшей из этих
предпосылок является положение о том, что любые формы и виды
отражения, ощущения, психики, сознания возникают и существуют
в рамках взаимодействия материальных образований и систем,
находящихся на разных уровнях развития.
Рассматривая материальное взаимодействие как необходимое
условие и основание всех процессов отражения, следует иметь в
виду качественное своеобразие этих процессов, их генетическую
иерархию в развитии неживой и живой материи, а также челове-
ческого общества. Выло бы, несомненно, ошибкой отождествлять
понятие отражения как всеобщего свойства материи, связанного
с простой способностью воспроизводить-в-Процессах взаимо-
действия особенности одних взаимодействующих материальных
образований в свойствах других, с отражением в том более конкрет-
ном гносеологическом смысле, когда оно понимается как способ-
ность получения адекватных действительности образов. Послед-
няя является, если брать всю генетическую последовательность
224
Глава XI. Сознание
2. Развитие форм отражения как генетич. предпосылка сознания 2;
форм отражения, его наиболее сложной формой. Эта способность,
появляющаяся, разумеется, уже в животном мире, достигает
наиболее полного и совершенного развития у человека, в челове-
ческом обществе. Именно этот смысл отражения имел в виду
В. И. Ленин, когда указывал, что <в основе теории познания
диалектического материализма лежит признание внешнего мира
и отражения его в человеческой голове...> . Ленинское понятие
отражения как всеобщего свойства материи и основанная на нем
теория отражения дают теоретическую и методологическую основу
для анализа генезиса сознания как отражения в гносеологическом
смысле. Энгельс в свое время указывал, что без предыстории
человеческого духа, без <прослеживания различных ступеней его
развития, начиная от простой, бесструктурной, но ощущающей раз-
дражения протоплазмы низших организмов и кончая мыслящим
мозгом человека>, само <существование мыслящего человеческого
мозга остается чудом> .
Таким образом, подход в исследовании отражения должен быть
последовательно генетическим, историческим. Исходя из понятия
отражения как эффекта материальных взаимодействий, следует
рассмотреть развитие конкретных форм и видов отражения, их
усложнение, совершенствование в процессе развития форм движе-
ния материи. Указывая на существование свойства отражения в
фундаменте всей материи, В. И. Ленин подчеркивал, что специаль-
ным наукам <на деле остается еще исследовать и исследовать,
каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе,
с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной и в
то же время обладающей ясно выраженной способностью ощуще-
ния> В. И. Ленин выдвигал принцип отражения как философ-
ский принцип, никоим образом не считая, что из всеобщего поня-
тия отражения могут быть непосредственно выведены понятия,
характеризующие конкретные формы отражения в ощущающей,
воспринимающей и мыслящей материи.
Возникновение
информационного
отражения
Важнейшим шагом в эволюции материи от неощущающей
к ощущающей и далее к материи, которая обладает психикой
и сознанием, является возникновение информацишшото-_отра
жения, переход от отражения как всеобщего свойства материи
(которое присуще любым видам материального взаимодействия)
Ленин Н. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 5.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 512.
з т7""" н И Пмлн. собо. соч. Т. 18. С. 40.
к использованию следов, отпечатков воздействия одних мате-
риальных систем на другие для активной ориентации в действи-
тельности.
При простейших формах отражения, которые мы можем на-
блюдать в неживой природе, след, отпечаток воздействия одного
объекта на другой не становится для последнего каким-либо
ориентиром его собственной активности. Скажем, воздействие
солнечных лучей на камень вызывает нагревание камня, но никак
не стимулирует, не пробуждает какой-либо активности камня. Сле-
дует заметить, что та схожесть следа воздействия с отражаемым
предметом, их физическое подобие, которые мы в обыденном соз-
нании привычно ассоциируем с образностью (например, отражение
в зеркале или на гладкой поверхности воды), являются ситуа-
циями простейшего отражения. В этом случае хотя и существует
отражение, однако образа в точном смысле слова еще нет. Зеркало
совершенно <равнодушно> к тому, что отражено в нем, образ
как образ существует в этом случае для нас, а не для зеркала.
Само структурное подобие копии и оригинала ничего еще не гово-
рит о возможности использовать эффекты отражения для ориента-
ции в окружающем мире, для осуществления определенной ак-
тивности, построения определенного движения. Эта ориентация,
активность предполагают использование результатов внешних
воздействий в качестве ориентиров, несущих определенную инфор-
мацию об окружающей среде. Можно поэтому назвать отражение,
связанное с активным использованием результатов внешних воз-
действий, информационным Информацию в данном контексте
"Следует понимать достаточно широко: как свойство явлений
быть побудителем известных действий, способствовать активной
ориентации в окружающем мире.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105