А это осо-
бенно тревожно и опасно ныне, когда деятельность человека как
научно-техническом, так и в социальном плане становится
оль масштабной по своим последствиям и потому требует осо-
1 ответственного к себе отношения.
Как видим, материалистическая философия не только не сни-
ает вопроса о смысле человеческой жизни, о смерти и бессмер-
1Я, но, напротив, позволяет его поставить в наиболее острой,
11же драматической форме, тем самым в полной мере выявляя
о гуманистическое содержание.
Философия
о смысле жизни,
о смерти и бессмертии
человека
В решении этого вопроса марксизм исходит прежде всего из
Чоценности и самоцельности человеческой жизни, которая пред-
мет в нем и не случайной (какой она может представляться
ривиду), и не бессмысленной, поскольку индивид, личность
т
Глава IX. Человек
3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека
рассматриваются не только сами по себе, но и как часть целого -
человеческого общества. К. Маркс еще в ранних своих работах
отмечал, что <индивид есть общественное существо. Поэтому вся-
кое проявление его жизни - даже если оно и не выступает в не-
посредственной форме коллективного, совершаемого совместно
с другими, проявления жизни,- является проявлением и утверж-
дением общественной жизни> .
От всех других живых существ человек отличается более всего
тем, что на протяжении своей индивидуальной жизни он никогда
не достигает <целей> жизни родовой, исторической; в этом
смысле он - постоянно не реализуемое адекватно существо. Он
не удовлетворяется ситуацией, когда, как говорил Маркс, <сама
жизнь оказывается лишь средством к жизни> . Такая неудов-
летворенность, нереализуемость содержат в себе побудительные
причины творческой деятельности, не заключенные в непосред-
ственных ее мотивах (материальных и пр.). Именно поэтому
призвание, назначение, задача всякого человека - всесторонне
развивать все свои способности, внести свой личный вклад в исто-
рию, в прогресс общества, его культуры.
) В этом и заключается смысл жизни отдельной личности,
бторый она реализует через общество, но в принципе таков же
и смысл жизни общества, человечества в целом, который они
реализуют, однако, в исторически неоднозначных формах. Сов-
падение, единство личного_и__об1цес1венного, вернее, мера этого
единства, неодинаковая ""наГазных этапах истории и в разных
общественно-экономических формациях, и определяет ценность
человеческой жизни. Эта мера, таким образом, не является над-
личностной или надобщественной, но диалектически объединяет
цели и смысл жизни личности и общества, а они могут нахо-
диться в противоречии в общественно-экономических условиях,
отчуждающих человека, и все более совпадать в процессе станов-
ления нового, гуманного и демократического, общества.
Такое понимание смысла и ценности человеческой жизни
опирается, следовательно, на учение о социальной сущности
человека. Любые попытки вывести их из сферы биологического
ошибочны уже потому, что поведение личности определяется
социальными, социально-этическими и нравственно-гуманисти-
ческими факторами, которые являются его регуляторами. Хорошо
сказал об этом Л. Н. Толстой: <Человек может рассматривать себя
как животное среди животных, живущих сегодняшним днем, он
может рассматривать себя и как члена семьи и как члена общества,
народа, живущего веками, может и даже непременно должен
(потому что к этому неудержимо влечет его разум) рассматривать
себя как часть всего бесконечного мира, живущего бесконечное
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 119.
" Там же. С. 93.
время. И потому разумный человек должен был сделать и всегда
делал по отношению бесконечно малых жизненных явлений, могу-
щих влиять на его поступки, то, что в математике называется
интегрирование, т. е. установлять, кроме отношения к ближайшим
явлениям жизни, свое отношение ко всему бесконечному по вре-
мени и пространству миру, понимая его как одно целое> . Под-
черкивая значение <отношения к целому>, Л. Н. Толстой считал,
что именно отсюда человек выводит <руководство в своих по-
ступках>.
Л. Н. Толстой видел смысл не в том, чтобы жить, зная,
<что жизнь есть глупая, сыгранная надо мною шутка, и все-таки
жить, умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книжки
писать. Это было для меня отвратительно...> " - писал он. Приз-
нать <бессмыслицу жизни> Толстой не мог, как не мог видеть
ее смысл только в личном благе, когда <живет и действует человек
только для того, чтобы благо было ему одному, чтобы все люди
и даже существа жили и действовали только для того, чтобы
ему одному было хорошо...> Жить так, не заботясь об общем
благе, по Толстому, может лишь <животная личность>, не подчи-
няющаяся велению разума. На такую животную жизнь, увы,
в течение всей истории человечества, когда господствовали
эксплуататорские отношения, было обречено большинство тру-
дящихся. Приходится признать, что и в нашем обществе в
-: период господства авторитарно-бюрократической системы та-
1. кие отчужденные формы жизни получили широкое распростра-
1 нение. Их изживание потребует немалого времени и серьезной
многоплановой работы по перестройке всех сфер жизни обще-
1ства.
Идеи Толстого и сегодня актуальны, они оказывают огром-
Ц-ное влияние на нравственный мир человека, на то, как он ре-
1шает для себя вопросы смерти и бессмертия. Не случайно столь
часто к ним обращаются в наши дни представители разных
философских систем и направлений, включая материалистиче-
ские.
Что привлекает в них современного человека, сознание которого
>жедневно и ежечасно насыщается понятиями и образами, воз-
Шкающими под влиянием научно-технической революции, ге-
ронтологии, проектов радикальной перестройки природы чело-
ка, беспредельного увеличения продолжительности его жизни,
ссмертия? Если попытаться ответить на этот вопрос буквально
двух словах, то можно сказать - высочайшая человечность,
1о есть органическая соединенность мысли с чувствами непов-
рроримой и бесконечной в самой себе личности с другими людьми
1-_ __________________________________________________________
Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. М., 1950. Т. 35. С. 161.
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. М., 1957. Т. 23. С. 29.
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. М., 1936. Т. 26. С. 369.
ш.
Глава IX. Человек
3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека
и человечеством в целом, которая и позволяет осознать, что
смысл жизни заключен в самой жизни, в ее вечном движении как
становлении самого человека.
Мысль о неизбежности биологической смерти человека, про-
ходящая красной нитью через все творчество Л. Н. Толстого, не-
разрывно связана у него с утверждением нравственного, духов-
ного бессмертия человека. Смерть страшна для тех, кто <не
видит, как бессмысленна и погибельна его личная одинокая
жизнь, и кто думает, что он не умрет... Я умру так же, как и
все... но моя жизнь и смерть будут иметь смысл для меня и для
всех> .
Поэтически образно это выразил русский поэт В. А. Жуков-
ский:
О милых спутниках, которые наш свет
Своим сопутствием для нас животворили,
Не говори с тоской: их нет;
Но с благодарностию: были.
Нравственный смысл жизни Л. Н. Толстой распространяет и на
смерть, и поэтому для него <человек умер, но его отношение к
миру продолжает действовать на людей, даже не так как при жиз-
ни, а в огромное число раз сильнее, и действие это по мере разум-
ности и любовности увеличивается и растет, как все живое,
никогда не прекращаясь и не зная перерывов> Живя для
блага других, человек, считает Толстой, <здесь, в этой жизни
уже вступает в то новое отношение к миру, для которого нет
смерти, и установление которого есть для всех людей дело этой
жизни> ".
На несколько ином аспекте в понимании нравственно-фило-
софского смысла человеческой жизни делает акцент другой рус-
ский мыслитель - В. С. Соловьев. Оно резюмируется у него в
том, как решается им вопрос о соотношении личности и общества,
их интересов и целей. По мнению Соловьева, <нельзя по существу
противупоставлять личность и общество, нельзя спрашивать, что
из этих двух есть цель и что только средство>. Утверждая бес-
конечность человеческой личности в качестве аксиомы нравст-
венной философии, он протестует как против индивидуализма,
так и против таких сторонников коллективизма, которые, <видя
в жизни человечества только общественные массы, признают
личность за ничтожный и преходящий элемент общества, не имею-
щий никаких собственных прав и с которым можно не считаться
во имя так называемого общего интереса> \ Очевидно, что В. С. Со-
ловьев выступает здесь с позиций нравственно-этического гума-
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 402.
" Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 413.
Там же С 41
Соловьев В. С. Соч. В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 281, 283.
низма, критикуя всякие формы мнимого коллективизма, нащу-
пывая диалектику во взаимоотношении личности и общества,
уже открытую, правда, и научно обоснованную марксизмом,
но оставшуюся неизвестной русскому мыслителю, пользовав-
шемуся, как правило, весьма стереотипными представлениями
о социализме. Нельзя не заметить, однако, что многие идеи
В. С. Соловьева перекликаются с марксистским учением о разви-
тии человека как самоцели, о нравственном смысле человеческой
жизни как процесса совершенствования ее социальной сущ-
ности и духовных оснований.
Сколько жить человеку!
Как жить!
Во имя чего жить!
Такой подход позволяет в новом ракурсе, исходя из социаль-
ных и нравственных оснований, взглянуть и на проблему про-
должительности человеческой жизни, возможности ее продления.
Продление жизни может ставиться как некоторая научная и со-
циально-осознанная цель, но тогда возникает вопрос: для чего
это необходимо личности и обществу? И с точки зрения сугубо
гуманистической, согласно которой ценность длительной чело-
веческой жизни является самоочевидной, самодостаточной, и с
социальной, учитывающей общественную значимость как можно
более длительного сохранения развитой человеческой индивиду-
альности, обогащенной знаниями, опытом жизни и мудростью,
1 увеличение нормальной социальной продолжительности жизни
1 за счет ограничения и полного вытеснения в будущем патоло-
1 гического социального старения представляется прогрессивным
1 процессом и в отношении отдельных личностей, и в отношении
человеческого общества в целом.
Иное дело - биологическая продолжительность жизни че-
ловека, то есть ее видовое время, эволюционно-генетически зако-
дированное и предполагающее индивидуальное чередование жиз-
1ней как условие существования человечества. Здесь возникает
1много новых научных вопросов, обращенных в основном к биоло-
рии, но они также не могут рассматриваться в отрыве от социаль-
Яых и нравственно-гуманистических, определяемых общим реше-
нием проблемы, относящейся к сущности и смыслу человеческой
Цкизни. В современных концепциях, касающихся этих проблем,
Утверждается идея о возможности и необходимости достижения
помощью научных методов максимума видовой (биологиче-
ской) продолжительности жизни человека. На это направлены
рейчас главные усилия ученых. В связи с рассмотрением разно-
образных искусственных способов продления жизни (трансплан-
тация, технология бионики, криобиология, генная инженерия
г
Глава IX. Человек
2Н.
и др.) говорится даже о том, что человечество стоит <на пороге
новой эры, когда медицина превратит Нота 8ар1епя в Ното
1опеии8 - сверхдолгожителей, когда мужчины и женщины в
зрелые годы полностью сохранят и умственную и физическую
бодрость. А если это так, то нам придется взглянуть на жизнь
совсем иными глазами> .
Важно, однако, иметь в виду, что новое видение жизни долж-
но исходить прежде всего из гуманистических идеалов и цен-
ностей, из четкого определения смысла того, для чего человеку
надо жить дольше, чем обусловлено нормальными возрастными
параметрами, соответствующими индивидуальным особенностям
личности. Эти личностные установки, которые во многом за-
висят от социальных условий, но и оказывают обратное воздей-
ствие на них, позволят определить меру человеческой жизни,
в которой биологическое диалектически соединено с социальным,
этическим, гуманистическим ее пониманием. Такая мера тесно
связана с оптимальной реализацией сущностных сил человека.
Следовательно, не сама по себе длительность индивидуальной
жизни окажется целью науки и общества, и тем более самого
человека, а именно развитие богатства человеческой природы,
степень причастности личности к коллективной жизни челове-
чества и ее участия в реализации идеи неограниченного развития
человека как общественного существа будут определять индивиду-
альные параметры, согласуемые с биологическими возможностями
жизни человека.
И все же трагизм личностного соприкосновения со смертью
не снимается нравственно-философским сознанием не только ро-
дового, но и личностного бессмертия в культуре человечества,
в его истории. Поэтому скорее не безоглядный оптимизм, а реа-
лизм - точнее, научный, реальный гуманизм - является адек-
ватной нравственно-философской основой научного и гуманного
подхода к вопросам смерти и бессмертия человека. Этот подход,
разумеется, не дает окончательных решений, пригодных для всех и
каждого. Но он обозначает общую мировоззренческую позицию и
жизненные пути решения этих вопросов, столь несхожих и непов-
торимых в интеллектуальном и эмоциональном отношении для
каждого из нас.
<Право на смерть>
В наши дни социально-этические и нравственно-гуманисти-
ческие аспекты проблемы смерти привлекают к себе возрастающее
внимание в связи не только со все более широко осознаваемыми
Курцмен Дж., Гордон Ф. Да сгинет смерть! Победа над старением и продление
человеческой жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105