https://wodolei.ru/catalog/shtorky/dlya-uglovyh-vann/
В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел:
применение операций извлечения корня к отрицательным числам
формирует новую абстракцию - <мнимое число>. И на этот класс
идеальных объектов опять распространяются все те операции,
которые применялись к натуральным числам.
Описанный способ построения знаний утверждается не только
в математике. Вслед за нею он распространяется на сферу есте-
ственных наук. В естествознании он известен как метод выдвиже-
ния гипотетических моделей реальности с их последующим обосно-
ванием опытом. <Формой развития естествознания, поскольку оно
мыслит, является гипотеза> .
Благодаря методу гипотез научное познание как бы освобож-
дается от жесткой связи с наличной практикой и начинает про-
гнозировать способы изменения объектов, которые в принципе
могла бы освоить цивилизация в будущем. С этого момента кон
чается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле
слова. В ней, наряду с эмпирическими законами (которые знала
и преднаука), формируется особый тип знания - теория.
Еще одно существенное отличие научного исследования от
обыденного познания - различия в методах познавательной дея-
тельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание,
формируются в повседневной практике. Приемы, посредством ко-
торых каждый такой объект выделяется и фиксируется в каче-
стве предмета познания, как правило, не осознаются субъектом
в качестве специфического метода познания. Иначе обстоит дело
в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта,
свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет
весьма трудоемкую задачу.
Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы -
резонансы, современная физика ставит эксперименты по рас-
сеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты.
Обычные частицы оставляют следы - треки - в фотоэмульсиях
или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют.
Они живут очень короткое время (10 с) и за этот промежуток
времени проходят расстояние меньше размеров атома. В силу этого
резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии
(или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след.
Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом части-
цы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии
они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного
центра. По характеру этих лучей, применяя математические
расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом,
для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов,
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 555.
исследователю необходимо знать условия, в которых появляется
соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с
помощью которого в эксперименте может быть обнаружена ча-
стица. Вне метода он вообще не выделит изучаемый объект из
многочисленных связей и отношений предметов природы.
Чтобы зафиксировать объект, ученый должен знать методы
. такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление
их- свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов,
посредством которых исследуются объекты. Объекты всегда даны
человеку в системе определенных приемов и методов его деятель-
, ности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются
многократно повторяемыми в повседневной практике приемами.
И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседнов-
ного опыта, углубляясь в исследование <необычных> объектов.
тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в осознании
методов, посредством которых наука вычла 1яот и изучает эти
объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует
знания о методах научной деятельности. Ногрсбность в разверты-
вании и систематизации знаний второго типа приводит на высших
стадиях развития науки к формированию методологии как особой
отрасли научного исследования, призванной направлять научный
поиск.
Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познаю-
щего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложив-
шиеся средства научного исследования, обучается приемам и ме-
- тодам оперирования с этими средствами. Включение субъекта
, в научную деятельность предполагает наряду с овладением сред-
ствами и методами также и усвоение определенной системы
ценностных ориентаций и целевых установок, специфических
для науки. В качестве одной из основных установок научной дея-
- тельности ученый ориентируется на поиск объективной истины,
." воспринимая последнюю как высшую ценность науки. Эта установ-
. ка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного
." познания, выражающих его специфику: в определенных стандар-
тах организации знания (например, требования логической непро-
; тиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске
объяснения явлений, исходя из законов и принципов, отражающих
11-сущностные связи исследуемых объектов, и т. д. Не менее важную
РОЛЬ в научном исследовании играет установка на постоянный
1 рост знания, получение нового знания. Эта установка выражается
1Й- и в системе нормативных требований к научному творчеству
1- (например, запретов на плагиат, допустимости критического нере-
>Д1 смотра оснований научного поиска как условий освоения все
иовых типов объектов и т. п.).
Наличие специфических для науки норм и целей познава-
тельной деятельности, а также специфических средств и ме-
. тодов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует
Глава XIII. Наука
3. Строение и динамика научного знания
-ш
выяснение тех сущностпых связей и отношений, которые затем
фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда содержит
чупственно-наглядпые компоненты. Можно говорить лишь о том.
что на низших уровнях эмпирического познания доминируют
чувственное, а на теоретическом уровне - рациональное.
Критерии различения
теоретического
и эмпирического
Различение эмпирического и теоретического уровней следует
осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности
на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым раз-
личаются эти уроы-к, следующие: 1) характер предмета исследо-
вания, 2) тип пр1:[кя(мых средств исследования и 3) особенно
сти метода.
Существуют ли различия между предметом теоретического и
эмпирического исс.-сдования? Да, существуют. Эмпирическое и
теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объек
тивную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях
будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе
своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между
ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи
не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются
в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.
На уровне же теоретического познания происходит выделе
ние сущностных связей в чистом виде.
Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда
законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как
раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения
между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический
закон. Эмпирическая зависимость является результатом индук-
тивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-
истинное знание. Теоретический же закон - это всегда знание
достоверное. Получение такого знания требует особых исследо-
вательских процедур.
Известен, например, закон Бойля - Мариотта, описывающий
корреляцию между давлением и объемом газа:
РУ==сопя1,
где Р - давление газа. V - мо объем.
Вначале он был открыт Р. Бойлем как индуктивное обобщение
опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависи-
мость между объемом сжимаемого под давлением газа и величи-
ной этого давления.
В первоначальной формулировке эта зависимость не имела
статус теоретического закона, хотя она и выражалась математиче-
ской формулой. Если бы Бойль перешел к опытам с большими
давлениями, то он обнаружил бы, что эта зависимость нарушается.
физики говорят, что закон РУ=соп51 применим только в случае
очень разреженных газов, когда система приближается к модели
идеального газа и межмолекулярными взаимодействиями можно
пренебречь. А при больших давлениях существенными становятся
взаимодействия между молекулами (Ван-дер-Ваальсовы силы), и
тогда закон Бойля нарушается. Зависимость, открытая Бойлем,
была вероятностно-истинным знанием, обобщением такого же
типа, как утверждение <Все лебеди белые>, которое было справед-
ливым, пока не открыли черных лебедей. Теоретический же закон
РУ=соп81 был получен позднее, когда была построена модель
идеального газа, частицы которого были уподоблены упруго стал-
кивающимся бильярдным шарам.
Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как
два особых типа исследовательской деятельности, мы можем
сказать, что предмет их разный, то есть теория и эмпириче-
ское исследование имеют дело с разными срезами одной и
той же действительности. Эмпирическое исследование изучает
явления и их корреляции: в этих корреляциях, в отношениях
между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чи-
стом виде он дается только в результате теоретического исследо-
вания.
Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само
по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фак-
том, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным,
неполным опытом.
Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их,
простое индуктивное обобщение опытов не ведет к теоретиче-
скому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения
опыта. Это обстоятельство во всей его глубине было осознано
в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно
высоких ступеней теоретизации. Эйнштейн считал этот вывод
одним из важнейших гносеологических уроков развития физики
XX века.
Перейдем теперь от различения эмпирического и теоретиче-
ского уровней по предмету к различению но средствам. Эмпи-
рическое исследование базируется на непосредственном практи-
ческом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом.
Оно предполагает осуществление наблюдений и эксперименталь-
ную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования
необходимо включают в себя приборы, приборные установки и
Другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредствен-
.ное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне
1
ш.
Глава Х III. Наука
3. Строение и динамика научного знания
Ш
выяснение тех сущностпых связей и отношении, которые затем
фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда сидержлт
чувственно-наглядные компоненты. Мо/кпо говорить лишь о том,
что на низших уровнях эмпирического познания доминируют
чувственное, а на теоретическом уровне - рациональное.
Критерии различения
теоретического
и эмпирического
Различение эмпирического и теоретического уровней следует-
осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности
на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым раз-
личаются эти уроык, следующие: \) характер предмета исследо
вания, 2) тип пр1.:\:я-жмых средств исследования и 3) особенно
сти метода.
Существуют ли различия между предметом теоретического и
эмпирического исследования? Да, существуют. Эмпирическое и
теоретическое исследования могут познавать одну и ту же об-ьек
тивную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях
будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе
своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между
ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи
не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются
в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.
На уровне же теоретического познания происходит выделе
ние сущностных связей в чистом виде.
Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда
законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как
раз и заключается п том, чтобы воссоздать все эти отношения
между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический
закон. Эмпирическая зависимость является результатом индук-
тивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-
истинное знание. Теоретический же закон - это всегда знание
достоверное. Получение такого знания требует особых исследо-
вательских процедур.
Известен, например, закон Бойля - Мариотта, описывающий
корреляцию между давлением и объемом газа:
РУ=сопи1,
где Р - давление газа. \ - мо объем.
Вначале он был открыт Р. Бойлем как индуктивное обобщение
опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависи-
мость между объемом сжимаемого под давлением газа и величи-
ной этого давления.
В первоначальной формулировке эта зависимость не имела
статус теоретического закона, хотя она и выражалась математиче-
ской формулой. Если бы Бойль перешел к опытам с большими
давлениями, то он обнаружил бы, что эта зависимость нарушается.
физики говорят, что закон РУ=сон81, применим только в случае
очень разреженных газов, когда система приближается к модели
идеального газа и межмолекулярными взаимодействиями можно
пренебречь. А при больших давлениях существенными становятся
взаимодействия между молекулами (Ван-дер-Ваальсовы силы), и
тогда закон Бойля нарушается. Зависимость, открытая Бойлем,
была вероятностно-истинным знанием, обобщением такого же
типа, как утверждение <Все лебеди белые>, которое было справед-
ливым, пока не открыли черных лебедей. Теоретический же закон
ру=соп81 был получен позднее, когда была построена модель
идеального газа, частицы которого были уподоблены упруго стал-
кивающимся бильярдным шарам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
применение операций извлечения корня к отрицательным числам
формирует новую абстракцию - <мнимое число>. И на этот класс
идеальных объектов опять распространяются все те операции,
которые применялись к натуральным числам.
Описанный способ построения знаний утверждается не только
в математике. Вслед за нею он распространяется на сферу есте-
ственных наук. В естествознании он известен как метод выдвиже-
ния гипотетических моделей реальности с их последующим обосно-
ванием опытом. <Формой развития естествознания, поскольку оно
мыслит, является гипотеза> .
Благодаря методу гипотез научное познание как бы освобож-
дается от жесткой связи с наличной практикой и начинает про-
гнозировать способы изменения объектов, которые в принципе
могла бы освоить цивилизация в будущем. С этого момента кон
чается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле
слова. В ней, наряду с эмпирическими законами (которые знала
и преднаука), формируется особый тип знания - теория.
Еще одно существенное отличие научного исследования от
обыденного познания - различия в методах познавательной дея-
тельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание,
формируются в повседневной практике. Приемы, посредством ко-
торых каждый такой объект выделяется и фиксируется в каче-
стве предмета познания, как правило, не осознаются субъектом
в качестве специфического метода познания. Иначе обстоит дело
в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта,
свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет
весьма трудоемкую задачу.
Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы -
резонансы, современная физика ставит эксперименты по рас-
сеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты.
Обычные частицы оставляют следы - треки - в фотоэмульсиях
или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют.
Они живут очень короткое время (10 с) и за этот промежуток
времени проходят расстояние меньше размеров атома. В силу этого
резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии
(или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след.
Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом части-
цы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии
они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного
центра. По характеру этих лучей, применяя математические
расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом,
для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов,
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 555.
исследователю необходимо знать условия, в которых появляется
соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с
помощью которого в эксперименте может быть обнаружена ча-
стица. Вне метода он вообще не выделит изучаемый объект из
многочисленных связей и отношений предметов природы.
Чтобы зафиксировать объект, ученый должен знать методы
. такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление
их- свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов,
посредством которых исследуются объекты. Объекты всегда даны
человеку в системе определенных приемов и методов его деятель-
, ности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются
многократно повторяемыми в повседневной практике приемами.
И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседнов-
ного опыта, углубляясь в исследование <необычных> объектов.
тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в осознании
методов, посредством которых наука вычла 1яот и изучает эти
объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует
знания о методах научной деятельности. Ногрсбность в разверты-
вании и систематизации знаний второго типа приводит на высших
стадиях развития науки к формированию методологии как особой
отрасли научного исследования, призванной направлять научный
поиск.
Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познаю-
щего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложив-
шиеся средства научного исследования, обучается приемам и ме-
- тодам оперирования с этими средствами. Включение субъекта
, в научную деятельность предполагает наряду с овладением сред-
ствами и методами также и усвоение определенной системы
ценностных ориентаций и целевых установок, специфических
для науки. В качестве одной из основных установок научной дея-
- тельности ученый ориентируется на поиск объективной истины,
." воспринимая последнюю как высшую ценность науки. Эта установ-
. ка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного
." познания, выражающих его специфику: в определенных стандар-
тах организации знания (например, требования логической непро-
; тиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске
объяснения явлений, исходя из законов и принципов, отражающих
11-сущностные связи исследуемых объектов, и т. д. Не менее важную
РОЛЬ в научном исследовании играет установка на постоянный
1 рост знания, получение нового знания. Эта установка выражается
1Й- и в системе нормативных требований к научному творчеству
1- (например, запретов на плагиат, допустимости критического нере-
>Д1 смотра оснований научного поиска как условий освоения все
иовых типов объектов и т. п.).
Наличие специфических для науки норм и целей познава-
тельной деятельности, а также специфических средств и ме-
. тодов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует
Глава XIII. Наука
3. Строение и динамика научного знания
-ш
выяснение тех сущностпых связей и отношений, которые затем
фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда содержит
чупственно-наглядпые компоненты. Можно говорить лишь о том.
что на низших уровнях эмпирического познания доминируют
чувственное, а на теоретическом уровне - рациональное.
Критерии различения
теоретического
и эмпирического
Различение эмпирического и теоретического уровней следует
осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности
на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым раз-
личаются эти уроы-к, следующие: 1) характер предмета исследо-
вания, 2) тип пр1:[кя(мых средств исследования и 3) особенно
сти метода.
Существуют ли различия между предметом теоретического и
эмпирического исс.-сдования? Да, существуют. Эмпирическое и
теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объек
тивную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях
будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе
своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между
ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи
не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются
в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.
На уровне же теоретического познания происходит выделе
ние сущностных связей в чистом виде.
Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда
законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как
раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения
между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический
закон. Эмпирическая зависимость является результатом индук-
тивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-
истинное знание. Теоретический же закон - это всегда знание
достоверное. Получение такого знания требует особых исследо-
вательских процедур.
Известен, например, закон Бойля - Мариотта, описывающий
корреляцию между давлением и объемом газа:
РУ==сопя1,
где Р - давление газа. V - мо объем.
Вначале он был открыт Р. Бойлем как индуктивное обобщение
опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависи-
мость между объемом сжимаемого под давлением газа и величи-
ной этого давления.
В первоначальной формулировке эта зависимость не имела
статус теоретического закона, хотя она и выражалась математиче-
ской формулой. Если бы Бойль перешел к опытам с большими
давлениями, то он обнаружил бы, что эта зависимость нарушается.
физики говорят, что закон РУ=соп51 применим только в случае
очень разреженных газов, когда система приближается к модели
идеального газа и межмолекулярными взаимодействиями можно
пренебречь. А при больших давлениях существенными становятся
взаимодействия между молекулами (Ван-дер-Ваальсовы силы), и
тогда закон Бойля нарушается. Зависимость, открытая Бойлем,
была вероятностно-истинным знанием, обобщением такого же
типа, как утверждение <Все лебеди белые>, которое было справед-
ливым, пока не открыли черных лебедей. Теоретический же закон
РУ=соп81 был получен позднее, когда была построена модель
идеального газа, частицы которого были уподоблены упруго стал-
кивающимся бильярдным шарам.
Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как
два особых типа исследовательской деятельности, мы можем
сказать, что предмет их разный, то есть теория и эмпириче-
ское исследование имеют дело с разными срезами одной и
той же действительности. Эмпирическое исследование изучает
явления и их корреляции: в этих корреляциях, в отношениях
между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чи-
стом виде он дается только в результате теоретического исследо-
вания.
Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само
по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фак-
том, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным,
неполным опытом.
Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их,
простое индуктивное обобщение опытов не ведет к теоретиче-
скому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения
опыта. Это обстоятельство во всей его глубине было осознано
в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно
высоких ступеней теоретизации. Эйнштейн считал этот вывод
одним из важнейших гносеологических уроков развития физики
XX века.
Перейдем теперь от различения эмпирического и теоретиче-
ского уровней по предмету к различению но средствам. Эмпи-
рическое исследование базируется на непосредственном практи-
ческом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом.
Оно предполагает осуществление наблюдений и эксперименталь-
ную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования
необходимо включают в себя приборы, приборные установки и
Другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредствен-
.ное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне
1
ш.
Глава Х III. Наука
3. Строение и динамика научного знания
Ш
выяснение тех сущностпых связей и отношении, которые затем
фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда сидержлт
чувственно-наглядные компоненты. Мо/кпо говорить лишь о том,
что на низших уровнях эмпирического познания доминируют
чувственное, а на теоретическом уровне - рациональное.
Критерии различения
теоретического
и эмпирического
Различение эмпирического и теоретического уровней следует-
осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности
на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым раз-
личаются эти уроык, следующие: \) характер предмета исследо
вания, 2) тип пр1.:\:я-жмых средств исследования и 3) особенно
сти метода.
Существуют ли различия между предметом теоретического и
эмпирического исследования? Да, существуют. Эмпирическое и
теоретическое исследования могут познавать одну и ту же об-ьек
тивную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях
будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе
своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между
ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи
не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются
в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.
На уровне же теоретического познания происходит выделе
ние сущностных связей в чистом виде.
Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда
законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как
раз и заключается п том, чтобы воссоздать все эти отношения
между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический
закон. Эмпирическая зависимость является результатом индук-
тивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-
истинное знание. Теоретический же закон - это всегда знание
достоверное. Получение такого знания требует особых исследо-
вательских процедур.
Известен, например, закон Бойля - Мариотта, описывающий
корреляцию между давлением и объемом газа:
РУ=сопи1,
где Р - давление газа. \ - мо объем.
Вначале он был открыт Р. Бойлем как индуктивное обобщение
опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависи-
мость между объемом сжимаемого под давлением газа и величи-
ной этого давления.
В первоначальной формулировке эта зависимость не имела
статус теоретического закона, хотя она и выражалась математиче-
ской формулой. Если бы Бойль перешел к опытам с большими
давлениями, то он обнаружил бы, что эта зависимость нарушается.
физики говорят, что закон РУ=сон81, применим только в случае
очень разреженных газов, когда система приближается к модели
идеального газа и межмолекулярными взаимодействиями можно
пренебречь. А при больших давлениях существенными становятся
взаимодействия между молекулами (Ван-дер-Ваальсовы силы), и
тогда закон Бойля нарушается. Зависимость, открытая Бойлем,
была вероятностно-истинным знанием, обобщением такого же
типа, как утверждение <Все лебеди белые>, которое было справед-
ливым, пока не открыли черных лебедей. Теоретический же закон
ру=соп81 был получен позднее, когда была построена модель
идеального газа, частицы которого были уподоблены упруго стал-
кивающимся бильярдным шарам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105