Выбор порадовал, цены сказка
Ярким при-
мером антиутопии может служить роман английского писателя
О. Хаксли <О дивный новый мир> (1932 г.), повествующий о
стране, в которой искусственным путем воссоздаются разные
типы человеческих существ, заранее приспособленных к тем или
иным видам труда, но ограниченных во всех других отноше-
ниях... Впрочем, систематическое истребление миллионов людей,
своего рода выбраковка <неполноценного человеческого материа-
ла>, проводившаяся, например, гитлеровцами,- это, увы, не вы-
мысел, а реальность XX столетия.
1. Характерное для социологизаторских трактовок пренебреже-
ние к биологическому в человеке отчасти коренится в христиан-
ской традиции, в которой духовное резко противопоставлялось
телесному, плотскому как возвышенное - низменному. И хотя в
1целом различения социального и биологического, с одной сто-
роны, духовного и телесного - с другой, не совпадают, однако
Нежду ними есть и определенные пересечения. Например, влия-
иие этой традиции явственно ощущается, когда в социологиза-
орских трактовках человека социальное не только противоно-
гавляется биологическому, но и оценивается как нечто более
мсокое, более <благородное>.
244
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
Какова же позиция марксизма в вопросе о соотношении со-
циального и биологического в человеке? К. Маркс, как уже гово-
рилось, подчеркивал, что определяющим в человеке является
социальное. Человек и общество неразрывны: только в обществе,
в рамках конкретных социальных образований, он реализуется
как человек, всегда оставаясь <сущностью всех этих социальных
образований, но эти образования выступают также и как его
действительная всеобщность, поэтому также и как общее всем
людям> . Сознание и мышление человека возникают как общест-
венный продукт и, следовательно, оказываются вторичными по
отношению к его общественному бытию. На этой основе форми-
руются и специфически человеческие материальные и духовные
потребности, которые наряду с другими характеристиками также
определяют сущность человека.
Определяя социальную сущность человека, подчеркивая зна-
чение его общественных связей и характеристик, марксизм от-
нюдь не нивелирует особенностей отдельных индивидов, не при-
нижает их специфических качеств как личностей, наделенных
характером, волей, способностями и страстями. Напротив, обра-
щая внимание на общие закономерности, он стремится рельеф-
нее оттенить, научно объяснить эти личностные качества лю-
дей. И здесь важно обращение не только к социальной сущ-
ности, но и к биологической природе. Не случайно Маркс при-
давал очень большое значение рассмотрению человека как пред-
метного, чувственного существа, характеризуя отдельные осо-
бенности и влечения которого (страсть и т. п.) также как его
<сущностные силы>. <Человек,- писал он,- является непосред-
ственно природным существом. В качестве природного суще-
ства... он... наделен природными силами, жизненными силами,
являясь деятельным природным существом; эти силы суще-
ствуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влече-
ний...>
Такой подход нашел разностороннее обоснование и развитие
в трудах Энгельса, подчеркивавшего, что мы не властвуем над
природой, <наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принад-
лежим ей и находимся внутри ее...> "~. Биологическая природа
человека принималась Энгельсом как нечто исходное, хотя,
безусловно, недостаточное для объяснения истории и самого чело-
века. В письме К. Марксу он отмечал, что <мы должны исхо-
дить из <я>, из эмпирического, телесного индивида, но не для
того, чтобы застрять на этом... а чтобы от него подняться к <че-
ловеку> .
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 264.
Там же. Т. 42. С. 162-163.
Там же. Т. 20. С. 496.
Там же. Т. 27. С. 12.
--
Таким образом, марксистско-ленинская философия не просто
показала значение социальных факторов наряду с биологически-
ми - те и другие играют качественно различные роли в опре-
делении человеческой сущности и природы. Раскрывая домини-
рующее значение социального, марксистско-ленинская фило-
софия выступает тем самым против биологизаторских тенден-
ций, имеющих следствием сведение сущностных свойств чело-
века в их целостности к отдельным сторонам его как живого,
предметного, чувственного существа. Вместе с тем марксизм
не имеет ничего общего и с социологизаторскими подходами
к человеку, при которых игнорируется его биологическая при-
рода.
. Поэтому как научно не обоснованные, фальсификаторские
следует расценивать попытки некоторых буржуазных теоретиков
. трактовать марксизм в качестве разновидности социологизатор-
- ского истолкования человека. Маркс и Энгельс высоко оценивали
., выработанный античными мыслителями идеал гармонически раз-
- витой личности. Марксистский гуманизм, утверждая <развитие
.> богатства человеческой природы как самоцель>, ставит в качестве
.. реальной исторической задачи создание условий, обеспечивающих
1 всестороннее - и духовное, и нравственное, и эстетическое, и
< физическое - совершенствование человека.
Д Вместе с тем необходимо отметить, что в нашей философии,
1 да и в конкретных науках, изучающих человека, на протяжении
длительного времени господствовали упрощенные, односторонние
1 интерпретации марксистского учения о нем: подчеркивались
1. лишь его социальные характеристики, а всякие попытки разгово-
1ра о биологии человека жестко пресекались. Фактически биоло-
1гия человека вульгаризаторски понималась как некий аморфный
субстрат, формируемый обществом. И это затрагивало не только
сферу философии и идеологии, где принижение, игнорирова-
ние человеческой чувственности, телесности приобретало формы
своеобразного <социологизированного идеализма>, но и практи-
1ческую жизнь общества, где потребности человека отступали на
Задний план перед потребностями производства. Конкретным вы-
1?ажением такого понимания и был так называемый <остаточный
1аринцип> развития тех отраслей, которые призваны удовлетворять
еловеческие потребности. Результатами же стали рост смертно-
1ти населения, особенно детской смертности, и сокращение сред-
ней продолжительности жизни в период 70 - первой половины
Ю-х годов, а также небрежение к запросам медицины и здраво-
охранения, к таким явлениям, как загрязнение окружающей
1?еды отходами, дефолиантами, пестицидами, что, в свою очередь,
1егативно сказывается на состоянии здоровья людей во многих
районах страны.
Глава IX. Человек
2.
Биология человека в эпоху
научно-технической
революции
Нельзя не отметить, что человечество в эпоху НТР весьма
преуспело в создании многообразных средств, подавляющих, ка-
лечащих, деформирующих биологические основы человеческого
существа,- это и нервно-психические стрессы, и химические пре-
параты, загрязняющие атмосферу, воду, почву, и многое другое.
Не случайно в наши дни одной из глобальных проблем стала проб-
лема сохранения человека как биологического вида. Это заставляет
во многом переосмысливать проблему соотношения биологического
и социального в человеке.
Как биологический вид человек чрезвычайно пластичен. Вся-
кий другой вид способен выжить лишь в пределах достаточно
узкой <экологической ниши>, то есть совокупности различных
условий и факторов окружающей среды. Человек в этом смысле
несравненно более универсален, его биологическая организация
позволяет адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних
условий. Однако и его возможности далеко ни безграничны -
существуют такие пороговые значения внешних условий, за пре-
делами которых биологическая организация человеческого сущест-
ва претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения.
Следует также учитывать, что во взаимодействии биологиче-
ского и социального биологическое - продукт длительной эволю-
ции - является началом консервативным. В условиях современ-
ной высокоразвитой технической цивилизации по целому ряду
параметров возможности адаптации человеческого организма
близки к исчерпанию. При этом имеются в виду не только физи-
ческие, но и психологические факторы, связанные с загрязне-
нием среды обитания человека, увеличением нервно-психических
нагрузок в процессе труда и общения между людьми, что при-
водит к стрессовым состояниям и порождает так называемые
<болезни цивилизации> (сердечно-сосудистые заболевания, психи-
ческие расстройства, нарушения в иммунной системе и многие
другие). Никогда ранее среда обитания человека не была так
насыщена ионизирующими излучениями и загрязнена химиче-
скими веществами, вредными для самого его существования и
крайне опасными для его будущего, поскольку активизировался
мутационный процесс, возросло его отрицательное воздействие я>
наследственность человека. Особую сложность нынешней ситуя"
ции придает то, что пагубное воздействие многих из названии
факторов непосредственно не ощущается людьми и вызывает
последствия, которые будут сказываться лишь в более или м
нее отдаленном будущем. Это затрудняет мобилизацию сил
ресурсов человечества для борьбы с такого рода последствия
---- И о"ыте.е"о___
И тем не менее тякяа с
- --
-
з.
"Рема жизни и смести
ДУХОВНОМ оп
- -ософи, о смыс. .иг
чего жить. <"аТ; "<- Воя
" ЫСЛ ЖИЗНИ>
роблемы
1 нь существует яг " однако, всюов
1 Р боле тТГ " " Усоб-
1" ситуаций оно таитсГв с " большинстве
Разче -ТоГ--
1"ор- > -чеТьн"Г--вв
Г"РЇи "Д ним встает нпп " " объясняется остоотя
1 над этио:: и и жизни
1овво " < работТетог"-
1а едеятен : -ельньш моральным
1 " Ф-ой гибели человГц - " нравствен-
<- ч>ль и смысл индиви-
Глава IX. Человек
дуальной жизни каждой личности тесно связаны с социальными
идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человече-
ской истории, общества, в котором человек живет и трудится,
человечества как целого, его предназначение, а следовательно,
ответственность на Земле и во Вселенной. Этой ответственностью
четко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при
каких условиях делать на индивидуальном и воциальном уровне
человек и человечество. Этим же определяется и то, какими сред-
ствами могут или не могут они добиваться своих целей, даже
если эти цели представляются -высокими, нравственными.
Но даже если человек руководствуется в своей жизни опре-
деленными нравственными целями и использует для их дости-
жения адекватные им средства, он знает, что не всегда и не во
всех случаях может добиваться желаемого результата, который в
нравственных категориях обозначался во все времена как добро,
правда, справедливость... И возникает вопрос: что ж, жизнь его -
единственная и неповторимая - в какой-то мере уравнивается с
жизнью тех, кто живет бесцельно, бессмысленно и безнравствен-
но, творит зло, ложь и несправедливость? Вопрос этот тем более
значим, что жизнь каждого человека не бесконечна, а обрывается
смертью, небытием. Не теряют ли вследствие этого смысл опреде-
ления ее в нравственных категориях добра и зла, правды и лжи,
справедливости и несправедливости? Все ли проходит в бытии
человеческом и все ли <уравнивается> в небытии? Люди всегда
искали выхода из этого удручающего противоречия, которое,
казалось, должно подорвать нравственные основы человеческого
бытия. И находили его вначале в религиозном постулате о <бес-
смертии души> и <загробном воздаянии>, а потом - в представ-
лениях об <абсолютном разуме> и <абсолютных моральных цен-
ностях>, создающих якобы основу нравственного существования
человека. А средневековые алхимики, как известно, веками ис-
кали чудодейственный <эликсир жизни>.
Осознавая конечность своего земного существования и зада-
ваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать
собственное отношение к жизни и смерти. Н вполне понятно, что.
тема эта, быть может наиважнейшая для каждого человека, зани-
мает центральное место во всей культуре человечества. История
мировой культуры раскрывает извечную связь поисков смысла
человеческой жизни с попытками разгадать таинство небытия,
а также со стремлением жить вечно и если не материально, то
хотя бы духовно, нравственно победить смерть.
Поисками ответа на этот вопрос занимались и занимаются и
мифология, и различные религиозные учения, и искусство, я
многочисленные направления философии. Но в отличие от мифо-
логии и религии, которые, как правило, стремятся навязать, про-
диктовать человеку определенные его решения, философия, если
она не является догматической, апеллирует прежде всего к разуму
. _______3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека______24
человека и исходит из того, что человек должен искать ответ
самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные уси-
лия. Философия же помогает ему, аккумулируя и критически
анализируя предшествующий опыт человечества в такого рода
поисках.
Последовательно проводимый философский материализм отри-
цает какую бы то ни было возможность личного физического бес-
. смертия для человека, не оставляет ему надежды на <загробную
жизнь>. Поэтому продуманно, осмысленно принимая материали-
стическое мировоззрение, человек делает трудный шаг, требующий
личного мужества и силы духа, того, что в философии называется
стоицизмом, поскольку отказывается тем самым от возможности
утешения, хотя бы и иллюзорного. Трудность этого шага усугуб-
ляется еще и тем, что накопленный человечеством нравственный
р опыт долгое время осмысливался в рамках религиозных систем,
1 а знание обосновываемых ими моральных ценностей подпиралось
ссылками на суд и воздаяние, которые ожидают каждого после
(смерти. <Если бога пет, то все дозволено>,- провозглашал герой
гф. М. Достоевского.
1 И действительно, как показал XX век, насильственное мас-
кированное навязывание людям материалистического мировоз-
зрения, когда принятие такового служит всего лишь удостовере-
нием политической благонадежности человека, а не является
результатом его собственной основательной внутренней работы,
Когда оно, что называется, не выстрадано индивидом, не прошло
1ерез очистительный огонь сомнения, неизбежно влечет за со-
бой серьезные издержки в нравственном развитии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
мером антиутопии может служить роман английского писателя
О. Хаксли <О дивный новый мир> (1932 г.), повествующий о
стране, в которой искусственным путем воссоздаются разные
типы человеческих существ, заранее приспособленных к тем или
иным видам труда, но ограниченных во всех других отноше-
ниях... Впрочем, систематическое истребление миллионов людей,
своего рода выбраковка <неполноценного человеческого материа-
ла>, проводившаяся, например, гитлеровцами,- это, увы, не вы-
мысел, а реальность XX столетия.
1. Характерное для социологизаторских трактовок пренебреже-
ние к биологическому в человеке отчасти коренится в христиан-
ской традиции, в которой духовное резко противопоставлялось
телесному, плотскому как возвышенное - низменному. И хотя в
1целом различения социального и биологического, с одной сто-
роны, духовного и телесного - с другой, не совпадают, однако
Нежду ними есть и определенные пересечения. Например, влия-
иие этой традиции явственно ощущается, когда в социологиза-
орских трактовках человека социальное не только противоно-
гавляется биологическому, но и оценивается как нечто более
мсокое, более <благородное>.
244
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
Какова же позиция марксизма в вопросе о соотношении со-
циального и биологического в человеке? К. Маркс, как уже гово-
рилось, подчеркивал, что определяющим в человеке является
социальное. Человек и общество неразрывны: только в обществе,
в рамках конкретных социальных образований, он реализуется
как человек, всегда оставаясь <сущностью всех этих социальных
образований, но эти образования выступают также и как его
действительная всеобщность, поэтому также и как общее всем
людям> . Сознание и мышление человека возникают как общест-
венный продукт и, следовательно, оказываются вторичными по
отношению к его общественному бытию. На этой основе форми-
руются и специфически человеческие материальные и духовные
потребности, которые наряду с другими характеристиками также
определяют сущность человека.
Определяя социальную сущность человека, подчеркивая зна-
чение его общественных связей и характеристик, марксизм от-
нюдь не нивелирует особенностей отдельных индивидов, не при-
нижает их специфических качеств как личностей, наделенных
характером, волей, способностями и страстями. Напротив, обра-
щая внимание на общие закономерности, он стремится рельеф-
нее оттенить, научно объяснить эти личностные качества лю-
дей. И здесь важно обращение не только к социальной сущ-
ности, но и к биологической природе. Не случайно Маркс при-
давал очень большое значение рассмотрению человека как пред-
метного, чувственного существа, характеризуя отдельные осо-
бенности и влечения которого (страсть и т. п.) также как его
<сущностные силы>. <Человек,- писал он,- является непосред-
ственно природным существом. В качестве природного суще-
ства... он... наделен природными силами, жизненными силами,
являясь деятельным природным существом; эти силы суще-
ствуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влече-
ний...>
Такой подход нашел разностороннее обоснование и развитие
в трудах Энгельса, подчеркивавшего, что мы не властвуем над
природой, <наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принад-
лежим ей и находимся внутри ее...> "~. Биологическая природа
человека принималась Энгельсом как нечто исходное, хотя,
безусловно, недостаточное для объяснения истории и самого чело-
века. В письме К. Марксу он отмечал, что <мы должны исхо-
дить из <я>, из эмпирического, телесного индивида, но не для
того, чтобы застрять на этом... а чтобы от него подняться к <че-
ловеку> .
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 264.
Там же. Т. 42. С. 162-163.
Там же. Т. 20. С. 496.
Там же. Т. 27. С. 12.
--
Таким образом, марксистско-ленинская философия не просто
показала значение социальных факторов наряду с биологически-
ми - те и другие играют качественно различные роли в опре-
делении человеческой сущности и природы. Раскрывая домини-
рующее значение социального, марксистско-ленинская фило-
софия выступает тем самым против биологизаторских тенден-
ций, имеющих следствием сведение сущностных свойств чело-
века в их целостности к отдельным сторонам его как живого,
предметного, чувственного существа. Вместе с тем марксизм
не имеет ничего общего и с социологизаторскими подходами
к человеку, при которых игнорируется его биологическая при-
рода.
. Поэтому как научно не обоснованные, фальсификаторские
следует расценивать попытки некоторых буржуазных теоретиков
. трактовать марксизм в качестве разновидности социологизатор-
- ского истолкования человека. Маркс и Энгельс высоко оценивали
., выработанный античными мыслителями идеал гармонически раз-
- витой личности. Марксистский гуманизм, утверждая <развитие
.> богатства человеческой природы как самоцель>, ставит в качестве
.. реальной исторической задачи создание условий, обеспечивающих
1 всестороннее - и духовное, и нравственное, и эстетическое, и
< физическое - совершенствование человека.
Д Вместе с тем необходимо отметить, что в нашей философии,
1 да и в конкретных науках, изучающих человека, на протяжении
длительного времени господствовали упрощенные, односторонние
1 интерпретации марксистского учения о нем: подчеркивались
1. лишь его социальные характеристики, а всякие попытки разгово-
1ра о биологии человека жестко пресекались. Фактически биоло-
1гия человека вульгаризаторски понималась как некий аморфный
субстрат, формируемый обществом. И это затрагивало не только
сферу философии и идеологии, где принижение, игнорирова-
ние человеческой чувственности, телесности приобретало формы
своеобразного <социологизированного идеализма>, но и практи-
1ческую жизнь общества, где потребности человека отступали на
Задний план перед потребностями производства. Конкретным вы-
1?ажением такого понимания и был так называемый <остаточный
1аринцип> развития тех отраслей, которые призваны удовлетворять
еловеческие потребности. Результатами же стали рост смертно-
1ти населения, особенно детской смертности, и сокращение сред-
ней продолжительности жизни в период 70 - первой половины
Ю-х годов, а также небрежение к запросам медицины и здраво-
охранения, к таким явлениям, как загрязнение окружающей
1?еды отходами, дефолиантами, пестицидами, что, в свою очередь,
1егативно сказывается на состоянии здоровья людей во многих
районах страны.
Глава IX. Человек
2.
Биология человека в эпоху
научно-технической
революции
Нельзя не отметить, что человечество в эпоху НТР весьма
преуспело в создании многообразных средств, подавляющих, ка-
лечащих, деформирующих биологические основы человеческого
существа,- это и нервно-психические стрессы, и химические пре-
параты, загрязняющие атмосферу, воду, почву, и многое другое.
Не случайно в наши дни одной из глобальных проблем стала проб-
лема сохранения человека как биологического вида. Это заставляет
во многом переосмысливать проблему соотношения биологического
и социального в человеке.
Как биологический вид человек чрезвычайно пластичен. Вся-
кий другой вид способен выжить лишь в пределах достаточно
узкой <экологической ниши>, то есть совокупности различных
условий и факторов окружающей среды. Человек в этом смысле
несравненно более универсален, его биологическая организация
позволяет адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних
условий. Однако и его возможности далеко ни безграничны -
существуют такие пороговые значения внешних условий, за пре-
делами которых биологическая организация человеческого сущест-
ва претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения.
Следует также учитывать, что во взаимодействии биологиче-
ского и социального биологическое - продукт длительной эволю-
ции - является началом консервативным. В условиях современ-
ной высокоразвитой технической цивилизации по целому ряду
параметров возможности адаптации человеческого организма
близки к исчерпанию. При этом имеются в виду не только физи-
ческие, но и психологические факторы, связанные с загрязне-
нием среды обитания человека, увеличением нервно-психических
нагрузок в процессе труда и общения между людьми, что при-
водит к стрессовым состояниям и порождает так называемые
<болезни цивилизации> (сердечно-сосудистые заболевания, психи-
ческие расстройства, нарушения в иммунной системе и многие
другие). Никогда ранее среда обитания человека не была так
насыщена ионизирующими излучениями и загрязнена химиче-
скими веществами, вредными для самого его существования и
крайне опасными для его будущего, поскольку активизировался
мутационный процесс, возросло его отрицательное воздействие я>
наследственность человека. Особую сложность нынешней ситуя"
ции придает то, что пагубное воздействие многих из названии
факторов непосредственно не ощущается людьми и вызывает
последствия, которые будут сказываться лишь в более или м
нее отдаленном будущем. Это затрудняет мобилизацию сил
ресурсов человечества для борьбы с такого рода последствия
---- И о"ыте.е"о___
И тем не менее тякяа с
- --
-
з.
"Рема жизни и смести
ДУХОВНОМ оп
- -ософи, о смыс. .иг
чего жить. <"аТ; "<- Воя
" ЫСЛ ЖИЗНИ>
роблемы
1 нь существует яг " однако, всюов
1 Р боле тТГ " " Усоб-
1" ситуаций оно таитсГв с " большинстве
Разче -ТоГ--
1"ор- > -чеТьн"Г--вв
Г"РЇи "Д ним встает нпп " " объясняется остоотя
1 над этио:: и и жизни
1овво " < работТетог"-
1а едеятен : -ельньш моральным
1 " Ф-ой гибели человГц - " нравствен-
<- ч>ль и смысл индиви-
Глава IX. Человек
дуальной жизни каждой личности тесно связаны с социальными
идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человече-
ской истории, общества, в котором человек живет и трудится,
человечества как целого, его предназначение, а следовательно,
ответственность на Земле и во Вселенной. Этой ответственностью
четко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при
каких условиях делать на индивидуальном и воциальном уровне
человек и человечество. Этим же определяется и то, какими сред-
ствами могут или не могут они добиваться своих целей, даже
если эти цели представляются -высокими, нравственными.
Но даже если человек руководствуется в своей жизни опре-
деленными нравственными целями и использует для их дости-
жения адекватные им средства, он знает, что не всегда и не во
всех случаях может добиваться желаемого результата, который в
нравственных категориях обозначался во все времена как добро,
правда, справедливость... И возникает вопрос: что ж, жизнь его -
единственная и неповторимая - в какой-то мере уравнивается с
жизнью тех, кто живет бесцельно, бессмысленно и безнравствен-
но, творит зло, ложь и несправедливость? Вопрос этот тем более
значим, что жизнь каждого человека не бесконечна, а обрывается
смертью, небытием. Не теряют ли вследствие этого смысл опреде-
ления ее в нравственных категориях добра и зла, правды и лжи,
справедливости и несправедливости? Все ли проходит в бытии
человеческом и все ли <уравнивается> в небытии? Люди всегда
искали выхода из этого удручающего противоречия, которое,
казалось, должно подорвать нравственные основы человеческого
бытия. И находили его вначале в религиозном постулате о <бес-
смертии души> и <загробном воздаянии>, а потом - в представ-
лениях об <абсолютном разуме> и <абсолютных моральных цен-
ностях>, создающих якобы основу нравственного существования
человека. А средневековые алхимики, как известно, веками ис-
кали чудодейственный <эликсир жизни>.
Осознавая конечность своего земного существования и зада-
ваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать
собственное отношение к жизни и смерти. Н вполне понятно, что.
тема эта, быть может наиважнейшая для каждого человека, зани-
мает центральное место во всей культуре человечества. История
мировой культуры раскрывает извечную связь поисков смысла
человеческой жизни с попытками разгадать таинство небытия,
а также со стремлением жить вечно и если не материально, то
хотя бы духовно, нравственно победить смерть.
Поисками ответа на этот вопрос занимались и занимаются и
мифология, и различные религиозные учения, и искусство, я
многочисленные направления философии. Но в отличие от мифо-
логии и религии, которые, как правило, стремятся навязать, про-
диктовать человеку определенные его решения, философия, если
она не является догматической, апеллирует прежде всего к разуму
. _______3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека______24
человека и исходит из того, что человек должен искать ответ
самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные уси-
лия. Философия же помогает ему, аккумулируя и критически
анализируя предшествующий опыт человечества в такого рода
поисках.
Последовательно проводимый философский материализм отри-
цает какую бы то ни было возможность личного физического бес-
. смертия для человека, не оставляет ему надежды на <загробную
жизнь>. Поэтому продуманно, осмысленно принимая материали-
стическое мировоззрение, человек делает трудный шаг, требующий
личного мужества и силы духа, того, что в философии называется
стоицизмом, поскольку отказывается тем самым от возможности
утешения, хотя бы и иллюзорного. Трудность этого шага усугуб-
ляется еще и тем, что накопленный человечеством нравственный
р опыт долгое время осмысливался в рамках религиозных систем,
1 а знание обосновываемых ими моральных ценностей подпиралось
ссылками на суд и воздаяние, которые ожидают каждого после
(смерти. <Если бога пет, то все дозволено>,- провозглашал герой
гф. М. Достоевского.
1 И действительно, как показал XX век, насильственное мас-
кированное навязывание людям материалистического мировоз-
зрения, когда принятие такового служит всего лишь удостовере-
нием политической благонадежности человека, а не является
результатом его собственной основательной внутренней работы,
Когда оно, что называется, не выстрадано индивидом, не прошло
1ерез очистительный огонь сомнения, неизбежно влечет за со-
бой серьезные издержки в нравственном развитии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105