Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как
два особых типа исследовательской деятельности, мы можем
сказать, что предмет их разный, то есть теория и. эмпириче-
ское исследование имеют дело с разными срезами одной и
той же действительности. Эмпирическое исследование изучает
явления и их корреляции: в этих корреляциях, в отношениях
между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чи-
стом виде он дается только в результате теоретического исследо-
вания.
Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само
по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фак-
том, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным,
неполным опытом.
Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их,
простое индуктивное обобщение опытов не ведет к теоретиче-
скому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения
опыта. Это обстоятельство во всей его глубине было осознано
в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно
высоких ступеней теоретизации. Эйнштейн считал этот вывод
одним из важнейших гносеологических уроков развития физики
XX века.
Перейдем теперь от различения эмпирического и теоретиче-
ского уровней по предмету к различению но средствам. Эмпи-
рическое исследование базируется на непосредственном практи-
ческом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом.
Оно предполагает осуществление наблюдений и эксперименталь-
ную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования
необходимо включают в себя приборы, приборные установки и
Другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредствен-
.ное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне
ш
Глава XIII. Наука
3. Строение и динамика научного знания
ш
идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализи-
рованными объектами, который как бы замещает реальный экс-
перимент с реальными объектами; методы построения теории (вос-
хождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и ги-
потетико-дедуктивный методы); методы логического и историче-
ского исследования и др.
Итак, эмпирический и теоретический уровни знания отли-
чаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако
выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них
представляет собой абстракцию. В реальной действительности
эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же ка-
тегорий <эмпирическое> и <теоретическое> в качестве средств
методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и
как развивается научное знание.
Структура
эмпирического
и теоретического
уровней знания
Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную орга-
низацию. В них можно выделить особые подуровни, каждый из
которых характеризуется специфическими познавательными про-
цедурами и особыми типами получаемого знания.
На эмпирическом уровне мы можем выделить по меньшей
мере два подуровня: во-первых, наблюдений, во-вторых, эмпири-
ческих фактов.
Данные наблюдения содержат первичную информацию, кото-
рую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за
объектом. Эта информация дана в особой форме - в форме непо-
средственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые
затем фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы
наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем,
в языковой форме.
В протоколах наблюдения всегда содержатся указания на то,
кто осуществляет наблюдение, а если наблюдение строится в
процессе эксперимента с помощью каких-либо приборов, то
обязательно даются основные характеристики прибора.
Это не случайно, поскольку в данных наблюдений наряду с
объективной информацией о явлениях содержится некоторый
пласт субъективной информации, зависящий от состояния наблю-
дателя, показаний его органов чувств. Объективная информация
может быть искажена случайными внешними воздействиями,
погрешностями, которые дают приборы, и т. д. Наблюдатель может
ошибиться, снимая показания с прибора. Приборы могут давать
как случайные, так и систематические ошибки. Поэтому данные
наблюдения еще нс являются достоверным знанием, и на них не
мджет опираться теория. Базисом теории являются не данные
наблюдения, а эмпирические факты. В отличие от данных наблю-
дения факты - это всегда достоверная, объективная информация;
это такое описание явлений и (вязей между ними, где сняты
субъективные наслоения. Поэтому переход от данных наблюдения
\ эмпирическому факту - довольно сложная процедура. Часто
бывает так, что факты многократно перепроверяются, а иссле-
дователь, ранее считавший, что имеет дело с эмпирическим фак-
том, убеждается, что полученное им знание еще не соответствует
самой реальности, а значит, не является фактом.
Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту пред-
полагает следующие познавательные операции. Во-первых, рацио-
нальную обработку данных наблюдения и поиск в них устой-
чивого, инвариантного содержания. Для формирования факта
необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выде-
лить в них повторяющееся и устранить случайные возмущения
и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если наблю-
дение осуществляется так, что производится измерение, то данные
наблюдения записываются в виде чисел. Тогда для получения эм-
пирического факта требуется определенная статистическая обра-
ботка данных, позволяющая выявить в них инвариантное содержа-
ние измерений.
Поиск инварианта как способ установления факта свойствен
не только естественнонаучному, но и социально-историческому
знанию. Скажем, историк, устанавливающий хронологию событий
прошлого, всегда стремится выявить и сопоставить множество
, независимых исторических свидетельств, выступающих для него
. в функции данных наблюдения.
.. Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование
выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процес-
се такого истолкования широко используются ранее полученные
теоретические знания.
Характерной в этом отношении является история открытия
такого необычного астрономического объекта, как пульсар. Ле-
том 1976 года аспирантка известного английского радиоастронома
Э. Хьюиша мисс Белл случайно обнаружила на небе радиоис-
точник, который излучал короткие радиоимпульсы. Многократ-
ные систематические наблюдения позволили установить, что эти
.импульсы повторяются строго периодически, через 1,33 с. Перво-
>Начальная интерпретация этого инварианта наблюдений была
связана с гипотезой об искусственном происхождении этого
сигнала, который посылает сверхцивилизация. Вследствие этого
Ваблюдения засекретили, и почти полгода о них никому не сооб-
тцалось.
Затем была выдвинута другая гипотеза - о естественном про-
ГИсхождении источника, подкрепленная новыми данными наблю-
т.
Глава XIII. Наука
3. Строение и динамика научного знания
ш
дений (были обнаружены новые источники излучения подобного
типа). Эта гипотеза предполагала, что излучение исходит от
маленького быстро вращающегося тела. Применение законов меха-
ники позволило вычислить размеры данного тела - оказалось,
что оно намного меньше Земли. Кроме того, было установлено,
что источник пульсации находится именно в том месте, где более
тысячи лет назад произошел взрыв сверхновой звезды. В конечном
итоге был установлен факт, что существуют особые небесные
тела - пульсары, являющиеся остаточным результатом взрыва
сверхновой.
Мы видим, что установление эмпирического факта требует
применения целого ряда теоретических положений (в данном
случае это сведения из области механики, электродинамики,
астрофизики и т.д.), но тогда возникает очень сложная проблема,
которая дискутируется сейчас в методологической литературе:
получается, что для установления факта нужны теории, а они,
как известно, должны проверяться фактами. Специалисты-мето-
дологи формулируют эту проблему как проблему теоретической
нагруженности фактов.
Парадокс теоретической нагруженности факта разрешается
только в том случае, если взаимодействие теории и факта рассмат-
ривается исторически и диалектически. Безусловно, при установ-
лении приведенного выше эмпирического факта использовались
многие полученные ранее теоретические законы и положения.
В этом смысле, действительно, эмпирический факт оказывается
теоретически нагруженным, он не является независимым от
наших предшествующих теоретических знаний. Для того чтобы
существование пульсаров было установлено в качестве научного
факта, потребовалось применить законы Кеплера, законы термоди-
намики, законы распространения света - достоверные теоретиче-
ские знания, ранее обоснованные другими фактами. Если же
эти законы окажутся неверными, то необходимо будет пересмот-
реть и факты, которые основываются на этих законах.
В свою очередь, уже после открытия пульсаров вспомнили,
что существование этих объектов было теоретически предсказано
советским физиком Л. Д. Ландау, так что этот факт стал еще
одним подтверждением его теории, хотя при установлении этого
факта теория советского физика не использовалась.
Итак, в формировании факта участвуют знания, которые про-
верены независимо от теории, а факты дают стимул для образова-
ния новых теоретических знаний, которые, в свою очередь, если
они достоверны, могут снова участвовать в формировании но-
вейших фактов, и т. п.
Перейдем теперь к организации теоретического уровня знании.
Здесь тоже можно выделить два подуровня.
Первый - частные теоретические модели и законы. Они высту
пают как теории, относящиеся к достаточно ограниченной области

явлений. Примерами таких частных теоретических законов могут
служить закон колебания маятника в физике или закон движения
тел по наклонной плоскости, которые были найдены до того,
как была построена ньютоновская механика.
В этом слое теоретического знания, в свою очередь, обнару-
живаются такие взаимосвязанные образования, как теоретическая
модель, которая объясняет явления, и закон, который формули-
руется относительно модели. Модель включает идеализированные
объекты и связи между ними. Например, если изучаются колеба-
ния реальных маятников, то для того чтобы выяснить законы
их движения, вводится представление об идеальном маятнике
как материальной точке, висящей на недеформируемой нити.
Затем вводится другой объект - система отсчета. Это тоже идеали-
зация, а именно - идеальное представление реальной физической
лаборатории, снабженной часами и линейкой. Наконец, для выяв-
ления закона колебаний вводится еще один идеальный объект -
сила, которая приводит в движение маятник. Сила - это абстрак-
ция от такого взаимодействия тел, при котором меняется состояние
их движения.
Система из перечисленных идеализированных объектов
(идеальный маятник, сила, система отсчета) образует модель,
которая и представляет на теоретическом уровне сущностные
характеристики реального процесса колебания любых маятников.
Исследуя эту модель и описывая ее связи на языке математики,
можно получить формулу:
тх-1-1<:х=0,
которая является законом малых колебаний. Этот закон относится
к идеальной модели. Но если доказано, что эта модель выражает
сущностные отношения реальных опытных ситуаций, то мы можем
закон отнести ко всем ситуациям данного класса. Таким образом,
непосредственно закон характеризует отношения идеальных объек-
тов теоретической модели, а опосредованно он применяется к
описанию эмпирической реальности.
Второй подуровень теоретического знания - развитая теория.
-В ней все частные теоретические модели и законы обобщаются
таким образом, что они выступают как следствия фундаменталь-
ных принципов и законов теории. Иначе говоря, строится некото-
драя обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все
"частные случаи, и применительно к ней формулируется некото-
рый набор законов, которые выступают как обобщающие по отно-
шению ко всем частным теоретическим законам.
"... Таковой, например, является ньютоновская механика. В той
Формулировке, которую придал ей Л. Эйлер, она вводила фунда-
ментальную модель механического движения посредством таких
деализаций, как материальная точка, которая движется в прост-
ранстве-времени системы отсчета под действием некоей обобщен-
3. Строение и динамика научного знания
ш
ной силы. Природа этой силы далее не конкретизируется - ею
может быть квазиупругая сила, или сила удара, или сила притя-
жения. Речь идет о силе вообще. Относительно такой модели и
формулируются три закона Ньютона, которые выступают в данном
случае как обобщение множества частных законов, отражающих
сущностные связи отдельных конкретных видов механического
движения (колебание, вращение, движение тела по наклонной
плоскости, свободное падение и т. д.). На основе таких обобщенных
законов можно далее дедуктивным путем предсказывать и новые
частные законы.
Два рассмотренных типа организации научного знания - част-
ные теории и обобщающие развитые теории - взаимодействуют
как между собой, так и с эмпирическим уровнем знания.
Итак, научное знание в любой области науки представляет
собой огромную массу взаимодействующих между собой различных
типов знаний. Теория принимает участие в формировании фактов;
в свою очередь, факты требуют построения новых теоретиче-
ских моделей, которые сначала строятся как гипотезы, а потом
обосновываются и превращаются в теории. Бывает и так, что
сразу строится развитая теория, которая дает объяснение извест-
ным, но не нашедшим ранее объяснения фактам, либо заставляет
по-новому интерпретировать известные факты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105