Знания, которые служат основанием для объяс-
нения, называются <объясняющим>. Знания, которые ими обосно-
вываются, называются <объясняемым>. В качестве объясняющего
могут выступать не только законы, но и отдельные факты. На-
пример, факт, состоящий в катастрофе атомного реактора, может
дать объяснение факту повышения радиоактивности атмосферы
над близлежащей территорией. В качестве объясняемого могут
выступать не только факты, но и законы меньшей общности.
Так, известный из курса элементарной физики закон Ома может
быть объяснен либо на основе так называемой модели электронного
газа Лоренца - Друде, либо на основе еще более фундаментальных
законов квантовой физики.
Что же дает нам процесс объяснения? Он, во-первых, устанав-
ливает более глубокие и прочные связи между различными систе-
мами знаний, что позволяет включать в них новые знания о зако-
нах и отдельных явлениях природы. Во-вторых, он позволяет
осуществлять предвидение и предсказание будущих ситуаций и
.процессов, поскольку логическая структура объяснения и предви-
.дения в общем сходна. Отличие же заключается в том, что объясне-
ние относится к фактам, событиям, процессам или закономер-
,;.иостям, существующим или имевшим место в прошлом, тогда как
.предсказание относится к тому, что должио произойти в будущем.
Предсказание и предвидение - необходимая основа для осущест-
11-вления планирования и проектирования социальной и производ-
1:ственно-практической деятельности. Чем правильнее, глубже и
-обоснованнее наше предвидение возможных событий, тем эффек-
тявнее могут оказаться наши действия.
йА Чем же отличается понимание от объяснения? Нередко гово-
,.~1>ят, что для понимания какого-то явления это явление следует
,1и)бъяснить. Но точно так же говорят, что то или иное объяснение
1у1 бывает понятным или непонятным, что объяснить можно лишь
11:То, что понятно, и т. д. Чтобы избежать этой путаницы, следует
уяснить, что на всех этапах нашей познавательной деятельности
вам постоянно приходится сталкиваться с чем-то неизвестным,
Знание о чем у нас отсутствует. В этих случаях мы и говорим,
то данное явление непонятно, что мы о нем ничего или почти
Ничего не знаем. Мы можем, например, не понимать те или иные
Древние тексты, потому что нам неизвестен данный язык или
Йепонятны отдельные выражения, так как неясно, какой смысл

т.
Глава XII. Познание
3. Теория истины
Ш
вкладывал в них автор. Наконец, мы можем не понимать тех
или иных особенностей рассуждения или аргументации, потому что
нам недостаточно известна культура, особенности эпохи, истори-
ческие детали времени, когда создавался интересующий нас текст.
Автор и читатель могут быть разделены многими столетиями,
принадлежать к разным языковым и культурным группам. Все
это создает трудности для понимания. Именно из необходимости
решать такие проблемы и возникла особая наука о понимании -
герменевтика. Ее виднейшие представители - Ф. Шлейермахер,
В. Дильтей, Г. Гадамер, Э. Бетти, П. Рикёр и другие - сфор-.
мулировали и основную трудность процесса понимания. Чтобы
понять письменный или устный текст, надо понимать смысл и
значение каждого слова, каждого понятия, каждого предложения
или текстового отрывка, которые им придавали авторы. Но, с
другой стороны, чтобы понять эти детали и части, необходимо
понимать смысл и значение содержащего их контекста, так как
смысл и значение частей зависят от смысла и значения целого.
Эта сложная зависимость получила название <герменевтический
круг>, С такой ситуацией мы встречаемся не только при изучении
текста, но и в устном общении.
Понимание - это не единичный акт, а длительный и сложный
процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания
к другому. При этом осуществляются такие процедуры, как
интерпретация - первоначальное приписывание информации
смысла и значения; реинтерпретация - уточнение и изменение
смысла и значения; конвергенция - объединение, слияние прежде
разрозненных смыслов и значений; дивергенция - разъединение
прежде единого смысла на отдельные подсмыслы; конверсия -
качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное
преобразование и т. д. Понимание, следовательно, представляет
собой реализацию многих процедур и операций, обеспечивающих
многократное преобразование информации при переходе от незна-
ния к знанию. Создание абстракций высших уровней и объедине-
ние их в различные концептуальные схемы представляет собой
своего рода витки диалектической спирали, движение по которой
сопровождается возвратом к старому, выработкой новых призна-
ков, их количественным накоплением, качественными преобразова-
ниями, постоянным разрешением возникающих смысловых про-
тиворечий,
Процесс понимания состоит не только в усвоении уже выра-
ботанных другими людьми или эпохами знаний, но и в конструи-
ровании на основе ряда сложных преобразований принципиально
новых знаний, не существовавших ранее. В таких случаях понима-
ние носит творческий характер и представляет собой переход от
интуитивного мышления к рациональному познанию. Именно так,
например, происходит выработка понятий кварка, струны, супер-
симметрии в современной физике.
Теория истины
ф Объективная истина. Практика как основа и критерий познания ф Истина
кдц процесс. Диалектика абсолютной и относительной истины ф Истина, оцен-
ки, ценности: факторы, стимулирующие и искажающие истину ф
Объективная истина.
Практика как основа
и критерий познания
Для того чтобы знания, полученные в процессе познания,
были полезны, помогали ориентироваться в окружающей действи-
тельности и преобразовывать ее в соответствии с намеченными
целями, они должны находиться с ней в определенном соответ-
ствии. Проблема соответствия знаний объективной реальности
и,звестна в философии как проблема истины. Вопрос о том,
что такое истина есть, по существу, вопрос о том, в каком от-
ношении находится знание к внешнему миру, как устанавли-
вается и проверяется соответствие знаний и объективной реаль-
ности.
Чтобы установить соответствие длины двух стержней, доста-
точно приложить их друг к другу. Чтобы установить соответ-
ствие фотографии и ориг?1нала, необходимо, чтобы они вызывали у
нас сходные зрительные ощущения. Но как установить соот-
-..аетствие знаний, выражаемых в символической знаковой форме,
..физическим процессам, историческим событиям, процессам, про-
1?1сходящим в сознании других людей, в мире их внутренних
Переживаний?
Й В структуре знания мы можем выделить два слоя. Один из
йЩях зависит от специфики биологической и социальной органи-
1й1щии человека, особенностей его нервной системы, органов вос-
ррйятия, мозга, способа переработки информации, своеобразия
Данной культуры, исторической эпохи и языка. Другой зависит от
Объективной реальности, от специфики явлений и процессов,
Заражаемых познанием. Эти два слоя находятся в определенном
тиошении друг к другу. Главным в совокупности вопросов, воз-
Цвкающих в этом свете, является вопрос: можем ли мы выделить
?-.- наших знаниях содержание, нс зависящее ни от ипдивидуаль-
Його человека, ни от человечества, и если можем, то каким обра-
?ом, как определить меру соответствия этого содержания объектив-
1и реальности? Этот вопрос является основным в проблеме истин-
ности знания.
Содержание наших представлений и знаний, не зависящее
И_от человека, ни от человечества, Ленин называл объективной
ш.
Глава XII. Познание
3. Теория истины
Ш
истиной . Каким же способом можно отделить к наших знаниях
то, что не зависит от человека и человечества, от того, что зависит?
В истории философии отмечалось наличие двух таких способов.
К первому относятся логический анализ знаний и ведущих к
нему размышлений. Платон, например, считал, что истинным
может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях. Но при
таком подходе мы отказываем в истинности всем знаниям о
материальных изменчивых процессах, знаниям о природе и об-
ществе, ибо эти знания, которые Платон пренебрежительно назы-
вал мнениями, не могут быть получены, а тем более проверены
путем чистого умозрения и одних лишь логических рассуждений.
Ко второму способу относятся чувственное созерцание, наблю-
дение. Этого взгляда придерживалось большинство домарксистских
материалистов. Однако чувственное восприятие не может дать нам
абстрактных знаний, например математических истин, а тем более
не может служить средством их проверки, критерием их соответ-
ствия действительности. Как, спрашивается, на основе зритель-
ного восприятия установить истинность многомерной (например,
пятимерной) геометрии, если реальные физические объекты, до-
ступные зрению и осязанию, трехмерны? К тому же чувствен-
ные образы сугубо субъективны. Они зависят от воспринимаю-
щего индивида, состояния его нервной системы, условий наблюде-
ния, степени подготовки, социально-культурных факторов и т. д.
Именно это дало основание Ф. Бэкону сказать: <Истина -
дочь времени>, но если так, то это означает, что она лишена
объективного содержания, не зависящего от человека и челове-
чества. Поэтому Т. Гоббс, пытавшийся в какой-то степени синте-
зировать бэконианский эмпиризм и картезианский рационализм,
предложил другую формулу: истина - дочь разума, подчеркивая
этим независимость истины от временных, привходящих обстоя-
тельств. Отсутствие единства в понимании истины и ее критериев
как раз и заставило Канта сказать, что выявление объективного
критерия истинности знания составляет центральную задачу
философии.
Действительный революционный переворот в теории познания,
совершенный диалектическим материализмом, состоит совсем не
в том, что он соединил в одной формуле наблюдения и интеллек-
туальную деятельность, которые раньше нередко противопоставля-
лись друг другу, а в том, что он принципиально изменил саму
формулу познания./В~домарксистской философии процесс позна-
ния рассматривался по схеме: объект (внешний мир) - субъект
(человек). Однако информация, поступающая в мозг человека,
отражает не просто природные и социальные объекты и процессы
сами по себе. Она фиксирует их в процессе взаимодействия и
изменения этих объектов человеком, осуществляющим предметно
орудийную или более широкую социальную деятельность. В свою
очередь, знания, выработанные человеком, применяются для
ориентации в объективном мире, для преобразования природных
и социальных ситуаций в той или иной форме деятельности.
Понимание этого было величайшим достижением философии
марксизма, показавшей, что основой познания и критерием соот-
ветствия знания с действительностью является предметно-прак-
тическая деятельность, или практика. Поэтому диалектический
материализм ввел в схему познания в качестве фундаменталь-
ной составляющей предметно-практическую деятельность, и схема
приобрела вид: объект - предметно-практическая деятельность -
субъект. Односторонние, выработанные предшествующей философ-
ской мыслью модели познания были не просто отброшены, пере-
черкнуты или механически объединены, но радикально грансфор-
мированы на базе фундаментального компонента - предметно-
практической деятельности. В. И. Ленин кратко сформулировал
этот новый подход в словах: <От живого созерцания к абстракт-
ному мышлению и от него к практике - таков диалектический
путь познания истины...>
Таким образом, теория познания диалектического материализма
рассматривает практику в двух ракурсах: как основу формирова-
ния знаний и образования в нем не зависящего от человека и
человечества содержания и как средство проверки истины, то
есть выявления меры соответствия знаний объективной действи-
тельности. Но поскольку практика по самой сути своей подвиж-
на, изменчива и находится в постоянном развитии, то с введе-
нием практики в теоретическую схему познания идея развития,
изменчивости проникает в саму теорию познания.
Это становится особенно ясным, если учесть, что практика
сама неоднозначна и внутренне противоречива. Выхватывая и
метафизически противопоставляя одни моменты и стороны прак-
тики другим ее моментам и сторонам, можно прийти к односто-
ронним, ограниченным и в силу этого неверным выводам. В первую
очередь такая опасность связана с познанием социальных явле-
ний, которые осложняются личной и групповой заинтересован-
ностью людей, их классовыми, групповыми, этническими и дру-
гими предрассудками, установками и т. д. Известно, например,
что в 60-е годы в нашей стране дважды предпринимались попытки
провести экономическую реформу и придать новый импульс эко-
номическому и социальному развитию нашего общества. Однако
эти попытки из-за консерватизма, сопротивления бюрократии и
Других причин не осуществились. Сложилась вполне определенная
негативная социальная практика, приведшая впоследствии к за-
стойным явлениям в экономике и общественной жизни. Те, кто
и сейчас в условиях перестройки нашего общества сопротивляются
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 123.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152- 153
" Введение в философию, ч. 2
т.
Глава XII. Познание

3. Теория истины
ш
радикальной экономической" реформе и демократизации, могут
видеть в этой негативной практике подтверждение своих консер-
вативных взглядов, как бы практическую основу для неверия в
возможность перестройки. Можно ли считать, что такая практика
есть критерий полной и окончательной истины? Нет, нельзя.
Практику, как мы знаем из истории, в том числе истории на-
шего собственного революционного движения, можно изменить.
Практика не противостоит сознанию. Она является его основой и
вместе с тем включает в себя сознательную деятельность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105