В современном мире отстаивание элементарных условий физи-
ческого и духовного самосохранения человека - это не просто
моральная норма политики, но еще и новый критерий самой ее
реалистичности.
Наиболее последовательно эта реалистическая стратегия вы-
ражена в нынешней политике Советского государства, прежде
всего в решительном отстаивании им международных инициатив,
которые отвечают интересам всего населения планеты. Это имеет
объективные основания, поскольку глобальные, общечеловеческие
проблемы выдвинулись сегодня на передний план в жизни чело-
вечества . Выдвигая общечеловеческие ценности на положе-
ние приоритетных, первостепенных, нынешняя всемирно-ис-
торическая ситуация одновременно упрочивает и саму способ-
ность их осознания, а именно неистребимую, общую всем людям
разумность.
Известно, что рациональные доводы далеко не всегда являются
надежным средством убеждения. Во многих общественных ситу-
ациях куда более эффективным оказывается непосредственное
обращение к эмоциям и страстям, предрассудкам и иллюзиям
различных общественных групп (обстоятельство, издавна исполь-
зуемое в практике социальной манипуляции). Однако обстановка
тотальной угрозы, все острее переживаемая общечеловеческая
потребность в мире сообщает рациональным доводам дополнитель-
ную силу убедительности. Здесь дает себя знать диалектическая
зависимость, которую в свое время пророчески обрисовал И. Кант в
трактате <О вечном мире>. Люди, замечал он, обычно глухи к
доводам разума, рекомендующего им нормы согласия и правового
улаживания конфликтов. Они следуют голосу своих особых инте-
ресов и оказываются слепыми агентами раздоров и войн. Но когда
антагонизмы достигают крайней остроты и на горизонте истории
появляется призрак мироразрушительной войны, эта узкокорыст-
ная тенденциозность сознания терпит фиаско. Делается очевидным,
что людям предстоит либо погибнуть, либо опомниться в разуме
и согласиться на обоюдные компромиссы.
В современных условиях необходимость такого согласия за-
дается особенно властно. Именно всеобщность, повсеместность
Подробнее об этом см. гл. XVIII <Будущее>.
ужаса перед атомной войной создает условия для перехода от
<равновесия страха> к <равновесию разума> .
Общая всем людям разумность имеет два основных выражения:
здравый смысл и разум в специфическом значении этого слова -
способности, которые в ходе истории не раз вступали в конфликт
друг с другом. Здравый смысл можно определить как рациональ/
ность индивидуального самосохранения: он категорически запре-
щает человеку делать то, что пагубно для его личного выживания.
Разум - это рациональность, непременно имеющая в виду сохра-
нение всего человечества. Он может допустить индивидуальное
самоуничтожение, жертвуя жизнью, но категорически не допус-
кает гибели всех людей: любое разумное суждение непременно
предполагает в качестве адресата сообщество разумных существ.
Атомная война, в которой не может быть победителей и которая
грозит гибелью всему живому, равно неприемлема ни для здравого
смысла, ни для разума, поскольку означает: я буду уничтожен,
как и все другие. Эта опасность, если она осознается отчетливо,
сплавляет индивидуальный здравый смысл и коллективный
1" разум человечества в единую гуманистическую рациональность,
"" способную одолевать самые различные социально-субъективные
пристрастия.
Гуманистическая мера
прогресса
В современном обществе еще существует немало неподконт-
, рольных, стихийно-объективных процессов, обращающихся про-
" тив человека и даже превращающих его в свою игрушку. Одно
: из великих открытий К. Маркса состояло в обнаружении и точ-
1 ной теоретической фиксации такого рода процессов. Анализируя
капитализм, он убедительно показал, что в этом обществе богатство
подчиняет себе своих обладателей, а хозяйственная практика
приобретает характер <производства ради производства>, которое
Диктует людям их потребности, вместо того чтобы служить средст-
вом удовлетворения и свободного развития потребностей.
1 История XX столетия обнаружила, что отчуждение от чело-
века им самим созданных институтов, вновь учрежденных форм
Организации производства может быть характерно для любого
"общества, включенного в современное международное разделение
?РУДа. Она выявила также лишь относительную подконтрольность
ех сил и средств, которыми вооружает людей научно-техни-
ческий прогресс. Ведь многие из них, говоря образно, похожи
Скорее на диких хищников в наморднике, чем на одомашненных
См.: Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для
всего мира. М" 1987. С. 269.
т.
Глава IX. Человек
Человечество как мировое сообщество
-26?
животных. Они обузданы, запряжены, но еще далеко не прируче-
ны человеком. Выразительным примером (и масштабным симво-
лом) такой <полуосвоенности> является атомная энергия. Термо-
ядерная реакция - не земное явление. Она представляет собой
воспроизведение тех процессов, которые в гигантских масштабах
совершаются на Солнце. Она принципиально несоразмерна самому
человеку как существу, сформировавшемуся в ходе эволюции
(люди, как и все живое, не приспособлены, например, к сильным
дозам радиационного - космического - облучения).
Расщепив атом, человек впервые на деле уподобился Проме-
тею, похитителю небесного огня. И только вглядываясь в опыт
освоения атомной энергии, можно понять полный состав мотивов,
которые побудили греческих богов покарать Промется: ими дви-
гало не просто возмущение его титанической дерзостью, они еще
и боялись за людей - опасались, что те, но причине своей вза-
имной агрессивности, недальновидности или простой небреж-
ности, учинят вселенский пожар. Успехи в мирном освоении атом-
ной энергии пока еще совершенно несопоставимы с ее освоенно-
стью как оружия, чудовищного средства разрушения. И покуда
такая несоразмерность сохраняется, важнейшая задача челове-
чества состоит в создании надежных технических и социальных
гарантий против любых форм термоядерной опасности. Это по-
новому и с невиданной остротой ставит вопрос о самой разумно-
сти человека, о его рационально-предусмотрительном контроле
над всем, что он вызывает к жизни своим творчеством, будь то
новый общественный институт или масштабный инженерно-
технический проект.
В XVIII-XIX веках центральным для всей системы рациональ-
ных оценок был вопрос: <Не утопично ли это? Достижимо ли,
осуществимо ли на деле?> В эпоху научно-технической революции,
когда практически осуществимыми оказываются самые фантасти-
ческие замыслы, рациональное мышление должно прежде всего
спрашивать: <Не разрушительно ли это для человека? Нужно ли,
полезно ли, значимо ли для него?> Речь идет уже не просто об
объективной возможности и объективной обусловленности опре-
деленных действий (хотя и эта проблема не снимается), но в пер-
вую очередь об их смысле. Смысл же непременно имеет в виду
человека, причем не воображаемого будущего человека, продукта
умозрительно постигаемой исторической необходимости, а того
человека, который уже есть, уже сформирован природой и исто-
рией и не сегодня завтра может стать жертвой роковой случай-
ности.
Абстрактно говоря, все формы практической деятельности
людей от начала осмысленны, отнесены к человеку, каков он
уже есть и в биологическом, и в нравственно-социальном аспекте.
Эта отнесенность настолько сама собой разумеющаяся, что обычно
просто ускользает от внимания.
Экономист, решающий вопрос об увеличении производства
мяса, конечно же всегда подразумевает, что это будет мясо
животных, а не людей. Индийский экономист не может не счи-
таться с тем, что коровы в его стране священные животные, а
потому неприкосновенны; экономист иранский заранее и как бы
безотчетно принимает во внимание, что для мусульманина свиньи
несъедобны. <Голод есть голод,- писал К. Маркс,- однако голод,
который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа
и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое
мясо с помощью рук, ногтей и зубов> .
Материальные потребности - историко-культурная реаль-
ность; в них уже <закодированы> и общечеловеческие моральные
запреты, и нравственные лимиты потребления, характерные для
. различных обществ, и сам уровень ципилизационной развитости
людей. Экономика является рациональной в той мере, в какой
она учитывает и обеспечивает эту <гуманитарную определен-
ность> первичных, наиболее настоятельных человеческих нужд.
Покуда ей это удастся, она является, так сказать, <гуманной
в себе> и может с основанием отклонять любые попытки морали-
зировать по поводу хозяйственных процессов. Вместе с тем но-
вейшая история дает немало примеров того, как хозяйство утра-
чивает эту изначальную, само собой разумеющуюся отнесенность
к исторически заданным условиям потребления и даже вообще
перестает удовлетворять потребности больших масс людей.
Начиная со второй трети XIX века капитализм снова и снова
переживал кризисы перепроизводства. Рынок оказывался пере-
полнен полезными товарами, которые, однако, не потреблялись,
так как основная, трудящаяся масса населения не могла приоб-
рести их из-за своей низкой покупательной способности. Для
обеспечения дальнейшего <нормального функционирования> про-
изводства накопившиеся <непотребляемые полезности> порой
приходилось просто уничтожать. Анализ этого парадоксального,
иррационального хозяйственного феномена сыграл существенную
роль в развитии марксистской политико-экономической теории
как формы гуманистической критики капитализма.
Другой выразительный пример отчуждения производства от
реальных человеческих потребностей - состояние нашей эконо-
мики в застойные годы. Мы были - да еще и остаемся - живыми
свидетелями того, как рядом с острым дефицитом товаров раз-
вивалось товарное перепроизводство, как накапливалась масса
нереализуемой продукции (не пользующейся спросом у населения)
и оседал на сберкнижки так называемый отложенный спрос. Ана-
лиз причин этого состояния и поиски путей его преодоления -
сложнейшая политико-экономическая задача. В философском же
аспекте мы имеем здесь дело опять-таки с феноменом отчуждения
Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 28.
266
Глава IX. Человек
(хотя и специфичным, как бы <зеркально обратным> по отно-
шению к капиталистическому кризису перепроизводства). И ра-
стущую стихийность экономических процессов в условиях плано-
вого хозяйства нельзя устранить без пристального внимания к че-
ловеческому фактору экономики. Вполне понятно поэтому, что
наша перестройка осуществляется под знаком гуманизации хозяй-
ственного организма. Речь идет о восстановлении исходного жиз-
ненно-практического смысла экономической деятельности. Не слу-
чайно такое важное значение приобрела сегодня ориентация на
<конечный продукт> и <качество выпускаемых изделий>. Товар
должен быть прежде всего полноценной потребительной стои-
мостью. Еще Маркс подчеркивал: <...вещь не может быть стои-
мостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна,
то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и
потому не образует никакой стоимости> . Чтобы заработная плата
соответствовала этому понятию, а деньги были реальной мерой
покупательных возможностей, надо прежде всего, чтоб мыло мыли-
лось, а пылесос - всасывал пыль. Такова элементарная, само
собой разумеющаяся, но стершаяся истина, которую приходится
возрождать, осуществляя, как сегодня говорят экономисты, <вос-
хождение к нормальному>.
Способностью отчуждаться от человека, утрачивать свой пер-
воначальный жизненно-практический смысл обладают не только
экономические процессы, но и техника, наука, даже искусство.
И дело здесь не просто в профессиональной автономизации, в
возможности возникновения <чистой>, как бы игровой техники,
<науки для науки> или <искусства для искусства>. Дело в том,
что и техника, и наука, и искусство все чаще пытаются еще и
навязать обществу свои чисто экспериментальные новшества
(типа поворота сибирских рек), выдать их за нечто <сверхважное>,
<полезное сверх пользы> и тем самым подчинить естественноисто-
рический процесс надуманным проектам коренных преобразова-
ний. И не случайно важнейший компонент того, что можно назвать
новой гуманистической ориентацией самого разума, выражается
сегодня в оберегающей, хранительной направленности нашего
мышления.
Никогда прежде в мировой культуре не звучали так громко
призывы к защите уже существующего (среды обитания, жизни,
памятников, духовного наследия, нравственных устоев, навыков
рационального мышления и т. д.). Тема защиты и хранения укоре-
нена в глобальной ситуации человечества, связана с осознанием
недопустимости бесконтрольного, автоматического прогресса. Для
того чтобы совершенствоваться, достигнуть соответствия выс-
шим идеалам, человек должен сперва озаботиться своим выжива-
нием и сохранением - такова азбучная истина, преподнесенная
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 49.
4. Человечество как мировое сообщество ________
современной эпохой. Именно она позволяет лучше расслышать
ту заповедь, которую выдающиеся умы человечества высказывали
и повторяли задолго до того, как разразился экологический кри-
зис и возникла опасность термоядерной войны: нет совершенство-
вания без сохранения, нет развития без преемственности, без
самого бережного и заботливого отношения к прошлому. Это спра-
ведливо для любой формы деятельности, но более всего для тех,
где сам человек оказывается непосредственным объектом общест-
венного воздействия.
1. Еще в гуманистической философии нового времени возникло
?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105