понятийное противопоставление: человек - не вещь. Наиболее по-
следовательно оно было продумано И. Кантом, положившим в ос-
?- нову своего учения оппозицию <вещь - личность> и сформулиро-
.: вавшим категорический запрет: <...поступай так, чтобы ты всегда
~\ относился к человечеству... как к цели и никогда не относился
бы к нему только как к средству> . Требование Канта было со-
1 звучно начавшейся в XVIII столетии борьбе против использова-
1 ния человека в качестве орудия чужой воли (раба, крепостного,
!: холопа, исполнителя кабальных обязанностей). В дальнейшем
1 оно было включено в контекст критики капитализма, обнару-
1 жившего способность к еще невиданной циничной утилизации
? человеческих сил. Но в требовании Канта содержалось и еще
одно глубокое и интересное смысловое измерение: относиться к
человеку <только как к средству> категорически недопустимо
даже в том случае, когда общество ставит своей целью его
: же собственное благополучие и совершенство. Никто не должен
быть осчастливлен насильно, в соответствии не с его личным,
; а с чужим представлением о счастье, никого нельзя улучшить
1663 его добровольного согласия, свободного творческого усилия,
.направленного на реализацию собственных индивидуальных за-
датков, возможностей, интересов. Кантовское понятие <цели
в себе> требовало признать за каждым человеком его призвание
?и способность целеполагания. Именно в этом значении оно во-
шло в <золотой фонд> философии, наполняясь все более богатым
содержанием.
1 В свете исторического опыта XX столетия тезис <человек -
ве вещь> может и должен получить еще одну важную интерпре-
тацию: человека нельзя изготовлять, пересоздавать, изобретать
ваново, как если бы он был просто необходимым для общества
продуктом и средством.
? К. Маркс и Ф. Энгельс прямо подчеркивали, что обновления че-
ловека общество не может добиться иначе, как предоставляя про-
Ьтор его самоосуществлению, для реализации таких его возможно-
стей, которые уже заложены в него историей, но до известного
Момента стеснены, обеспложены и даже неосознаваемы. Этот мотив
Кант И. Соч. В 6 т. М" 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 270.
Глава IX. Человек
262.
человеческого самоосуществления, саморазвития, обретения
себя самого в новых общественных условиях противостоит всяким
попыткам манипуляции человеком, под каким бы благовидным
предлогом такое ни делалось. Новейшая история свидетельст-
вует о подобных попытках. Так, самое реакционное политическое
движение XX века - фашизм - выступило под флагом <антропо-
логической революции>, <создания новой, высшей породы людей>.
Замыслы целенаправленного пересоздания людей получили
достаточно широкое хождение и в современных условиях. Чаще
всего это технократические, социал-биологические и бихевио-
ристские проекты вроде пресловутой неоевгеники, стремящейся
вывести генетическим путем <нового человека>.
Данное обстоятельство особенно существенно сегодня. Совре-
менные механизмы манипуляции (орудия отчужденной воспита-
тельной практики) так же опасны для духовного самосохранения
человека, как новейшие виды вооружений для его физического
выживания. Неудивительно, что в философской литературе по-
следних десятилетий столь остро и столь многоплапово обсужда-
ется проблема человеческой меры общественного прогресса. Все
это не значит, конечно, что общество устраняется от активной вос-
питательной деятельности, от формирования человека в соответ-
ствии с гуманистическими принципами. Такая деятельность, на-
против, должна усиливаться, не принимая, однако, манипулятор-
ские формы. Человек призван свободно выявлять и развивать при-
сущие ему разум и гуманность. А это возможно только в разумном
и гуманном обществе. Впрочем, это уже специальная тема .
Подробнее эта проблематика рассматривается в гл. XVI <Личность>.

Глава Х
Практика
ф Практика - специфически челове-
ческий способ отношения к миру ф
Практика - основа всех форм обще-
ственной жизнедеятельности челове-
ка ф Структура практической дея-
тельности и ее основные формы ф
1.
Практика -
специфически
человеческий способ
отношения к миру
ф Исходное отношение человека к
миру ф Генезис практики ф Приспо-
собительное поведение животных и
практически-преобразовательная дея-
тельность человека ф
Исходное отношение
человека к миру
В предшествующем изложе-
нии было обосновано марксист-
ское понимание человека и
раскрыты причины, которые
побудили К. Маркса отвергнуть
взгляды старого материализма,
включая и антропологизм
Л. Фейербаха. Согласно этим
взглядам, отношение человека
к миру, в сущности, представ-
лялось как способность <созер-
цать> окружающий мир в со-
знании, пассивно испытывать
его воздействие. Именно в этом
Маркс усматривал коренной не-
достаток старого материализ-
ма, характеризуя его как со-
зерцательный материализм,
Глава X. Практика
ш-
Для обыденного миропонимания позиция пассивного созер-
цания представляется вполне естественной, исходной, а ак-
тивность, деятельность с этой точки зрения выступает как нечто
вторичное. Идея же Маркса (которая, кстати сказать, в тех или
иных формах поддерживается сегодня большинством философ-
ских направлений) заключается в том, что сама позиция пассив-
ного созерцания должна быть объяснена и понята как частный
момент отношения человека к миру, как особый тип этого от-
ношения, реализующийся лишь в определенных ситуациях чело-
веческого существования. Возможность такой позиции в ходе ис-
торического развития появляется лишь тогда, когда происходит
разделение физического и умственного труда, причем последний
понимается как нечто более достойное, отвечающее подлинной
сущности человека.
Как подчеркивает К. Маркс, исходным отношением человека
к миру вовсе не является пассивное восприятие, испытание воз-
действий внешнего мира и переживание их в сознании: <...люди
никоим образом не начинают с того, что <стоят в этом теорети-
ческом отношении к предметам внешнего мира>... Они начинают
с того, чтобы... не <стоять> в каком-нибудь отношении, а активно
действовать...>
Человек взаимодействует с окружающей действительностью на
основе тех возможностей активного преобразования окружающей
его среды, которые он приобретает в процессе своего развития
как общественного существа в системе материальной и духовной
культуры. Не будучи в состоянии выявить эти социально-куль-
турные корни активности человека, домарксов материализм был
не способен объяснить явления общественной жизни человека,
его духовной жизни и культурного творчества. Сталкиваясь с
проявлениями активного отношения человека к действительности,
старый материализм либо давал им явно несостоятельные вуль-
гарно-материалистические объяснения, либо, по существу, отка-
зывался от своей исходной материалистической позиции и перехо-
дил на позиции дуализма в понимании человека, разрывая его
природное и духовно-культурное начало и давая последнему идеа-
листическое истолкование.
Натурализм и созерцательность старого материализма являют-
ся его слабым местом в полемике с идеализмом, который как раз
и подчеркивал активный характер отношения человека к действи-
тельности. Идеализм в лице немецкой классической философии
выступил против понимания человека просто как природного тела,
пассивно, <созерцательно> отвечающего состояниями сознания на
воздействия внешнего природного мира. Однако, подчеркивая
активное, деятельное начало человека, идеализм усматривал суще-
ство этой активности в свойствах духа, который принципиально
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 377.

\. Практика - специфически человеческий способ отношения к миру
противостоит природе. Дух при этом понимался как внутрен-
няя активность, спонтанность человеческой деятельности, как
способность, определяющая свободу человека.
Таким образом, в домарксовой философии сложилось два
альтернативных подхода к пониманию сущности человека и его
отношения к миру: признание органической включенности чело-
века в материальный мир исключало его понимание как деятель-
ного, активного существа. Там же, где эта деятельная сущность
человека признавалась и подчеркивалась, она отрывалась от
материального мира и рассматривалась как выражение сверх-
материального духовного начала. Эта альтернатива была прео-
долена марксизмом. Принципиальное решение этой проблемы было
дано Марксом уже в <Тезисах о Фейербахе> в 1845 году. <Глав-
ный недостаток всего предшествующего материализма - включая
и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действитель-
ность, чувственность берется только в форме объекта, или в
форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятель-
ность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что дея-
тельная сторона, в противоположность материализму, развивалась
идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не
знает действительной, чувственной деятельности как таковой> .
Продолжая материалистическую традицию, Маркс подчерки-
вал, что человек включен в материальный мир, что всякая жиз-
недеятельность человека в конечном счете основана на обмене
веществом и энергией с природой.
Основное отличие человека от других природных тел состоит
не в том, что он способен отражать в процессе созерцания материа-
льный мир. Сама эта способность обусловлена исходной, опреде-
ляющей характеристикой человека, которая заключается в том,
что он, практически воздействуя на реальный материальный
мир, активно перестраивает, переделывает его. Таким образом,
в отличие от всех предшествующих философских систем, как
материалистических, так и идеалистических, марксизм видит
основу специфического отношения человека к миру в практиче-
ской деятельности, направленной на преобразование материаль-
ного мира, как природного, так и социального, который противо-
стоит человеку.
Это преобразование внешнего мира предполагает, конечно,
способность сознания, активную работу духа. Сознание действи-
тельно является специфическим признаком человека, но его
происхождение и сущность можно правильно понять только в
системе практически-преобразовательного отношения человека
к миру. Сознание возникает, функционирует и развивается как
необходимое условие этого практически-преобразовательного
этношения.
Глава X. Практика
ш.
В процессе преобразования мира человек создает новую
реальность - мир материальной и духовной культуры, новые
условия существования, которые не даны ему природой в гото-
вом виде. Создавая эту новую реальность, человек развивает и
совершенствует самого себя, свои творческие способности. Таким
образом, именно реальное преобразование материального мира
является основой всех других проявлений творчески активного
начала, которое идеализм усматривал в особой, оторванной от
материального мира, духовной сущности человека. Маркс указы-
вал, что человек является <предметным существом>, которое
действует <предметным образом>: <Оно только потому творит
или полагает предметы, что само оно полагается предметами и что
оно с самого начала есть природа> .
Как и любое живое существо, человек вписан в окружающую
среду, но способ включения человека в эту окружающую среду
носит принципиально иной характер, чем отношение животных
к окружающей среде. Этот способ включения человека в окружаю-
щий его природный и социальный мир путем активного преоб-
разования объективно существующих предметов и явлений внеш-
него мира и определяется как практика.
Категория практики занимает особое, ключевое положение в
системе основных понятий марксистско-ленинской философии.
Именно с ее помощью выявляются место человека в структуре
бытия, его взаимосвязи с неживой и живой природой, с социаль-
ной действительностью, его включенность в систему материальной
и духовной культуры, раскрывается сущность сознания человека,
его духовной и душевной жизни. Категория практики задает ис-
ходные ориентиры целостного представления о человеке во всем
многообразии его взаимосвязей с окружающим миром.
Генезис практики
Для того чтобы понять сущность практики, ее роль в системе
всей жизнедеятельности человечества, следует рассмотреть ее
происхождение в процессе становления человека и сопоставить
ее со способами воздействия на окружающую среду, свойствен-
ными животному миру. Животные как бы вписаны в определен-
ную <экологическую нишу>, то есть в тот спектр окружающих
природных условий, в котором они могут жить и эволюциони-
ровать как определенный биологический вид. Формы их поведения
складываются на основе тех исходных возможностей, которые оп-
ределяются строением тела животного, его естественными орга-
нами. То обстоятельство, что возможности реального взаимо-
действия животных с внешним миром ограничены особенностями

1. Практика - специфически человеческий способ отношения к миру273
их телесной организации и формами их приспособительного по-
ведения, предопределяет и их отражательные, познавательные
возможности. Животные ощущают, воспринимают, представляют
мир лишь в той мере, в какой вещи, свойства и отношения окру-
жающего мира имеют для них прямой или косвенный биологиче-
ский смысл. Эту ограниченность отношения животного к
внешнему миру и имел в виду К. Маркс, когда писал, что
<животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятель-
ностью> .
Принципиальной особенностью практики как специфической
формы бытия человека в мире является ее открытость перед
лицом объемлющей человека и всегда превышающей возмож-
ности освоения человеком объективной реальности, неограничен-
ная возможность развития новых способов и средств взаимодей-
ствия с ней.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105