Во втором случае анализ проникает
ь: ставится вопрос об объективной основе самого сознания,
онкретно-историческом характере и подлинной роли в исто-
ском процессе.
<означенная здесь проблема имеет отнюдь не только теорети-
в, но и огромное практическое значение. В самом деле, если
цестве отсутствует объективная основа, детерминирующая
вие людей, значит, именно сознание оказывается последней
вственной причиной, от которой зависят как великие победы,
трагические поражения человечества. Отсюда должно сле-
Цч, что совершенствование общества обусловлено в конечном
прогрессом человеческого интеллекта, нравственности, вос-
1я и т. д., а для его избавления от негативных явлений до-
во изменить сознание, организовав соответствующим обра-
спитание и пропаганду. Так ли это?
>адение диалектико-материалистической методологией по-
г правильно ответить на поставленный вопрос, преодолеть
зм в понимании истории. И это оказывается не экскурс в
№, а насущная задача сегодняшнего дня, тесно связанная
тикои революционного обновления советского общества,
что та или иная методология решающим образом сказы-
ва стратегических установках, ориентирующих практиче-
ятельность людей.

Глава XIV. Общество
121
От идеалистического
к материалистическому
пониманию
и исследованию
общественной
жизни
Идеалистическое понимание истории, абсолютизирующее роль
сознания в жизни общества, превращающее его в конечную и
определяющую силу исторического процесса, долго было безраз-
дельно господствующим в философии. Причина этого - реаль-
ная сложность общественных процессов. Исследователям казалось
само собою разумеющимся, что если люди участвуют в обществен-
ных преобразованиях, побуждаемые осознанными целями или
стремлениями воплотить в жизнь какие-то свои идеалы, то, сле-
довательно, именно сознание - первичный, определяющий фак-
тор исторического процесса. Этот вывод поддерживался <здравым
смыслом>; в нем нашло отражение отделение духовного произ-
водства от материального и последующее закрепление интеллек-
туальной деятельности за господствующими в обществе социаль-
ными слоями.
Нельзя не признать, что и в рамках идеалистического пони-
мания истории осуществлялся прогресс знаний, имели место ге-
ниальные догадки, плодотворные теоретические разработки. Осо-
бенно большой вклад в разработку научной концепции общества
и соответствующей методологии его познания внесла немецкая
классическая философия. Научное исследование исторического
процесса, подобно изучению природы, начинается там и тогда, где
и когда удается выделить объективные законы, независимые от
воли и сознания преследующего свои цели человека. В истории
философии в полном объеме такую задачу выдвинули как раз
классики немецкой идеалистической философии. Вслед за Кан-
том Гегель четко поставил проблему объективных основании
исторического процесса: интересы, воля, желание, действия лю-
дей, как правило, разнонаправлены: но хаос случайного - только
внешний рисунок истории, за которым скрывается внутренняя
логика исторического процесса, его объективная закономер-
ность.
Контуры научной методологии обозначились: идти следует не
от субъективных намерений участников исторического процесса,
в том числе и самых выдающихся, а от внутреннего, объективного
основания, которое делает историю единым, в самом себе упоря
доченным процессом и определяет характер индивидуальных целей
и субъективных воль. Как уже говорилось в предыдущих главах,
Гегель мистифицировал историческую закономерность, связав е
с саморазвитием абсолютной идеи. Проблема не была решена,
Материализм - методологический принцип анализа общества д
до была уже осмыслена, и идти вперед можно было, только раз-
рабатывая ее дальше, преодолевая слабости ее идеалистической
интерпретации. Принципиально новый шаг вперед в этом направ-
лении был сделан К. Марксом.
Маркс воспринял кантовско-гегелевскую традицию-поиски
. объективного основания исторического процесса. Ее развитие зави-
село от преодоления мистификации исторической необходимости.
Путь к такому преодолению мог подсказать только опыт истории
философии: материалистическая критика абсолютизации роли
сознания, <духа> в историческом процессе, диалектическое отри-
цание предшествующей философии истории с удержанием всех
ее огромных достижений.
На первый взгляд может показаться, что задача, которую реша-
ли и решили К. Маркс и Ф. Энгельс, не столь уж сложна: доста-
точно разделить все общественные явления на те, которые принад-
лежат сфере сознания, и те, что находятся вне его. После этого
: можно первую группу явлений назвать идеальной, вторую -
материальной и установить зависимость одних явлений от других.
.Как будто все просто и ясно. На самом деле эта простота весьма
."обманчива. Попробуем проанализировать, к чему ведет такое чисто
:: внешнее решение проблемы.
Начнем с вопроса: где искать основу общественных идей, тео-
рий? В процессах, протекающих вне сознания? Но дело в том, что
} в-обществе имеется очень много таких организаций, институтов,
икоторые хотя и существуют вне сознания и даже активно воздей-
ствуют на него, по своей природе являются вторичными, зависи-
ыми от общественного сознания. Известно, например, какую
зОГромную роль в жизни общества играют государство, нолитиче-
й.кие партии. И, наверное, никто не отнесет их к явлениям духов-
11ым, поскольку они действуют в качестве мощных орудий социаль-
Ци практики. А между тем эти институты по своему происхожде-
ЦМю зависят от политических и правовых взглядов людей, то есть
р>г общественного сознания. Именно на этом основании материали-
1" Домарксистского периода и многие современные немарксист-
1<ие социологи делали и делают, по существу, идеалистический
"твод: нет в обществе таких явлений, которые бы не определялись
знанием.
Итак, задача формирования материалистического взгляда на
вторию не может быть сведена к столь упрощенному пониманию,
втя и представляющемуся на первый взгляд самоочевидным:
Цвзделить общественную жизнь на то, что принадлежит сознанию
оъекта, и то, что находится вне его. Ведь нужно было не просто
?ЇРОстранить на сферу общественной жизни то понимание мате-
ри, которое исторически сложилось в процессе познания природ-
ах процессов, и даже не только конкретизировать, уточнить
понятие материи с учетом специфики общественной жизни.
о было доказать, что такая <материя> существует, открыть
Глава XIV. Общество
ш.
ее. Это оказывается возможным, если философия, исследуя об-
щество средствами теоретического анализа, обнаружит в нем такую
область, которая удовлетворяла бы основным признакам материи:
во-первых, не била бы <духовной субстанцией> и находилась бы
вне сознания, во-вторых, складывалась бы независимо от него,
в-третьих, определяла бы общественное сознание. Найти такую
сторону общественной жизни было равносильно материалистиче-
скому решению основного вопроса философии применительно
к обществу. Но если даже постановка проблемы оказывалась
делом весьма непростым, требующим диалектического мышле-
ния, то тем более сложным было ее решение. Оно предполагало
как выработку и введение новых категорий, так и исследование
их соотношения с объективной реальностью. Необходимо было
вскрыть и теоретически отразить в диалектике понятий сложную
взаимозависимость различных сторон и уровней общественного
организма.
В социально-философской концепции марксизма любая катего-
рия и любой вопрос рассматриваются на основе диалектико-мате-
риалистического подхода к объяснению исторического процесса.
И все связанные с этим подходом понятия и проблемы, о которых
пойдет речь в дальнейшем - общественное производство, матери-
альные и идеологические отношения, базис и надстройка, типиза-
ция общественных организмов и т. д.,- все это, с одной стороны,
<разворот> и конкретизация материалистического понимания ис-
тории, а с другой - результат, следствие применения материализ-
ма в качестве методологического принципа к познанию обществен-
ной жизни.
Имея :)то в виду, обратимся прежде всего к исходным и са-
мым абстрактным категориям, с помощью которых фиксируется
взаимоотношение материальной и идеальной сторон общественной
жизни. В качестве таковых выступают понятия <общественное
бытие> и <общественное сознание>, выработка которых позволила
достроить здание материализма доверху. Именно с помощью этих
категорий, использовав материализм как принцип познания обще-
ства, удается обнаружить в нем отношения между первичным и
вторичным уровнями, определяемыми и определяющими, между
обществен и 1.1 м сознанием и его объективной основой.
Категории
<общественное бытие>
и <общественное сознание>
и их методологическая роль
К. Маркс показал, что жизнь общества по сути своей практиче
(кая. Но само по себе признание деятельности, практики основной
формой жизнедеятельности общества еще не есть материализм.

. Материализм - методологический принцип анализа общества Д13
Такое признание не выводит за пределы идеалистического понима-
яия истории, поскольку остается открытым вопрос: существует ли
объективная основа сознания, направляющего и вооружающего
практическую деятельность людей? Ответ на этот вопрос предпо-
лагает переход от внешней очевидности к постижению сущности
.средствами теории.
Ни в коей мере не отрицая огромной роли идей, вытекающей
из факта целенаправленности человеческой практики, К. Маркс
продолжил анализ дальше: в чем причина господства в определен-
иые исторические периоды именно этих, а не иных взглядов? По-
чему со временем они перестают удовлетворять большие массы
людей, которые начинают группироваться вокруг новых идей,
порою принципиально отличающихся от старого строя мысли?
Это обстоятельство нельзя объяснить, оставаясь только в кругу са-
мих идей и их анализа. Но как разорвать этот круг? Где выход?
.Может быть, изменения общественного сознания связаны с тем, что
меняется биологическая природа человека? Нет, такой путь - ту-
.пиковый: как биологический вид человек не менялся на нротяже-
вии всей известной нам истории цивилизации. Что же менялось?
Радикально изменялись условия жизнедеятельности, людей, а вме-
!сте с ними и на их основе и сами люди, их взгляды, системы
ценностей, целевые установки, теоретические концепции.
.;, Как уже отмечалось, Маркс следующим образом выразил ос-
(1 новополагающую для философской теории общества зависимость
Ч; Сознания от бытия: <Сознание [ая Ве\уиВ1вет] никогда не может
"11быть чем-либо иным, как осознанным бытием [с1аа 1)е\\ч1В1е 50111],
.а бытие людей есть реальный процесс их жизни> .
-" Общественное бытие людей - это и есть та объективная обще-
ственпая реальность, своего рода социальная материя , которая
отражается в общественном сознании, определяет его и обусловли-
ает в конечном счете направление его движения, его <взлеты>
Цци <падения>, открытия и иллюзии. В этом смысл слов К. Маркса,
го идеи не имеют собственной истории, потому что их история -
о отражение в общественном сознании развития и изменения
яцественного бытия. Общественное сознание представляет собой
ознание обществом самого себя, своего общественного бытия
окружающей действительности.
Материалистическое решение вопроса о соотношении общест-
нного бытия и общественного сознания не только противопо-
авляет материалистическое понимание истории идеалистическо-
VI но и позволяет распространить на явления общественного
энания принципы социального детерминизма, причинной обус-
вленности явлений. А это, в свою очередь, открывает воз-
экность последовательного научного анализа духовной жизни
Маркс К., Энгельс Ф. Изор. соч. В 9 т. Т. 2. С. 20.
См. также гл. V <Бытие>.
Глава XIV. Общество
_
общества, объяснение явлений сознания из особенностей общест-
венного бытия. Так, если в реальном бытии человек подчинен гос-
подству стихийных природных или общественных сил, если он не
может из-за неразвитости общественных отношений поставить эти
силы под свой контроль реально, на практике, то в общественном
сознании это причудливым образом отразится в мифах, религиоз-
ных взглядах, надеждах на справедливость в потустороннем мире
и т. д. В обществе, в котором существует сословная пирамида,
увенчанная высшим сословием во главе с монархом, деспотом или
любым другим авторитарным правителем, это реальное положение
находит отражение и закрепление в соответствующей морали,
где высшими нравственными принципами считается личная пре-
данность, послушание <детей> строгим, но справедливым <отцам
общества>, а также в обожествлении личности тех, кто в действи-
тельности стоит на вершине иерархической зависимости.
Итак, для понимания прошлого и настоящего, для анализа
тенденции будущего надо начинать не с того, что думала и думает
о себе та или иная эпоха, а с анализа общественного бытия людей
этой эпохи. Изучение закономерностей и противоречий обществен-
ного бытия дает ключ к пониманию политических, правовых,
философских, эстетических, религиозных взглядов и теорий, то
есть всей совокупности форм общественного сознания.
Материалистическое решение вопроса об общественном бытии
и общественном сознании - это исходный методологический прин-
цип познания и тех процессов, которые происходят в нашем об-
ществе.
Остановимся в этой связи на вопросе о таких негативных явле-
ниях в жизни советского общества, как снижение трудовой актив-
ности и инициативы, падение дисциплины и утрата чувства хозяи-
на; они возникли не на пустом месте. Материалистическая методо-
логия ориентирует на то, чтобы объяснять их не произволь-
ными изменениями в сознании людей, а теми процессами, которые
происходили и происходят в их реальном бытии, в сложной си-
стеме социально-экономических отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105