Маркс и Ф. Эн-
гельс. В нашей философской литературе при анализе данного
определения чаще всего подчеркивается, что сознание есть пости-
жение бытия (<осознанное бытие>). Но не менее важно в мысли
К. Маркса и Ф. Энгельса подчеркнуто то, что сознание есть особое,
но именно бытие, следовательно, правомерно сказать, что бытие в
широком смысле - как <реальный процесс жизни> - охватывает
все, что имеет характер объективно заданных условий и предпо-
сылок деятельности отдельных людей и поколений.
Совокупная реальность как она есть для отдельных индиви-
дов и поколений людей включает: вещи, процессы природы, еще
не освоенные человечеством (таких на Земле все меньше, а в
космосе - бесконечное, необозримое множество); вещи, процес-
сы, созданные человеком из материала природы (таких на Зем-
ле и даже в космосе все больше); общественную жизнь - отно-
шения людей, их учреждения, идеалы, принципы и идеи; индиви-
дов в непосредственном процессе их объективно протекающей
жизнедеятельности.
Человеку, таким образом, приходится считаться с реальностью
как совокупной (и расчлененной) целостностью, как с единым,
обладающим собственной логикой существования и развития
бытием. И даже в тех случаях (а быть может, особенно в таких
случаях), когда людьми вынашиваются планы коренных, поистине
революционных преобразований реальности, настоятельно требует-
ся понять, что именно есть, наличествует и как оно <есть>, каковы
объективно возможные рамки преобразования, тенденции разви-
тия реальности. В истории и в деятельности отдельных людей,
правда, нередки случаи, когда волюнтаристски и субъективист-
ски игнорируется внутренняя логика существования и развития
реальности. Но реальность рано или поздно мстит за то, что с нею
не считаются или считаются в недостаточной мере. Это очень
важно учитывать сегодня, когда в нашей стране развертывается
перестройка всей общественной жизни. В частности, в сфере
экономики перестройка должна опираться на тщательное исследо-
вание объективных предпосылок, рамок, возможностей, тенденций
развития экономической деятельности, которые В. И. Ленин сжато
определял как объективную логику хозяйственной эволюции .
Жизнедеятельность каждого отдельного человека - реальность
и для других людей, и для него самого. Согласитесь, каждый из
нас вынужден относиться к своему телу и духу (к генетическим
задаткам, предрасположениям, привычкам, навыкам, желаниям,
склонностям, надеждам, идеям, мыслям), к своему прошлому,
настоящему и будущему, к взаимосвязям с другими людьми и
обществом как к особой реальности, к особому бытию. Реаль-
ностью, и очень важной, являются для нас и другие люди. Созна-
ние индивидов постигает, отражает также и эту реальность. Со-
знание человека, поскольку оно является также и самосозна-
нием, отражает и его индивидуальное бытие, улавливая через это
бытие общие черты индивидуального бытия людей.
Важно подчеркнуть, что не только природное, но и духовное,
идеальное осваивается на практике и осмысливается в филосо-
фии как наличное, данное, стало быть, как имеющее характер
особой реальности. С духовными процессами и продуктами, если
они есть, существуют, всем нам приходится считаться не менее,
чем с предметными, вещными реалиями жизни. Следовательно,
включение духовного, идеального в совокупную реальность бы-
тия - факт человеческой жизни. В. И. Ленин отмечал: не только
материальные предметы, материальный мир (материя), но и мысли
<действительны>, то есть существуют . Но утверждение того,
что и духовное дано человеку, человечеству как специфическая
действительность, что реальностью для человека является его соб-
ственная жизнь, для диалектического и исторического материа-
лизма не означает никакой уступки идеализму в понимании бытия.
Далее будет специально показано, что материализм расходится с
идеализмом в понимании различных форм бытия - бытия мира
вне человека и человеческого мира, предметно-вещного и духов-
ного. Ибо все, что есть в мире, наличествует, или, как говорят иног-
да философы, <бытийствует> по-своему.
Общий вывод: третий аспект проблемы бытия связан с тем,
что мир в целом и все, что в нем существует, есть действительность,
которая имеет внутреннюю логику своего существования, разви-
тия и реально предзадана сознанию, действию отдельных индиви-
дов и поколений людей.
Философская категория бытия
Категория бытия в философии . Специфика размышлений о бытии
Категория бытия в философии
Философия, включая в круг своего анализа проблему бытия,
опирается на практическую, познавательную, духовно-нравствен-
ную деятельность человека. Эта проблема осмысливается с по-
мощью категории бытия, а также таких тесно связанных с нею
начальным постулатом становится уже не сам факт, а его смысл.
Это и имел в виду Кант, когда дал мудреное на первый взгляд
определение бытия: <Оно есть только полагание вещи или не-
которых определений само по себе>. Ту же мысль подчерки-
вал Гегель: <Когда мы говорим: <Эта роза есть красная> или
<Эта картина прекрасна>, мы этим утверждаем, что не мы
извне заставили розу быть красной или картину быть прекрас-
ной, но что это составляет собственные определения этих пред-
метов>
Итак, философия фиксирует не просто существование вещи
(или человека, или идеи, или мира в целом), а более сложную связь
всеобщего характера: предметы (люди, состояния, идеи, мир в
целом) вместе со всеми их свойствами, особенностями сущест-
вуют и тем самым объединяются со всем тем, что есть, существует
в мире. И фиксируются данные связи, характеристики с помощью
категории бытия, причем здесь применение этой категории не
заканчивается, а только начинается.
Соответственно понимание категории бытия включает два тесно
взаимосвязанных смысловых оттенка. Первый и начальный
смысл - тот, который мы только что установили: <полагание
вещей> (мира в целом) с внутренне присущими им свойствами -
исходный пункт философского категориального анализа. Но не
только его: в практике человека и человечества этому соответст-
вует начальная, но уже глубоко содержательная стадия любого
дела, когда установление факта существования тех предметов (сос-
тояний и т. д.), на которые деятельность направлена, соединя-
ется с отношением к ним как к самостоятельным, <данным>
целостностям.
Первые шаги в понимании бытия служат своего рода трампли-
ном для дальнейшего диалектического категориального анализа.
<Бытие> во втором, более широком смысле (включающее в себя
бытие в первом смысле, <простое>, или <чистое>, бытие) - кате-
гория, точнее, семья категорий, с помощью которых философия
стремится наиболее полно и глубоко ухватить, осмыслить ранее
рассмотренную проблему бытия. Тут, естественно, применяются и
другие категории, но они как бы суммируются, объединяются
<под эгидой> обобщающей категории бытия. Категория <бытия>
в этом подобна другим всеобщим философским категориям -
она позволяет объединить и затем удерживать в поле анализа
уже взятые в их единстве и взаимосвязи доказанные философией
утверждения относительно мира и его всеобщих связей.
Каковы же эти приводимые в единство утверждения, которые
теоретически суммируются с помощью категории бытия (одно-
временно в ее первом и втором смыслах)?
2. Философская категория бытия
С помощью категории бытия интегрируются основные идеи,
вычлененные в процессе последовательного осмысления вопроса
о существовании мира: 1) мир есть, существует как беспредель-
ная и непреходящая целостность; 2) природное и духовное, ин-
дивиды и общество равно существуют, хотя и в различных формах;
их (различное по форме) существование - предпосылка един-
ства мира; 3) в силу объективной логики существования и раз-
вития мир (в различии форм его существования) образует сово-
купную реальность, действительность, предзаданную сознанию и
действию конкретных индивидов и поколений людей.
Философская категория бытия, следовательно, заключает в себе
достаточно сложное и комплексное содержание. При его осмысле-
нии могут возникнуть трудности, вопросы и сомнения. О неко-
торых из них имеет смысл поговорить специально.
Специфика размышлений
Трудности связаны со следующим обстоятельством. В обычной
жизни мы только через конкретные свойства узнаем, какова вещь
или каков человек. А здесь получается иначе: чтобы понять, что
такое бытие, нужно отвлечься от конкретных и даже от общих
свойств! На первый взгляд это кажется весьма необычным. Но
ведь каждый, видимо, может заметить, почувствовать, что о бытии
нельзя говорить так, как мы говорим о конкретных предметах, на-
пример, что бытие - большое или малое, красное или зеленое...
о нем нельзя говорить и так, как мы говорим о мыслях или о людях,
что оно глубокое или поверхностное, доброе или злое...
Чувство языка сразу предостерегает против этого, как бы обра-
щая нас к специфике необычного понятия. Ибо слово <бытие>
уже и в обычном разговоре фигурирует во всеобщем смысле, на-
страивая на философский лад. И хотя размышления о бытии
отталкиваются от самой простой жизненной предпосылки - от
нашей уверенности в том, что мир существует,- достаточно про-
изнести слова <мир>, <окружающий мир>, как речь и мысль,
- без специальных усилий с нашей стороны, <переносят> нас
на особый уровень размышления: мы именно отвлекаемся от
сдельных предметов, их конкретных признаков и состояний. Так
что и обычный человек в его повседневном существовании, не
выключаясь из потока жизни, пользуется названными предельно
общими понятиями и, собственно говоря, уже философствует -
Независимо от того, замечает он это или нет. .Благодаря же фило-
софской категории бытия мы сознательно переносим нашу мысль
на высокий уровень абстрагирования, предельный из возмож-
ных. Ведь мы не только отвлекаемся от каких-либо предметов,
состояний с их вполне конкретными признаками и свойствами.
Философская категория бытия
Мы отвлекаемся - сначала - от общего, от различий между при-
родой и человеком, телом человека и его духом, индивидами и об-
ществом. Мы ищем общее между всеми ними, то есть, собственно,
всеобъединяющую, предельно общую мировую связь. Результат
этих поисков и запечатлевает философия с помощью категории
<бытие>, а также примыкающих к ней категорий.
Научиться употреблять категорию бытия в соответствии с ее
спецификой, с ее особой ролью в философии, в частности,-
значит избежать некоторых ошибок. Например, строго фило-
софски не вполне правильно представлять себе бытие по ана-
логии с непосредственным существованием предметов или мыс-
лей. Неверно изображать бытие в виде предметов, предметных
сфер или <сферы сфер>. Противоположная ошибка - понима-
ние бытия как чистой мысли, идеи. Однако такие понимания
встречались в истории философии в прошлом, встречаются и се-
годня.
Например, Парменид одним из первых в европейской мысли
ввел и стал употреблять философское понятие бытия в его общем,
абстрактном значении. Но на той стадии развития философии
едва родившаяся абстрактная мысль о бытии еще была слита с
предметно-образным изображением бытия. <...И все бытие ото-
всюду,- сказано в поэме Парменида,- замкнуто, массе равно
вполне совершенного шара с правильным центром внутри>. Парме-
ниду казалось вполне естественным изображать бытие, и изобра- .
жать его в виде некоего самого большого шарообразного <футля-
ра>, как бы вмещающего и отграничивающего все, что существует
в мире. Правда, Парменид добавлял, что <узреть> такой шар
можно только разумом, а не чувством. Подобная же логика у
Демокрита, утверждавшего, что бытие - это атомы.
Понимание бытия как такового через его предметные изображе-
ния, уподобления устарело, но не оставлено в далеком прошлом.
Философы и нефилософы и сегодня нередко толкуют те общие
связи, которые фиксируются с помощью категории бытия как
особые <предметы>. Эту ошибку можно было бы назвать <нату-
рализацией> бытия. Противоположная ошибка - идеалистиче-
ская. Например, Платон отрывал всеобщие связи мира от самого
мира и превращал бытие в идею, ведущую <самостоятельную>
жизнь где-то <на хребте неба>.
Разговор о бытии, таким образом, является предельно отвле-
ченным, абстрактным. Это нередко считают недостатком, который
следует преодолеть. И если философствование о бытии вырождает-
ся в схоластику, оторванную от жизни, то ее, разумеется, надо
преодолевать. Но совсем другое дело - восхождение к предельной
обобщенности анализа. Без этого нет философского размышле-
ния, в особенности в учении о бытии. Оно помогает развивать
особые способности человеческого ума - умение выявлять и изу
чать связи, предельно общие для каждой области действительности
и для действительности в целом. А такие способности надо разви-
вать не только философам или философствующим теоретикам,
но и людям конкретного дела в их повседневной жизни.
Чтобы убедиться в этом, снова вспомним о языке. Сколько
раз в день, говоря о вполне конкретных вещах, мы употребляем
глагол <быть>, предложения со связкой <есть>, столько же раз мы
как бы автоматически встраиваем это конкретное в общие отно-
шения бытия, или, как иногда выражаются философы, в <бытий-
ственные> отношения. Раньше над такими привычными автома-
тизмами задумывались разве что теоретизирующие лингвисты
и философы. Но когда человек стал создавать самые современные
думающие машины, потребовалось, в частности, решать вопрос
о том, как в сознании и в языке осмысливаются и фиксируются
бытийственные отношения.
Конечно, было бы наивно утверждать, что все программисты.
которым так или иначе пришлось отвечать на подобные вопросы,
обратились или обратятся к философии. Это делали и делают лишь
немногие - те, кто создает новые программы, разрабатывает кон-
цепции, положенные в основание научно-технической деятель-
ности, связанной с <думающими> машинами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105