Отсюда видно, что типологическая характеристика базиса того или
иного конкретного общества - это необходимый, но все же лишь
первый шаг в исследовании реального исторического процесса
и выработки соответствующей программы практических действий.
История отдельных стран многолика, и диалектика предпола-
гает обязательный учет общего и особенного. Если же это требова-
ние не соблюдается, если из общего, из <понятия> пытаются сде-
лать прямой переход к практической задаче вне связи с конкрет-
ными условиями се решения, то это неизбежно ведет к волюнтариз-
му. Так, методологической основой ошибок и перекосов в политике
коллективизации, неоправданно быстрого свертывания в конце
20-х годов нэпа был метафизический подход, когда общие пред-
ставления о природе социалистического базиса налагались на
реальность без учета конкретных условий. При этом не принима-
лись в расчет ни целесообразность использования в конкретных
условиях России различных форм госкапитализма, ни серьезней-
шие социально-классовые изменения в послеоктябрьской деревне,
в которой основной фигурой становился середняк, поддерживав-
ший Советскую власть, охотно откликавшийся на внедрение про-
стейших форм кооперации.
Та же метафизическая схема явилась методологической осно-
вой и более поздних волюнтаристских акций. Исходя из необосно-
ванного в теоретическом и вредного в практическом отношении
отождествления общественной и государственной собственности,
в 50-е и 60-е годы предпринимались неоднократные попытки
искусственного <подтягивания> кооперативно-колхозной собствен-
ности до уровня государственной, обобществления крупного и
даже мелкого скота, принадлежавшего колхозникам, и т. д. Есте-
ственно, что ничего, кроме падения заинтересованности людей
врезультатах своего труда и соответствующего упадка сельскохо-
зяйственного производства, такие меры вызвать не могли.
Созидать, развивать, укреплять социалистический базис можно
и нужно не путем единовременной <конногвардейской атаки> на
все иные - исключая государственную - формы собственности и
распределения, а путем использования в интересах социализма
самых разнообразных ее форм. Речь идет в первую очередь о коо-
перации. Ленин видел в ней доступную для масс, простейшую
форму добровольного и постепенного перехода к социалистиче-
ским формам хозяйствования, способ пробуждения заинтересован-
ности тружеников в результатах своего труда и, как следствие,
насыщения рынка продуктами питания и товарами первои не-
обходимости. Практика осуществления экономической реформы
в СССР и в других социалистических странах свидетельствует
о возможностях, заложенных в кооперации и семейном подря-
де, краткосрочном и долговременном арендаторстве. Т Последнее

2. Базис и надстройка
ш
собенно плодотворно в сельскохозяйственном производстве. Опыт
да социалистических стран, в особенности Китая и Венгрии,
.докже свидетельствует о возможности и целесообразности исполь-
дювания в ходе социалистического строительства и частной соб-
ственности в ограниченных законом масштабах и под контролем
сударства. В СССР, как известно, также создаются предприятия
д.: объединения с привлечением капиталов зарубежных фирм. Та-
>ким образом, экономика развивающегося социалистического обще-
ства в ее реальном историческом функционировании является
десьма многослойной, несводимой к единственной, определяющей
социалистический базис сущностной форме. На практике очень
.важно не глушить, а поддерживать это многообразие, постоянно
-жнея в виду основную цель - укрепление социализма.
_В чем же в таком случае эвристическая ценность понятий
.дбазис> и <надстройка>?
..-<.; Дело в том, что с помощью этих категорий выделяются та-
<кие отношения первичной и вторичной зависимости, которые
,дрисущи любому общественному организму. Поэтому они явля-
дотся важными методологическими ориентирами познания обще-
.тва. Знание сущности не избавляет от анализа конкретного ма-
"териала, но служит своеобразным основанием для оценки тех
процессов, которые происходят в базисе или надстройке того или
Одного конкретного общества.
Активное воздействие
надстройки на базис
III" До сих пор мы концентрировали внимание на том, чтобы пока-
ЦЦ-гь зависимость сложной надстроечной структуры от базиса. Но
"~ТОт важнейший для социального познания материалистический
РДХОД необходимо дополнить, а точнее, совместить с нринци-
". взаимодействия. Необходимо, следовательно, раскрыть вторую
ЯДОрону связи, а именно - обратное воздействие надстройки на
"зис.
-. Активность надстройки определяется тем, что это - сфера
рактической деятельности людей, которые стремятся либо упро-
1ть, либо изменить, а иногда и самым радикальным способом
Рвооразовать сложившуюся систему общественных отношений.
(этому толкают их интересы, среди которых главным в конечном
о только в конечном!) счете является материальный интерес.
Сложение больших социальных групп в обществе, и в первую
Редь классов, определяется их отношением к собственности.
тому класс - собственник основных средств производства,
Осваивающий благодаря этому прибавочный продукт, заинтере-
Tнв сохранении сложившейся системы производственных отно-
Яии. Напротив, интерес класса эксплуатируемого направлен
Глава XIV. Общество
на то, чтобы систему эту сломать. Подобный интерес толкает под-
нимающийся, прогрессивный класс на радикальные преобразова-
ния и утверждение новой системы собственности и распределе-
ния, стимулирующей развитие производительных сил. Он в этом
случае становится выразителем общего, а не только узкоклассо-
вого интереса и поэтому сплачивает вокруг себя все прогрессив-
ные силы нации, и прежде всего трудящихся.
В конечном счете такая борьба ведется всегда за ликвидацию
старого и утверждение нового базиса со свойственными ему новыми
формами собственности, распределения, обмена. Однако в любом
классовом обществе базисные, то есть производственные, отноше-
ния опутаны сетью отношений надстроечных, в первую очередь
политических и правовых. Более того, они закрепляются всей
мощью государства и иных политических организаций и освящают-
ся господствующей идеологией. Иными словами: надстройка
является тем фактором, который не дает утвердиться новым про-
грессивным силам, и поэтому социально-историческая практика
направлена непосредственно против надстройки старого общества.
Не овладев ею, не разрушив или не приспособив ее для решения
новых исторических задач, эти силы не могут удовлетворить и свой
материальный интерес.
Порою приходится сталкиваться с упрощенным представлением
об историческом становлении буржуазных производственных отно-
шений. Утверждается, что капиталистические производственные
отношения сложились как бы сами собой в недрах феодального
общества и что буржуазная революция лишь привела надстройку
в соответствие с уже сложившимся, так сказать, готовым базисом.
На самом же деле политическая борьба с начала до конца оносредо-
вала весь процесс становления капиталистического базиса. Без
соответствующей социально-исторической практики такой базис
в принципе не мог бы развиваться и утвердиться.
Цеховое производство сковывалось бесчисленными регламента-
циями, за выполнением которых строго следили государственные
чиновники. Капиталистические мануфактуры изгонялись из горо-
дов, насильственно закрывались и в сельской местности. Свобод-
ных рабочих рук недоставало. Со временем появилось огромное
количество бродяг, так как крестьян начали сгонять с земель, при-
спосабливая, как это было, например, в Англии, ранее закреплен-
ные за ними участки для пастбищ. Понятно, что эти в недавнем
прошлом солдаты, крестьяне, имевшие свое хозяйство, вовсе не
хотели добровольно идти в кабалу к хозяину мануфактуры. Сила
кровавых законов, запрещавших бродяжничество, политическая-
сила абсолютистского государства, бывшего первоначально союз-
ником буржуазии,- вот что формировало армию наемных рабочих,
а вместе с нею и капиталистический базис. Разумеется, ни король,
ни поднимающаяся буржуазия не осознавали конечной цели своих
практических действий. Более того, даже идеологи буржуазии
2. Базис и надстройка
-били абсолютно убеждены, что они выступают за общество всеоб-
1цего равенства, справедливости и счастья. Но объективно практи-
ческая и идеологическая борьба в области надстройки была на-
Удравлена на то, чтобы расчистить путь для нового, исторически
-прогрессивного экономического базиса.
Активность надстройки возрастает в переходный от капита-
лизма к социализму период, а также в процессе развития социа-
листического общества, поскольку она призвана выполнять ка-
чественно новую функцию - служить средством сознательного
построения социалистического базиса, который не может сложить-
ся и развиваться стихийно. Утверждение общественной собствен-
з-"вости создает возможность и вместе с тем вызывает необходи-
.<мость в планомерном развитии экономической, социальной и
-духовной сфер жизни социалистического общества. На этой основе
. дЙдолжны развернуться такие преимущества социализма, которые
йВ своей совокупности обеспечили бы человеку наиболее благоприят-
"яые возможности для жизни, труда, отдыха, развития и свободного
""ироявления его способностей.
.. Эту свою роль надстройка социалистического общества выпол-
1й;"вяет тем эффективнее, чем полнее воплощены в ней сущност-
.--яые характеристики надстройки социалистического типа, и в пер-
1Я?->ую очередь фактическое осуществление власти народа. В про-
ективном случае, как свидетельствует опыт, надстройка может
""йетать силой, которая будет в большей или меньшей мере сдержи-
<ать проявление преимуществ, заключенных в социалистическом
пзисе.
На XXVII съезде партии, последующих пленумах ЦК КПСС
1 XIX Всесоюзной партийной конференции был дан глубокий ана-
лиз многих надстроечных явлений, сковывающих общественное
развитие и действующих как механизм торможения. Важнейшие
з них: бюрократизм, командно-административные методы управ-
ения, отрыв теории от практики и практики от теории.
Классики марксизма-ленинизма называли бюрократизмом осо-
1лй стиль и методы управления, когда чиновник, включенный
строгую иерархическую систему, смысл своей деятельности ви-
ит не в решении общественно значимых проблем, а в исполнении
Идущих <свыше> приказов и инструкций. Тем самым бумаготвор-
1ество, жесткая регламентация, формальные отчеты становятся
Главным содержанием работы бюрократа. В антагонистическом об-
ществе существуют классовые причины этого социального явле-
ния: господствующий класс подкупает отчужденный от общества
ипарат, ставя его в привилегированное положение по сравнению
основной массой трудящихся и тем самым делает его исполни-
елем своей воли, что, впрочем, нс исключает наличия у чиновников
воих собственных, групповых интересов.
Социальная почва для бюрократизма имеется и в нашем общест-
в. До тех пор, пока есть слой людей, профессионально занятых
Глава XIV. Общество
ш
управлением, сохраняется и реальная угроза отрыва интересов это-
го слоя от интересов общества, а также использования представи-
телями управленческого аппарата своего служебного положения
в корыстных целях. Отсутствие классовых антагонизмов не озна-
чает, что общество и государство сливаются в неразличимое тож-
дество. Противоречия между ними сохраняются, а следовательно,
остается и возможность отчуждения аппарата управления от об-
щества.
Сложившись в надстройке нашего общества, бюрократизм стал
негативно влиять на все стороны его жизни, и прежде всего
на материальную сферу. Возросшие, качественно изменившиеся
производительные силы требовали совершенствования базисных
отношений, но сложившаяся административно-командная система
не только не способствовала, но зачастую и прямо мешала это-
му. Она снижала инициативу и предприимчивость трудящихся
и трудовых коллективов, бюрократические методы управления
насаждали формализм, парализовывали деятельность предприятий
и колхозов мелочной опекой, бесчисленными инструкциями, регла-
ментациями и контролем за их исполнением.
Из всего сказанного следует, что основным звеном революцион-
ных изменений в обществе является преобразование надстройки,
создание правового государства, развитие демократических форм
управления. Не ликвидировав механизмов торможения, нельзя
осуществить и базисные преобразования. Экономическая реформа
несовместима с бюрократическими, командно-административными
методами управления. Вопрос стоит так: либо бюрократическая
система задушит реформу и пустит перестройку под откос, либо
развертывание демократических форм управления обществом и
производством сведет до минимума возможности бюрократии. Пер-
вое <либо> чревато тяжелейшими последствиями для страны и
мира в целом; второе в тенденции ведет к устранению деформаций
социализма и к постепенному раскрытию его преимуществ. При
этом чем шире и успешнее будут внедряться экономические формы
хозяйствования - хозрасчет, самофинансирование, прямые связи
между предприятиями, тем в большей мере будет сужаться ноле
деятельности бюрократа.
Преобразования в надстройке требуют изменений в самом стиле
мышления миллионов людей. Тяжкие годы беззакония, бюрокра-
тические методы руководства не прошли даром. Они породили
общественную апатию, чинопочитание, психологию осторожности
и выжидания. Утверждение социалистического самоуправления
предполагает преодоление этой психологии, воспитание граждан-
ственности и чувства собственного достоинства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105