Босколо. Используя термин <миф>, вы двигаетесь к более абстрактному
уровню, чем триадное объяснение. Например, вы можете сказать, что мать боялась
того, что муж может почувствовать, что она не слишком близка к нему, и поэтому
она отталкивает Джона. Такой вид объяснения - это один уровень. Но подняв-
шись на более высокий уровень - уровень мифа, очень по-разному видится покор-
ность матери и патриархальные отношения с отцом. Миф дает им ключ к понима-
нию, как им вести себя, чтобы не создать такой семьи, какая была у них в про-
шлом. Миф - это смирительная рубашка - в том смысле, что он предписывает
каждому из них специфическое поведение.
П е н н. Этот мальчик реально изменил миф.
Босколо. Когда существует такой миф, как этот, я думаю, очень трудно что-
либо изменить. В этой точке кто-то должен сломаться, и когда это происходит, мы
имеем дело с психозом.
Смешение акцентов (продолжение сессии)
Чеккин. Теперь я хочу спросить Джона: как ты видишь ситуацию? Как
ты видишь тот эпизод, который испугал всех в сентябре? Ты поступил в боль-
ницу, и был установлен диагноз: психическое заболевание. Как ты понимаешь
ситуацию сейчас?
Джон.Я не знаю.
Чеккин. Ты не уверен. Чувствуешь ли ты себя вне ситуации?
Джон.Я не знаю.
П а лаццол и. Ты пошел в школу и справлялся довольно неплохо?
Джон. Довольно неплохо.
Палаццоли. Продолжал ли ты иногда показывать желание поплакать?
Д ж о н. На самом деле мне не надо этого, нет на самом деле, на самом деле,
на самом деле.
Чеккин. Сейчас мы обсудим это с нашими коллегами за зеркалом. (Па-
лаццоли и Чеккин уходят.)
Обсуждение
Хоффман. Два вопроса: во-первых, почему вы именно сейчас изменили
тему? Во-вторых, в чем секрет решения сделать перерыв в обсуждении?
Чеккин. Отвечаю на ваш первый вопрос. Моя идея была в том, чтобы
предложить сместить акценты. Важно было дать понять следующее <Твой отец
испугал всех, пытаясь утопить котят, но ты, такой хороший, тоже испугал всех,
поместив себя в больницу>. Между прочим, моя попытка предложить семье
различные идеи полностью провалилась, и, кроме того, я почувствовал, что и мои
партнеры не следуют по моему пути. Что касается меня, то я не понял, почему
Палаццоли спрашивала мальчика о его плаче, поэтому я решил прерваться: пе-
рерыв - это наиболее подходящее решение, когда команда дезорганизована и
растеряна.
Дискуссия в команде
Палаццоли. В начале встречи мы были очень откровенны, мы беседо-
вали. У нас была такая семейная встреча, мы говорили очень много, но никто не
был откровенен, потому что, по-моему, у этой семьи есть правило - <мы должны
быть единой семьей>. Каждый очень тщательно проявлял очевидно хорошие
взаимоотношения, но я не уверена, что на самом деле они так хороши, и нормаль-
ны, и так ясны, как они это говорят. Две девочки, у которых была явно ужасная
мать, находят эту женщину и создают с ней хорошие взаимоотношения, но, по
моему мнению (я не понимаю всего), у них очень поверхностные отношения с
этой женщиной. Более важны здесь взаимоотношения с отцом, потому что отец
своими поступками вводит в заблуждение. Когда мать начала плакать, думая о
Глава 4
История развития семейной психотерапии...
своем ужасном муже, отец в этот момент выглядел как настоящий Бог. Спаси-
тель приехал в семью, спасает всех.
Б о скол о. Я вижу это немного по-другому. Я вижу патологический миф
в семье, который состоит в следующем: двое родителей имели раньше очень плохих
супругов. Он говорит о своей жене, что она была ненормальной, и она говорит
о своем муже, что он был ненормальным. И вот, когда они встретились друг
с другом, они создали миф, который для жены таков: если ты будешь хорошим
отцом моим детям, ты будешь хорошим мужем для меня; а для мужа: если ты
будешь хорошей матерью моим детям, ты будешь хорошей женой для меня. Дети
помимо своей воли оказываются в ситуации, когда все их поведение должно
поддерживать семейный миф, потому что если они будут непослушными, то миф
разрушится. Поэтому каждый родитель говорит о другом в реципрокной манере:
<Ты должен быть лучшим>. Брак представляется союзом близких и нашедших
друг друга идеальных партнеров. Из-за того, что они стремятся быть идеальными
супругами их дети должны показывать поведение, подтверждающее миф, и это
очень патологическая ситуация.
Палаццоли. Очень патологическая.
Чеккин, Это не совсем миф, это разновидность проекта, ожидания. Напри-
мер, отец говорит: <Я имел ужасную жену>. Таким образом, он принуждает жену
быть хорошей матерью. Но дети находятся в трудной ситуации, потому что они
должны показывать, что она хорошая мать. И мать имела ужасного мужа, который
был непереносим для ее детей. И теперь она говорит мужу: <Ты должен быть
совершенным отцом>. А как быть совершенным отцом? Только если дети будут
совершенны. Теперь дети должны делать все, чтобы поддерживать эти ожидания
родителей, подтверждать их. И кто наиболее успешен в этом? Барбара успешна,
Гарри успешен. Все успешны, кроме этого мальчика, Джона. Не имеет значения,
что именно он делает, - он не способен быть успешным, потому что если он будет
слушаться, то будет это делать чрезмерно, а если не будет - то будет очень
взвинченным - такой нервный характер. Он ничего не может делать хорошо.
Палаццоли. Итак, что мы имеем сейчас? Он - единственная здоровая
точка в этой семье; только он стал сумасшедшим, потому что он свободен, но не
совершенен.
Чеккин. Он- единственный, кто смог разрушить миф.
Босколо. Это ужасный миф. Дети должны быть совершенны. Они не
могут иметь взаимоотношений между собой и не могут покинуть эту систему.
Дети должны быть совершенными для того, чтобы родители могли верить в то,
что они идеальная пара.
Палаццоли. Это правда, и вы можете трактовать поведение Джона пози-
тивно, потому что он пойман в капкан - в ужасный миф: <каждый супруг явля-
ется совершенным родителем>.
Босколо. А почему вы не думаете о том, чтобы собрать детей вместе?
Например, раз в месяц они могут встречаться на несколько минут и будут беседо-
вать друг с другом и обсуждать: каким образом сохранить миф, чтобы мать про-
должала чувствовать себя хорошей матерью, а отец - хорошим отцом? Родители
не должны спрашивать, какие выводы они сделают.
Палаццоли. Объясните детали более подробно.
Босколо.С самого начала сессии обнаружилось, что один из членов се-
мьи не воспринимается как хороший. Для того чтобы Джону перестать считаться
шизофреником (в этой семье этикетка шизофреника сплотила бы семью вместе,
чтобы ему помогать), он должен уйти с позиции больного и отличного от других.
Он должен использоваться вместе с другими детьми для помощи родителям.
Палаццоли. Да, я с тобой согласна. (Все разговаривают.)
Босколо. Но они должны будут встречаться, чтобы поддерживать миф
разными способами: Гарри и Барбара - уверяя их, что они совершенные родители,
Джон и Донна, а может быть, и Дебора - давая им повод чем-нибудь озаботиться,
с чем-нибудь бороться и т. д.
П рата: Почему ты не позволишь им найти что-нибудь для себя? Скажи им,
что делать.
Босколо. Дети должны продолжать поддерживать родительский миф.
Сейчас мы им пропишем встречаться раз в месяц, до тех пор пока они не почув-
ствуют, что эти встречи излишни - пока они не получат послание от родителей,
что они больше не нуждаются в этом мифе.
Палаццоли. Точно. Не оставайтесь вместе, но поддерживайте миф.
Босколо. Потому что они действительно имеют печальный опыт.
Прата: Таким образом, это очень эмпатичный путь, и, пока он будет рабо-
тать, дети не должны сюда звонить. Если это не сработает, они могут позвонить.
Палаццоли (как бы обращаясь к семье): Я хочу рассказать историю.
Мы видим эту семью... и после первой встречи и обсуждения мы представляем
ужасную историю - о вас, мистер У., потому что у вас была ужасная мать ваших
детей; и о вас, миссис У., потому что у вас был ужасный отец ваших детей. Теперь
у вас второй брак, и вы создали очень важный миф, очень необходимый: <Я -
миссис У., вышла замуж за совершенного отца для своих детей; а Я, мистер У.,
женился на совершенной матери для моих детей>. И сейчас мы видим, что все
ваши дети делают все, что могут, разными способами, чтобы поддержать этот миф.
Гарри и Барбара - это совершенство и удовлетворение. Другие дают вам озабо-
ченность, социальную заботу, психотерапию и т. д. Ваши дети должны встречать-
ся каждые 15 дней, чтобы решать, каким способом им продолжать поддерживал
этот миф. (Все одновременно начали говорить.)
Босколо. Когда вы закончите, я повернусь к детям, ко всем пяти, искажу
<Вы должны встречаться раз в неделю на полчаса или час>.
Прата: <Это обязательно>.
Босколо. <И говорить между собой...>
Чеккин. <Без родителей...>
Босколо. Да, и сказать, как они помогают матери быть лучшей матерь>
для...
Чеккин. Как насчет лечения? Мы забыли о лечении.
403
Глава 4
История развития семейной психотерапии.
П р а та : Нет. Если вы успешны в поддержании этого мифа, психотерапия
не .обязательна...
Чеккин. Это непонятно...
Палаццоли. Это проблема. Обрезать полностью отношения с этим ин-
ститутом? Нет, это не хорошо.
Б о скол о. Я бы начал вмешательство с того, что сказал им о том, почему
они находятся сейчас здесь, и объяснил им, что, хотя Джон - причина того, что они
здесь, это мог быть любой из них. <В этот момент мы спрашиваем: может ли
Донна, или Гарри, или кто-либо из детей иметь проблемы? Мы задаем этот вопрос,
потому что фактически один из ваших детей имеет проблему>. Таким образом, вы
ставите всех детей на один уровень. <В этот момент для нас знаком является
Джон> - и дальше вы даете комментарии о мифе.
Чеккин. Но этот миф очень нестабилен. <Если вы видите, что не достига-
ете успеха, вы должны вернуться>.
П р а та : Таким образом, раз в месяц, на полчаса или час, по понедельникам.
Палаццоли. <Кто-нибудь из вас может позвонить лично>. Они должны
иметь кого-нибудь, кого бы они здесь знали.
П р а та : <Если вы достигнете успеха, ваша семья не будет нуждаться в
Джоне. Если нет, то позвоните сюда>.
Палаццоли. Да. (Команда собирается уходить.)
Финальное вмешательство
(Семья вернулась. Босколо и Прата уходят, оставляя в комнате Палац-
цоли и Чеккина.)
Палаццоли (семье): Итак, я хочу сообщить вам заключение нашей ко-
манды о существующей в семье ситуации и о том, что мы видели.
То, что мы наблюдали в течение сеансов, - это печальные и трагические
вещи. Мать и отец пережили разочарование в своих предыдущих браках - и у
вас, миссис У., был ужасный опыт с отцом ваших детей, и у вас, мистер У., была
очень плохая мать ваших детей. И вот вы, миссис У., вышли замуж, приняв очень
сильное решение - предоставить детям хорошего отца, а вы, мистер У., решили
дать детям хорошую мать, и вы добились успеха. Я уверена, и вся команда тоже
уверена, что это очень важно для ваших детей. Но наиболее важно для вас - это
не забывать, что до этого вы имели очень негативный, очень трагический, очень
драматический опыт. Я думаю, что ваши дети, все пятеро, делают очень много,
чтобы поддержать это убеждение, этот миф. Это очень важный миф - миф для
ваших родителей. Что вы самыми разными способами делаете для того, чтобы
поддержать этот миф, это убеждение? Например, Гарри и Барбара поддерживают
этот миф примерным поведением: они очень успешны и примерны в школе.
Таким образом, мать может думать: <Я дала очень хорошего отца моим детям
Гарри и Барбаре>, и отец может думать точно так же. Донна и Джон делают то же,
но в другой манере: давая родителям возможность беспокоиться, что-то делать
для детей, так чтобы быть прекрасными, очень хорошими родителями. Дебора
сейчас маленькая, но, может быть, в будущем она выберет, какой ей быть, пример-
ной или проблемной. Вы можете выбирать то, что вы хотите. Это очень важно -
то, что вы делаете для своих родителей. Поэтому мы думаем, что психотерапия не
обязательна в настоящее время. По нашему мнению, это не обязательно, потому
что дети делают все необходимое для вашего мифа: придают значение, ценность
вашей жизни. Но мы просим только об одной небольшой вещи. Я обращаюсь к
братьям и сестрам: встречайтесь вместе раз в неделю или раз в две недели, в то
время, которое вы выберете, и, оставаясь вместе, обсуждайте, как вам продолжать
эту работу, которую вы делаете сейчас. И хорошо, что бы вы продолжали делать
это, пока не добьетесь успеха. Но если в будущем у вас сложится впечатление,
что что-то не получается, вам надо будет позвонить сюда и попросить помощи,
если вы поймете, что вам не удается поддерживать эту очень понятную потреб-
ность родителей. Итак, я закончила, и это наш вывод. (В семье шепот, бормота-
ние. Кто-то сказал: <Хорошо>.)
Чеккин. Вам понятно, что пятеро детей должны собираться вместе без
родителей? Родители не должны присутствовать, потому что это проблема для вас
пятерых: оцените, успешны вы или нет. И это должно происходить в то время,
когда родителей не будет дома. Вероятно, вы даже не должны рассказывать им о
том, что у вас происходило. Если вы захотите, то это возможно, но мы предпола-
гаем, что вы не захотите. Вы должны оставить это при себе. Джон, ты должен
взять на себя ответственность и созваниваться с другими время от времени.
Джон. Да, хорошо.
Палаццоли. Да.
Чеккин. Хорошо, на этом мы закончим. (Все прощаются. Джон подошел
к Палаццоли и обнял ее.)
Обсуждение
Чеккин. Когда мы рассматриваем вмешательство, мы должны понять ту
логику, которая будет применена к семье. Содержание вмешательства может быть
сумасшедшим, но формально оно должно иметь логику. И мы можем спекулиро-
вать тем, что логика вмешательства будет направлена к левому полушарию семьи
(если вам нравится рассуждать в такой манере), а сумасшедшая часть будет обра-
щена к правому полушарию.
Босколо. Другой путь - находить посылку и применять ее. Например,
есть сумасшедшая идея, что люди должны быть совершенными, - мы должны
создать такую логику при этом, чтобы все в семье было связано этой посылкой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116