На симбиотической фазе (2-6 месяцев) мать помогает ребенку
обслаблять его внутреннюю напряженность - кормит, держит, пеленает, улыбает-
ся. Чем больше заботы о ребенке проявляет мать в этот период жизни, тем выше
будет в дальнейшем его самооценка. Затем начинается процесс отделения ребен-
ка от матери. Если он проходит удовлетворительно, то наступает успешная инди-
видуализация, в которой возникает хорошо дифференцированная интериоризо-
ванная организация <Я> (Mahler М., 1975). Если ребенок не достиг сепарации и
индивидуализации, то в результате сохранится интенсивная эмоциональная при-
вязанность и зависимость от родителей, затрудняющие эффективность функцио-
нирования в социуме.
Позиция М. Малер близка к позиции Г. Салливана, считавшего, что то, как
индивид приспосабливается в межличностной ситуации, более важно, чем то, как
индивид проявляет свои инстинктивные импульсы. В любых отношениях с други-
ми индивид воспроизводит паттерны эмоционально-поведенческого реагирования,
которые были заложены в детстве.
Ранние взаимоотношения ребенка и матери оказывают решающее значение на
формирование системы Эго и на динамизм Эго. Развитие этих отношений ведет
к тр.ем типам персонификации:
1) если мать тепла и щедро кормит, то ребенок хорошо коммуницирует и
возникает <хорошее Эго>;
2) если мать отвергает потребность ребенка в нежности и уходе, то возникает
<плохое Эго>;
3) если ребенка подвергнуть крайней фрустрации, возникает <отрицание Эго>,
ненависть к самому себе.
Все это становится каркасом реакций личности, которые фрустрируют буду-
щие отношения с другими людьми.
Объяснение поведенческих расстройств
с точки зрения семейной психоаналитической терапии
Специалисты-психоаналитики, занявшись семейной психотерапией, перенесл
внимание с инстинктов на объектные отношения, младенческую зависимость
неполное развитие Эго. Эти проблемы стали признаваться более важными, че
проблемы Эдипова комплекса и вытесненные инстинкты.
Глубинной причиной возникновения психического заболевания стал считал
ся страх объектных отношений, который может появиться в раннем детстве. Пр(
блемы первых месяцев жизни, когда только начинаются отношения родителей
детьми, - и особенно проблема нарушения восприятия - лежат в основе псих(
патологии. В 1905 г. 3. Фрейд описал явление, получившее название <перенос:
когда пациентка Дора переместила свои чувства к отцу и к другу семьи н
3. Фрейда. Это произошло в тот момент, когда она, приближаясь к успешном
завершению лечения, резко прервала его.
Другие исследователи наблюдали сходные феномены и называли их другим
терминами: <формирование роли <козла отпущения> (Vogel, Bell J. Е., 1960); рование диссоциациями> -"- (Wyne L, 1965); <слияние> -
(Borszomenyi - Nagy J., 1967); <приписывание иррациональных p(
лей> (Frarno J. Z., 1970); <симбиоз> (Mahler М., 1952); <семейный проективны
процесс> (Bowen М., 1965). На самом деле все это были разновидности полож<
ний теории М. Кляйн (1946) о проективной идентификации.
Проективная идентификация - это процесс, когда субъект воспринимает др
гого человека, как бы наделяя его элементами собственной личности, и побуждае
его к поведению и чувствам, подтверждающим такое восприятие.
Цели психоаналитической семейной психотерапии - изменить личност
участников психотерапии таким образом, чтобы они были в состоянии взаим(
действовать как целостные здоровые личности на базе нынешней реальности, а н
на базе неосознаваемых образов прошлого, т. е. научиться различать паттерн
эмоционально-поведенческого реагирования, обслуживающие потребности чл(
нов семьи в ситуации <здесь-и-теперь> от паттернов, возникших в глубоко
детстве.
Техники психоаналитической семейной психотерапии: в классическо
психоанализе используются для терапевтических изменений конфронтация, кл;
рификация, интерпретация и переработка опыта (Greenson R. R., 1967). Среди эти
техник важнейшей является интерпретация. Эти же техники применялись и пр
семейной психотерапии, но кроме них к работе с семьями подключались и других
отнюдь не психоаналитические техники, например техники улучшения коммун}
кативных способностей.
Натан Аккерман рекомендовал, чтобы на первую сессию приходили все чл(
ны семьи, а затем предстояло встречаться с каждым по отдельности. В насто?
щее время считается, что допустима любая комбинация - работа со всеми чле
Глава 4
История развития семейной психотерапии...
нами семьи, работа с членами семьи по отдельности, работа с супружеской парой
и т. д. Широко используется техника <свободных ассоциаций>, в которых прояв-
ляются паттерны семейных взаимодействий. Психоаналитики предпочитают на-
блюдать и слушать, резко останавливая пустое обсуждение вопросами.
Несмотря на сходство многих техник, применяемых в психоанализе и семей-
ной психоаналитической психотерапии, выделяют и различия:
1. Психоаналитически-ориентированные психотерапевты менее директивны,
чем представители других школ. Психотерапевты школы стратегической
семейной психотерапии склонны задавать направленные вопросы о по-
ступках, связанных с симптомами. Представители школы семейной струк-
турной психотерапии побуждают членов семьи вступать в расширенные
диалоги. Психоаналитически-ориентированные психотерапевты предпочи-
тают просто слушать.
2. Наличие различий между интерпретацией и манипуляцией. Интерпретация
содержит контекстуальное восстановление разрозненных высказываний
пациента с целью соприкосновения его с сущностью переживаний. Мани-
пуляция является для психотерапевта способом подтолкнуть пациента в
неизвестном ему (но известном психотерапевту) направлении. Многие
психоаналитики считают, что интерпретация является в чистом виде техни-
кой психоанализа, а то, чем пользуются директивные семейные психотера-
певты системного направления, является манипуляцией.
Данных об эффективности семейной психоаналитической психотерапии прак-
тически нет, т. к. приверженцы этой школы возражают против того, что результа-
ты могут быть измерены, - они опираются на эмпирические стандарты. С одной
стороны, это правильно, потому что неправомерно соотносить конкретные случаи
со средними данными о норме и патологии (например, о редукции симптомов). С
другой стороны, эта позиция ставит психоанализ и сопряженную с ним семейную
психоаналитическую психотерапию вне рамок науки, основанной на измерениях.
Попутно мы можем высказать и свое отношение к сложившейся дилемме.
На проходившем 10-12 марта 1998 г. международном симпозиуме на тему
<Современные тенденции в когнитивно-поведенческой психотерапии: теория и
практика> поведенческий психотерапевт профессор X. Кассинов (США) выска-
зался однозначно: <В науке нет понятия "душа". Поведение человека определяет-
ся двумя факторами - биологией и влиянием среды. Другого не дано>. Далее им
и его коллегами была дана критика психоанализа как направления психотерапии,
пользующегося неоперациональными категориями, что, по их мнению, ставит пси-
хоанализ вне рамок науки. Но в таком случае наука как способ познания вступа-
ет в противоречие с другими способами познания - религией, философией, ис-
кусством и литературой, для которых душа - данность. Психоанализ занял свое
место в науках о человеке не как одна из научных школ, а как значительное более
важное явление - как мировоззрение. Душа не изгоняется ни из психоанализа,
ни из аналитической психотерапии, ни из гуманистической психотерапии. Одним
из проявлений души является вера. Душа проявляет себя верой, а вера является
подтверждением существования души. Неверие, атеизм, сектантство и суеверие -
это все то, что относится к вере. Вера играет важную роль в психотерапии, хотя
научное ее объяснение в настоящее время затруднено.
Науки без измерений действительно не бывает, но в процессе научного экспе-
римента разделить, где находятся факты, а где артефакты, обусловленные бессозна-
тельными установками исследователя, бывает очень и очень трудно. Многое
в науке принимается на веру (<Хочу - верю этой концепции, не хочу - не
верю!>). Очень часто основой для выдвижения концепций является здравый смысл,
т. е. совокупность рациональных и иррациональных убеждений исследователя.
В таком случае измерения в научном эксперименте приобретают сходство
с шаманскими ритуалами.
Семейная системная психотерапия
Теоретические положения
Сторонники расширенного понимания содержания семейной психотерапии
считают, что любое индивидуальное психотерапевтическое воздействие на чле-
нов семьи, преследующее цель позитивного влияния на семью в целом, следует
рассматривать как один из вариантов семейной психотерапии (Bach О., Scholz М.,
1980; Kratochvil S., 1985, 1991). Это допущение оказывается справедливым, если
психотерапевт, выслушивая пациента и выдвигая гипотезу о семейном диагнозе,
мыслит в категориях целостной семейной структуры и <следовательно, предвари-
тельно оценивает, как то или иное воздействие отразится на семейных взаимоот-
ношениях в целом> (Столин В. В., 1981).
Кроме того, смысл принципа системности проясняется в свете идеи о <круго-
вой причинности> (т. е. взаимной детерминированности личности и межличност-
ных отношений) в семье, согласно которой стиль общения, характер взаимодей-
ствия, тип воспитания, с одной стороны, и личностные особенности членов семьи -
с другой, образуют замкнутый, постоянно воспроизводящийся гомеостатический
цикл (Andolfi М., 1980). Семейная психотерапия является попыткой разрушения
этого цикла и создания конструктивных вариантов семейного функционирования.
В настоящее время системное направление принято считать одним из наибо-
лее широко представленных, перспективных, экономически целесообразных и те-
рапевтически эффективных направлений семейной психотерапии.
Крупнейшие представители семейной системной психотерапии - Мара Сель-
вини-Палаццоли, Луиджи Босколо, Джан-Франко Чеккин, Джей Хейли, Клу Мада-
нес, Сальвадор Минухин, Хана Вайнер, Аллан Куклин, Джил-Горел Барнс и др.
Глава 4
История, развития семейной психотерапии...
Значительное влияние на развитие этого направления семейной психотера-
пии оказали положения общей теории систем (Пригожин И., 1991).
В психотерапии первой половины XX в. господствовали механические редук-
ционистские теории типа <стимул-реакция>, а также психоаналитические теории
о человеке как о <герое-одиночке>: психическая патология рассматривалась как
следствие неразрешенных интрапсихических проблем, поведение индивида - как
реакция на внутренние и внешние обстоятельства, семья с нарушением - как
собрание индивидов с нарушениями.
Многие семейные психотерапевты чувствовали ограниченность такого подхо-
да. Одним из первых, кто проявил интерес к теории систем, был Мюррей Боуэн
(1966). Несколько позже Сальвадор Минухин предложил парадигму <человек в
обстоятельствах>, подразумевая под этим не воздействие человека на обстоятель-
ства, а воздействие обстоятельств на человека.
В СССР значительно ранее этих ученых писал об этом В. Н. Мясищев
(Мясищев В. Н., 1935), который, по нашему мнению, является крупной фигурой,
предопределившей развитие <патогенетической психотерапии> (личностно-
ориентированной психотерапии Б. Д. Карвасарского, Г. Л. Исуриной и В. А. Ташлы-
кова) и семейной психотерапии (в том числе и системной - в СССР и России).
В современной психоневрологии заметное место заняла терия полифактор-
ной этиологии невротических и соматоформных расстройств (МКБ-10), в кото-
рой психологическому фактору отводится ведущая роль,
В наибольшей степени содержание психологического фактора раскрыто в
патогенетической концепции неврозов и <психологии отношений>, разработан-
ных В. Н. Мясищевым (1960), согласно которой психологическим ядром лично-
сти является индивидуально-целостная и организованная система субъективно-оце-
ночных, активных, сознательных, избирательных отношений с окружающей средой.
В. Н. Мясищев видел в неврозе глубокое личностное расстройство вслед-
ствие нарушений системы отношений личности. При этом <отношение> рассмат-
ривалось им как центральный системообразующий фактор среди многих психиче-
ских свойств. <Источником невроза и физиологически, и психологически, - считал
он, - являются трудности или нарушения во взаимоотношениях человека с други-
ми людьми, с социальной действительностью и с задачами, которые перед ним
ставятся этой действительностью> (В. Н. Мясищев, 1960).
Какое место в истории занимает концепция <психологии отношений>? Эта
концепция развивалась в условиях тоталитарного общества. В то время как вож-
ди и идеологи СССР, опираясь на положения учения К. Маркса, сознательно или
неосознанно создавали условия и обоснование для порабощения граждан своей стра-
ны, В. Н. Мясищев, унаследовав научный методологический потенциал своих учите-
лей - В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского и своего коллеги М. Я. Басова, обратился
к тому живому, что было в философии К. Маркса, - к тезису К. Маркса о том,
что <сущность человека есть совокупность общественных отношений>. По мнению
См.: Психотерапевтическая энциклопедия. СПб.: Питер Ком, 1998. С. 231.
348
П. М. Вассермна и В. А. Журавля (1994), это обстоятельство помогло В. Н. Мяси-
щеву возвратить в научный обиход теоретические построения А. Ф. Лазурского
и известного российского философа С. Л. Франка об отношениях личности к
себе и к окружающей среде.
Если понятие <отношение> для И. Ф. Гарбарта, Г. Гефтинга и В. Вундта
подразумевало <связь>, зависимость между частями внутри целого - <психики>,
то для В. М. Бехтерева понятие <отношение> (<соотношение>) означало не
столько целостность, сколько активность, т. е. способность психики не только
отражать среду, но и преобразовывать ее.
Для А. Ф.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116