Единые общегосударственные молодежные организации дей-
ствуют в странах тоталитарного социализма, в отдельных государствах
авторитарными режимами, Очень часто молодежь, студенческие органи
зации являются инициаторами разного рода радикальных требований
антиправительственных демонстраций. Государственные органы приме
ннют суровые репрессии: в Таиланде во время одной из таких демонстоа
циив 90-х годах было убито около 400 и ранено ЮОО студентов- в Малаг
зии было более 100 убитых и несколько сот раненых; были жертвы и при
подавлении выступления молодежи и диссидентов на центральной то
щади столицы Китая; и т.д.
Глава 6
ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Государственная власть как явление изучается с социологических,
политологических, психологических и иных позиций. В юридической
литературе она изучается прежде всего как институт конституционного
права, рассматриваются конституционное регулирование различных
сторон, элементов этого института, способы (модели), организации госу-
дарственной власти. Эти способы могут быть неодинаковы: в монархии
они иные, чем в республике, в унитарном государстве они отличаются от
федеративного, в одних странах могут быть созданы органы государст-
венной власти на местах - в административно-территориальных едини-
цах, в других существует только местное самоуправление - публичная
власть территориального коллектива. Ниже, в различных главах, рас-
сматриваются разные способы организации государственной власти в
зависимости от формы правления, формы территориально-политическо-
го устройства государства и,т.д. Здесь же речь идет о понятии конститу-
ционно-правового института государственной власти, о его элементах, а
также о двух наиболее общих подходах к организации государственной
власти: о разделении властей и единстве государственной власти. В
своем концептуальном выражении, да и на практике эти две модели
нередко рассматриваются как исключающие друг друга. В современных
условиях, особенно на опыте постсоциалистических государств, перехо-
дящих от принципа единства к принципу разделения властей, все чаще
обнаруживается, что в разных ракурсах они могут сочетаться, а их от-
дельные элементы - взаимопроннкать друг в друга.
1. Государственная власть как институт
конституционного права
Конституционные нормы, содержащие термин <государственная
власть>, обычно немногословны. К тому же чаще всего определение <го-
сударственная о отсутствует, говорится просто о власти или о суверени-
тете народа. Основные законы устанавливают, что власть исходит от
народа (ст. 20 конституции ФРГ (Германии) 1949 г.), принадлежит наро-
ду (ст. 1 конституции Бразилии 1988 г.), народ осуществляет суверени-
122
тет(ст. 1 конституции Италии 1947 г.). Эти краткие формулировки полу-
чают развитие во многих главах и статьях основных законов, в текущем
законодательстве о целях государственной политики, о системе органов
государства и их взаимоотношениях, о методах их деятельности и др. В
своей совокупности они образуют институт государственной влас-
ти, занимающий одно из важнейших мест в отрасли конституционного
права.
Государственную власть следует отличать от политической. Конечно,
государственная власть, взятая как единое целое, независимо от ее кон-
кретных проявлений в различных ветвях власти, например в судебной,
всегда имеет политический характер, но политическая власть не всегда
является государственной. Политическая, но до образования Китайской
Народной Республики еще не государственная власть существовала в
течение почти трех десятилетий в красных, советских, освобожденных
районах Китая под руководством Коммунистической партии, повстан-
ческие органы десятилетие или более того осуществляли политическую
власть в освобожденных от португальских колонизаторов районах Анго-
лы, Гвинеи-Бисау, Мозамбика. С образованием соответствующих госу-
дарств предгосударственная политическая власть переросла в государст-
венную.
Объем конституционного регулирования отношений, связанных с го-
сударственной властью, в разных странах различен. В конституциях
стран тоталитарного социализма (КНДР 1972 г.. Кубы 1976 г., Китая
1982 г. и др.) обычно содержится социальная характеристика власти в
связи с классами и социальными слоями общества, подробно говорится о
целях государства, задачах государственной власти, об основных направ-
лениях политики государства по отношению к различным социальным
группам населения. В основных законах капиталистических и постсоци-
алистических государств, в современных конституциях развивающихся
стран таких формулировок обычно нет, хотя и в них зачастую говорится
о демократическом, социальном, правовом и даже социалистическом
(Индия, Шри-Ланка и др.) государстве.
Обобщение конституционно-правовых норм на мировом уровне сви-
детельствует о том, что структура конституционно-правового института
государственной власти складывается из различных норм, образующих
его элементы. Это: 1) положения об источнике государственной власти и
ее социальных носителях, субъектах (<народ> в подавляющем большин-
стве конституций, <трудящиеся> или <трудовой народа, определенные
классы в конституциях стран тоталитарного социализма, блок классов и
социальных слоев, включающий трудящихся и определенную часть не-
трудящихся, как говорилось об этом в конституциях стран Азии и Афри-
ки, придерживающихся социалистической ориентации); 2) положения о
.. 123
характере государственной власти (например, формулировка о диктату-
ре пролетариата в конституции Вьетнама 1980 г., замененной новой кон-
ституцией в 1992 г., положения о демократической диктатуре народа в
конституции Китая 1982 г., статья, провозглашающая власть трудовых
сил народа в конституции Египта 1971 г. в редакции 1980г.); 3) положе-
ния о целях и принципиальных направлениях деятельности государст-
венной власти (например, сосредоточение усилий на развитии, способ-
ном создать социалистические отношения в духе исламского наследия,
как об этом говорится в конституции объединенного Йемена 1989 г.);
4) положения о структуре государственной власти (например, разделе-
ние ее на ветви законодательной, исполнительной и судебной власти по
конституции Сирии 1973 г. и единство власти в руках органов типа
советов по конституции Кубы 1976 г.); 5) положения об органах, осу-
ществляющих государственную власть (например, различные органы за-
конодательной, исполнительной, судебной власти по конституции США
1787 г. и органы государственной власти, государственного управления,
суда, прокуратуры по конституции Китая 1982 г.); 6) положения о путях,
формах, методах осуществления государственной власти (например, де-
мократический централизм по конституции КНДР 1972 г: и нормы о
партиципации граждан по конституции Колумбии 1991 г., которая гово-
рит о < па ртиципа торном и плюралистическом государстве?).
Рассмотрим названные элементы более подробно.
Нормы об источнике государственной власти и ее социальных носи-
телях в большинстве конституций ограничиваются положениями о при-
надлежности власти народу. К ним примыкают нормы о демократичес-
ком и социальном государстве. Иначе решается этот вопрос конститу-
циями стран тоталитарного социализма, где принята концепция власти
трудящихся. В первых же статьях этих конституций утверждается, что
государственная власть принадлежит рабочему классу, крестьянам и
интеллигенции (ст. 7 конституции КНДР 1972 г. упоминает также сол-
дат, в конституции Афганистана 1987 г., принятой в период деклариро-
ванной социалистической ориентации, упоминались также ремесленни-
ки и кочевники). Иногда в этом подходе есть исключения. Конституции
Зимбабве и Танзании, действовавшие в период социалистической ориен-
тации этих стран, говорили только о народе в целом, а конституция
Египта, действующая в период капиталистического развития страны?
содержит положения о власти трудовых сил народа,
Конституция Социалистической Республики Вьетнам соединяет оба
этих подхода, С одной стороны, в ней говорится, что государственная
власть принадлежит народу, что Вьетнам является государством народа,
через народ и для народа, а с другой - что основу народа составляет
союз рабочего класса, крестьянства и интеллигенции (ст. 2).
124
Наконец, существует и третий подход, получивший вьеражение в кон-
ституциях, как правило, дарованных монархами, в странах с фактически
неограниченной властью королей и султанов (Бахрейн, Катар, Саудов-
ская Аравия и др.). Обычно в них провозглашается, что власть исходит
от монарха (в Кувейте эти положения сочетаются с положениями о влас-
ти народа), иногда в конституциях мусульманских государств говорится,
что суверенитет принадлежит Аллаху, а народ является лишь исполните-
лем его воли.
Формулировки конституций об источнике и социальных субъектах
власти, несмотря на свою лаконичность, имеют принципиальное значе-
ние для всего конституционного законодательства. Если источник и
субъект власти - народ, то формирование органов, выражающих его
волю, должно основываться на принципах всеобщего избирательного
права, какие-либо ограничения тех или иных социальных групп в избира-
тельных правах недопустимы. Если власть принадлежит определенному
классу или трудящимся, то такие ограничения не только допустимы, но
часто и неизбежны. Известно, что ограничения избирательных прав по
социальному признаку практиковались в свое время во Вьетнаме, Китае,
Монголии, Румынии, Танзании, Эфиопии и некоторых других странах
(те или иные категории <эксплуататоров лишались избирательных
прав). <Контрреволюционеров лишали избирательных прав в период
социалистической ориентации в Анголе и Мозамбике, делается это и в
современном Китае. Если по конституциям ведущим в союзе трудовых
сил является рабочий класс, то возможно неравное представительство,
когда этот класс считается более ценным выразителем воли трудящихся.
Городское население, а по существу, рабочий класс, имеет и сейчас
преимущественное представительство в Китае, причем в отношении к
сельскому населению при представительстве в парламенте эта пропор-
ция составляет 8 : 1, в провинциальных собраниях народных представи-
телей (советах) - 5:1.
Наконец, когда по конституциям власть исходит от монарха, то пред-
ставительные органы, если они есть, имеют только консультативное зна-
чение (Кувейт), широко используются такие структуры (совет аш-шура,
меджлис идр.), которые заменяют отрицаемые фундаменталистской му-
сульманской доктриной выборные народом органы.
Положений об источнике и социальных субъектах государственной
власти непосредственно связаны с другим элементом этого института -
с нормами о ее характере. При использовании концепции народа как
источника и субъекта власти в конституционном праве отсутствуют
оценки ее классового характера, положения о привилегированных клас-
сах рассматриваются как антиконституционные, а пропаганда идей вер-
ховенства какого-либо класса, его властвования (например, концепция
125
диктатуры пролетариата) иногда запрещена законами (порой законами о
политических партиях). На деле, однако, реальная ситуация часто расхо-
дится с конституционными нормами о власти народа. В развитых капита-
листических странах реальные рычаги властвования находятся в руках
политической элиты, а опорой государственной власти обычно является
<средний класс>, стремящийся к стабильности и порядку. Во многих
развивающихся странах господствует блок крупной буржуазии и поме-
щиков (например, в Пакистане), блок финансовой буржуазии с полуфео-
дальной знатью (в Саудовской Аравии). В отдельных современных пост-
социалистических странах реальные рычаги государственной власти на-
ходятся в руках блока крупных чиновников и формирующейся <новой
буржуазии>, нередко срастающейся с мафиозными структурами.
Другой подход к вопросу о социальных субъектах государственной
власти существует в конституционном праве тоталитарных социалисти-
ческих государств и был принят в странах социалистической ориента-
ции. Перечень классов и социальных слоев, чьи интересы по тексту кон-
ституций выражает государство, находит свое естественное продолже-
ние в концепции социальной диктатуры, т.е. власти определенного клас-
са или блока классов и социальных слоев. Впервые в истории конститу-
ций это получило выражение в формулировках о диктатуре пролетариа-
та, пролетариата и беднейшего крестьянства. В настоящее время таких
положений в конституциях уже почти нет (сохранилось лишь в КНДР, во
Вьетнаме исключено в 1992 г.), но в Китае применяется термин <демо-
кратическая диктатура народа>. Слово <демократическая> призвано
смягчить крайне негативное значение термина <диктатура>, а упомина-
ние о народе придает последней более широкую социальную основу (по
официальным толкованиям в состав народа, особенно в прошлом, могли
включаться не только трудовые классы и слои населения, но и часть
<эксплуататоров> - национальная буржуазия).
Еще более широкое значение концепция власти-диктатуры получила
в прежних конституциях стран социалистической ориентации, где ис-
пользовался, правда, не всегда, термин <революционно-демократическая
диктатурам. Речь шла о власти разнородного блока социальных сил, в
состав которого включались все патриотические классы и слои населе-
ния. Перечень этих сил был неодинаков (в одних странах упоминалась
только <неэксплуататорская буржуазия>, в других - армия, ремеслен-
ники, чиновники), но основу блока, как утверждалось в конституциях,
составлял союз рабочих и крестьян (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106